Уголовное дело: выбор статьи

[Yulissim]

Приветствую участников форума!

Возбуждено уголовное дело по статье 327 ч.1 УК РК. "В период времени ... неизвестное лицо, находясь по адресу ... самовольно, вопреки установленному законодательством порядку, снял радиаторы отопления, принадлежащие ..., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму ... . ..."

Статья 327 ч.1: "Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законодательством порядку, осуществление своего действительного или предполагаемого права, оспариваемого другим лицом или организацией, причинившее существенный вред правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства"

Я считаю что неизвестное лицо не обладает действительным или предполагаемым правом в данном случае. Статья не верная.

???

[Рустам Садыкаев]

Приветствую участников форума!

Я считаю что неизвестное лицо не обладает действительным или предполагаемым правом в данном случае. Статья не верная.

???

также считаю. Уже тогда хищение имущества, но никак не самоуправство. В любом случае, пока не установлена личность и мотивы.

Изменено 24 Мая 2012 пользователем Рустам Садыкаев

[Yulissim]

Спасибо!

Кто именно похитил, потерпевший не видел. Видимо на основании этого и написано, что лицо неизвестно.

НО, похитителя видели соседи, причем это лицо есть известное, ранее проживавшее по данному адресу. Но на данный момент оно там не проживает и прав никаких не имеет. Всех соответственно опросили. Значит, если самоуправство, то дело в отношении конкретного человека должно быть?

НО, вынести чугунные радиаторы отопления по 12 секций каждый один человек не в состоянии. К тому же соседи видели, что похитителей было как минимум двое. Не должна ли тут быть ст. 327 ч.3 "Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо повлекшие тяжкие последствия"

Какая статья должна быть?

Изменено 24 Мая 2012 пользователем Yulissim

[Рустам Садыкаев]

Пока точно не известны цели действия и мотивы (может бывший хозяин посчитал, что имеет право забрать установленные им же радиаторы отопления - это самоуправство) думаю следует квалифицировать по 178 статье УК РК.

[Эдуард]

ИМХО правильно дело по самоуправству возбудили, раз есть сведения, что бывший хозяин батареи упер.

[Yulissim]

Благодарю за ответы!

Пусть самоуправство, но почему в постановлении о возбуждении уголовного дела лицо неизвестно. Это противоречит формулировке статьи о самоуправстве.

Потерпевший собирается обратиться с заявлением в прокуратуру. Куда лучше обратиться?

[Рустам Садыкаев]

Благодарю за ответы!

Пусть самоуправство, но почему в постановлении о возбуждении уголовного дела лицо неизвестно. Это противоречит формулировке статьи о самоуправстве.

Потерпевший собирается обратиться с заявлением в прокуратуру. Куда лучше обратиться?

я о том и говорю, что пока лицо четко не установлено и его мотивы и цели не известны, то это лучше классифицировать как грабеж.

Изменено 24 Мая 2012 пользователем Рустам Садыкаев