приостановление производства по делу

[Айжан Джумабаева]

Добрый день!

Уважаемые коллеги очень нужен совет.

Мошенник подделав ген. доверенность берет машину в прокате и продает автомашину добросовестному приобретателю. Поскольку органы дорожной полиции не проверяют подлинность доверенностей, сделка была зарегистрирована и был выдан тех.паспорт. Мошенник получив деньги скрывается и его до сих пор не могут найти. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело.

УВД арестовывает машину.

Хозяин автомашины, который передал ее в аренду фирме, которая занимается прокатом, а фирма-прокат сдала ее мошеннику в прокат, подает иск в суд о признании договора купли-продажи недействительным и просит суд вернуть автомашину хозяину.

Иск подает на мошенника, который в бегах и на добросовестного приобретателя.

Если суд признает сделку недействительной и вернет стороны в первоначальное положение, покупатель должен будет передать машину действительному хозяину, а деньги взыскать с мошенника, который в бегах. Это крайне невыгодно для покупателя машины. Получается он остается и без машины и без денег.

Можно ли просить суд на основании п.4. ст. 242, п. 3 ст. 244 ГПК РК приостановить производство по данному гражданскому делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном судопроизводстве, до вступления в законную силу приговора суда в отношении мошенника

Заранее спасибо.

Очень жду ваших советов и рекомендаций.

[Александер]

Попросить можно и полагаю, даже нужно.

[Electrolux]

согласен попросить можно. только почему-то уверен, откажет суд в удовлетворении, потому как не будет тут скорее всего невозможности рассмотрения дела. ничто не мешает рассмотреть дело по существу.

[Гость.]

Да, нет тут никакой невозможности, особенности если подделка доверенности установлена экспертизой.

Воспользуйтесь другими средствами защиты - защита прав добросовестного приобретателя - статья 261 ГК.

Невозможность применения двусторонней реституции - второй второны (мошенника) нет, он не может вернуть деньги, а приобретатель не может вернуть ему машину. Прокатная же контора (и действительный хозяин) стороной сделки не являлась и они могут требовать возврата только по виндикационному иску, против которого - ст. 261 ГК.

[Гость Айжан Джубангалиева]

Да, нет тут никакой невозможности, особенности если подделка доверенности установлена экспертизой.

Воспользуйтесь другими средствами защиты - защита прав добросовестного приобретателя - статья 261 ГК.

Невозможность применения двусторонней реституции - второй второны (мошенника) нет, он не может вернуть деньги, а приобретатель не может вернуть ему машину. Прокатная же контора (и действительный хозяин) стороной сделки не являлась и они могут требовать возврата только по виндикационному иску, против которого - ст. 261 ГК.

Экспертиза доверенности еще не проводилась.

Касательно ст. 261 ГК РК

она как раз и предоставляет право истребовать вещь у добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Получается машина выбыла из владения прокатной фирмы незаконным путем.

А на счет имеет ли право прокатная фирма или действительный хозяин истребовать вещь, мне кажется да на основании ст. 157

При нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора.

Заинтересованным лицом является лицо, права и законные интересы которого нарушены или могут быть нарушены в результате совершения указанной сделки.

Т.е. хозяин хотя и не является стороной сделки, но ведь нарушено его право собственности и он вправе требовать признания договора купли-продажи его машины недействительным.

А есть ли норма, которая запрещает применять двустороннюю реституцию, если невозможно ее исполнить? и которая запретит хозяину машины требовать возврата только по виндикационному иску?

Теоретически двусторонняя реституция возможна, суд обяжет вернуть машину хозяину, а деньги взыскать с мошенника после вступления в силу приговора суда в его отношении. А когда его поймают и осудят это уже другой вопрос.

[Гость.]

Экспертиза доверенности еще не проводилась.

Касательно ст. 261 ГК РК

она как раз и предоставляет право истребовать вещь у добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Получается машина выбыла из владения прокатной фирмы незаконным путем.

А есть ли норма, которая запрещает применять двустороннюю реституцию, если невозможно ее исполнить? и которая запретит хозяину машины требовать возврата только по виндикационному иску?

Теоретически двусторонняя реституция возможна, суд обяжет вернуть машину хозяину, а деньги взыскать с мошенника после вступления в силу приговора суда в его отношении. А когда его поймают и осудят это уже другой вопрос.

Не "незаконным путем", а "помимо воли". Прокатная фирма сама мошеннику машину передала или он ее угнал ночной порой? Если сама, значит по своей воле.

Нормы о запрете двусторонней реституции нет, но это вытекает из самого ее понятия:

Статья 157. Недействительные сделки и последствия недействительности

3. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Оспариваться будет (насколько я понял) договор купли-продажи между мошенником и добросовестным приобретателем. С какой стати суд будет обязывать приобретателя вернуть машину мошеннику (если установлено, что она ему не принадлежит и вообще неизвестно где он находится). Но по этой статье суд не может вернуть машину кому-либо другому, кто стороной оспариваемой сделки не являлся.

[Айжан Джумабаева]

Не "незаконным путем", а "помимо воли". Прокатная фирма сама мошеннику машину передала или он ее угнал ночной порой? Если сама, значит по своей воле.

Нормы о запрете двусторонней реституции нет, но это вытекает из самого ее понятия:

Статья 157. Недействительные сделки и последствия недействительности

3. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Оспариваться будет (насколько я понял) договор купли-продажи между мошенником и добросовестным приобретателем. С какой стати суд будет обязывать приобретателя вернуть машину мошеннику (если установлено, что она ему не принадлежит и вообще неизвестно где он находится). Но по этой статье суд не может вернуть машину кому-либо другому, кто стороной оспариваемой сделки не являлся.

Прокат передал машину мошеннику на 2 дня, на третий день мошенник позвонив в прокат, продлил еще на 1 день, а на 4-5 сутки отключил телефон. прокат нашел машину по поисковой системе. Получается машина выбыла из их владения помимо их воли? Вы думаете в этом случае здесь была воля проката и не применима ст. 261?

а как же п.5. ст. 157 ГК?

При наличии умысла на достижение преступной цели лишь у одной из сторон все, полученное ею по сделке, подлежит возвращению другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей по сделке подлежит конфискации.

Да, оспаривается договор купли-продажи. Интересное мнение, на счет того, что суд не может обязать приобретателя вернуть машину настоящему хозяину, т.к он не является стороной в сделке купли-продажи. А есть соответствующие нормы?

[Гость.]

Прокат передал машину мошеннику на 2 дня, на третий день мошенник позвонив в прокат, продлил еще на 1 день, а на 4-5 сутки отключил телефон. прокат нашел машину по поисковой системе. Получается машина выбыла из их владения помимо их воли? Вы думаете в этом случае здесь была воля проката и не применима ст. 261?

а как же п.5. ст. 157 ГК?

При наличии умысла на достижение преступной цели лишь у одной из сторон все, полученное ею по сделке, подлежит возвращению другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей по сделке подлежит конфискации.

Да, оспаривается договор купли-продажи. Интересное мнение, на счет того, что суд не может обязать приобретателя вернуть машину настоящему хозяину, т.к он не является стороной в сделке купли-продажи. А есть соответствующие нормы?

Ну да - это типичный случай. Одно лицо передает другому имущество во временное пользование (квартиру в аренду, коньки на прокат, пиджак "поносить" и т.п.), а последнее незаконно отчуждает данное имущество, в том числе путем подделки документов. Имущество было передано по воле собственника.

Гражданский суд вряд ли будет преступный умысел устанавливать. К тому же есть разница между конфискацией машины и возвратом ее хозяину.

Нет норм, вообще запрещающих возврат машины хозяину. Речь шла о том, что такой возврат возможен (или, наоборот, невозможен) в результате применения определенных правовых средств. Норму о реституции я только что привел. Реституция применяется только к сторонам сделки. Для защиты интересов собственника, стороной сделки не являющегося, существуют свои способы (средства). В частности, виндикация.

Статья 260. Истребование имущества собственником из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Против которой, как уже говорилось, существует защита интересов добросоветсного приобретателя (ст. 261).

[М.Ю.]

Что-то не видно добросовестности приобретателя.

[Гость.]

Что-то не видно добросовестности приобретателя.

Оно конечно, ежели, но все же... ))

А как ее увидишь? Машина принадлежит, как я понял физику. Доверенность - подделана...

Статья 8. Осуществление гражданских прав

4. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

[Айжан Джумабаева]

Ну да - это типичный случай. Одно лицо передает другому имущество во временное пользование (квартиру в аренду, коньки на прокат, пиджак "поносить" и т.п.), а последнее незаконно отчуждает данное имущество, в том числе путем подделки документов. Имущество было передано по воле собственника.

Гражданский суд вряд ли будет преступный умысел устанавливать. К тому же есть разница между конфискацией машины и возвратом ее хозяину.

Нет норм, вообще запрещающих возврат машины хозяину. Речь шла о том, что такой возврат возможен (или, наоборот, невозможен) в результате применения определенных правовых средств. Норму о реституции я только что привел. Реституция применяется только к сторонам сделки. Для защиты интересов собственника, стороной сделки не являющегося, существуют свои способы (средства). В частности, виндикация.

Статья 260. Истребование имущества собственником из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Против которой, как уже говорилось, существует защита интересов добросоветсного приобретателя (ст. 261).

Я думаю, что отчуждение произошло все таки помимо воли прокатной фирмы, т.к. она передала машину в пользование а не во владение. Она передала машину попользоваться 2 дня и вернуть, а мошенник распорядился ею.

Мошенник подделав доверенность и продав машину, все таки не является стороной по сделке купли-продажи, он ведь действовал не как собственник, а как поверенный, от имени настоящего хозяина. следовательно стороной по сделке купли-продажи является хозяин, а не мошенник.

[Айжан Джумабаева]

Что-то не видно добросовестности приобретателя.

Уверяю Вас приобретатель - добросовестный!

[Гость.]

Я думаю, что отчуждение произошло все таки помимо воли прокатной фирмы, т.к. она передала машину в пользование а не во владение. Она передала машину попользоваться 2 дня и вернуть, а мошенник распорядился ею.

Мошенник подделав доверенность и продав машину, все таки не является стороной по сделке купли-продажи, он ведь действовал не как собственник, а как поверенный, от имени настоящего хозяина. следовательно стороной по сделке купли-продажи является хозяин, а не мошенник.

Уважаемая Айжан, простите за оффтоп - Вы за кого, за хозяина или добросовестного приобретателя?

Встречаются два друга. Два старых заядлых охотника. Один спрашивает другого:

- А представь себе пошёл ты на охоту, на медведя. И вот лес, ты и прямо на тебя выходит медведь. Что будешь делать?

Второй ему отвечает:

- Я из свой двустволки, - бах, бах! Готов медведь!

Первый:

- А нет у тебя твоей двустволки, дома забыл! Что будешь делать?

Второй:

- А! Ну тогда, достану свой охотничий кинжал и зарежу медведя!

Первый не унимается:

- А нет у тебя кинжала, жена забыла положить! Что будешь делать?

Второй:

- Возьму первое попавшееся бревно и всё-таки убью медведя!

Первый:

- А нет у тебя бревна…

Второй:

- Слушай друг, я чего-то не пойму? Ты за меня или за медведя?

Прежде всего - не путайте: отчуждение помимо воли собственника и выбытие из владения помимо воли. Разумеется, мошенник продал машину помимо воли прокатной фирмы и хозяина. Иначе никакого вопроса не было бы. Но статья 261 ГК говорит о случаях, когда имущество выбыло из владения титульного владельца помимо его воли.

А в данном случае произошло не так - предоставление в прокат (который является разновидностью договора имущественного найма) означает предоставление во владение, в первую очередь.

Статья 595. Договор проката

1. По договору проката наймодатель, осуществляющий сдачу движимого имущества внаем в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование.

Второе.

Статья 163. Представительство

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка по доверенности совершается представителем, он и является стороной сделки.

ПС. Некоторые юристы считают, что в подобных случаях (продажа по поддельной доверенности) вообще никакой сделки нет и признавать недействительной нечего. Посмотрите, есть тема про продажу квартиры по поддельной доверенности. С этой точки зрения возможна только виндикация.

Изменено 28 Мая 2012 пользователем Гость_

[Айжан Джумабаева]

Уважаемая Айжан, простите за оффтоп - Вы за кого, за хозяина или добросовестного приобретателя?

Встречаются два друга. Два старых заядлых охотника. Один спрашивает другого:

- А представь себе пошёл ты на охоту, на медведя. И вот лес, ты и прямо на тебя выходит медведь. Что будешь делать?

Второй ему отвечает:

- Я из свой двустволки, - бах, бах! Готов медведь!

Первый:

- А нет у тебя твоей двустволки, дома забыл! Что будешь делать?

Второй:

- А! Ну тогда, достану свой охотничий кинжал и зарежу медведя!

Первый не унимается:

- А нет у тебя кинжала, жена забыла положить! Что будешь делать?

Второй:

- Возьму первое попавшееся бревно и всё-таки убью медведя!

Первый:

- А нет у тебя бревна…

Второй:

- Слушай друг, я чего-то не пойму? Ты за меня или за медведя?

Прежде всего - не путайте: отчуждение помимо воли собственника и выбытие из владения помимо воли. Разумеется, мошенник продал машину помимо воли прокатной фирмы и хозяина. Иначе никакого вопроса не было бы. Но статья 261 ГК говорит о случаях, когда имущество выбыло из владения титульного владельца помимо его воли.

А в данном случае произошло не так - предоставление в прокат (который является разновидностью договора имущественного найма) означает предоставление во владение, в первую очередь.

Статья 595. Договор проката

1. По договору проката наймодатель, осуществляющий сдачу движимого имущества внаем в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование.

Второе.

Статья 163. Представительство

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка по доверенности совершается представителем, он и является стороной сделки.

ПС. Некоторые юристы считают, что в подобных случаях (продажа по поддельной доверенности) вообще никакой сделки нет и признавать недействительной нечего. Посмотрите, есть тема про продажу квартиры по поддельной доверенности. С этой точки зрения возможна только виндикация.

Я за того медведя ))) шутка

Я выступаю в интересах добросовестного приобретателя, просто пытаюсь спорить с вами как если бы бала на противной стороне, чтобы получить побольше аргументов. :-)

Спасибо большое за ваше обсуждения, я получила пищу для размышлений и моих дальнейших действий при ведении дела в суде.

Буду пробовать отстаивать вашу позицию. Эх если бы судья думал также как и вы )))

[Гость SV]

Добрый день! хотела скинуть постановление ВС, но что то сайт не открывается, в Бюллетени ВС, кажется за 1 мес есть аналогичное рассмотрение дела, только там была продана квартира по поддельной доверености. Так что, может чем то поможет!

[Айжан Джумабаева]

Добрый день! хотела скинуть постановление ВС, но что то сайт не открывается, в Бюллетени ВС, кажется за 1 мес есть аналогичное рассмотрение дела, только там была продана квартира по поддельной доверености. Так что, может чем то поможет!

скиньте пож. на aizhankss@mail.ru

спасибо

[Айжан Джумабаева]

Ну да - это типичный случай. Одно лицо передает другому имущество во временное пользование (квартиру в аренду, коньки на прокат, пиджак "поносить" и т.п.), а последнее незаконно отчуждает данное имущество, в том числе путем подделки документов. Имущество было передано по воле собственника.

Гражданский суд вряд ли будет преступный умысел устанавливать. К тому же есть разница между конфискацией машины и возвратом ее хозяину.

Нет норм, вообще запрещающих возврат машины хозяину. Речь шла о том, что такой возврат возможен (или, наоборот, невозможен) в результате применения определенных правовых средств. Норму о реституции я только что привел. Реституция применяется только к сторонам сделки. Для защиты интересов собственника, стороной сделки не являющегося, существуют свои способы (средства). В частности, виндикация.

Статья 260. Истребование имущества собственником из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Против которой, как уже говорилось, существует защита интересов добросоветсного приобретателя (ст. 261).

Еще вопрос:

Предположим мошенник является стороной по сделке купли-продажи.

какими должны быть мои дальнейшие процессуальные действия?

При этом исковые требования хозяина:

признать недействительным договор купли-продажи и вернуть машину хозяину.

[Гость SV]

скиньте пож. на aizhankss@mail.ru

спасибо

ОК! Чуть позже!

[Brant]

ОК! Чуть позже!

Может выложите здесь, в теме - прикреплённым файлом.

Или ссылку дайте, пжст.

Изменено 28 Мая 2012 пользователем Brant