Дело о приобретательской давности

[Газетов Владимир Сергеевич]

Прошу коллег высказать мнение.

Дело вот какое: Мои клиент просит признать за ним право собственности по приобретательской давности на дачу которую он приобрел в 2003 г без соблюдения установленной процедуры то есть путем выдачи продавцом на имя покупателя доверенности на продажу дачи которая разумеется потеряла свою силу в 2006 году.

Мои клиент в 2012 вдруг решил оформить дачу на себя. При подготовке к делу выяснилось что дача вообще не зарегестрирована не за кем.

Подумав я решил что признание права собственности на дачу по приобретательской давности самый оптимальный вариант.

Подал в суд иск, а судья возвращает мотивируя тем, что:

Цитирую: "Вместе с тем, из содержания доверенности от 11.04.2003г., заявления жены доверителя о согласии на продажу. от 11.04.2003г. и отчета государственной базы данных следует, что собственник дачного дома ________проживают в г.Алматы, , то есть истцом не утрачена возможность заключения сделки - договора купли-продажи дачного дома с земельным участком.

Поскольку истцом не соблюден порядок досудебного регулирования разрешения спора и возможность применения этого порядка не утрачена, суд возвращает исковое заявление".

Я не согласен с судьей потому что дача вообще не зарегестрирована не за кем, в деле имеются нотариальные заявления соседей что Мой клиент с 2003 г Владеет и фактически живет на даче.

Граждане продавшие дачу моему клиенты на данный момент не зарегестрированы собственниками дачи, следовательно, никакой порядок досудебного регулирования разрешения спора путем заключения сделки купли-продажи невозможен.

Прошу высказывать мнения.

[Гость.]

Прошу коллег высказать мнение.

.

Вопросы - а земля? С домиком-то ладно, половина их незарегистрирована. Но участок-то должен иметь собственника.

Если дом не зарегистрирован, то из какой базы судья узнал, что собственник проживает в Алматы?

А вообще - судья не прав.

В данной ситуации никаким законом обязательный досудебный порядок не предусмотрен. Это во-первых. А в-вторых, причем здесь утрачен или не утрачен? В смысле, что стороны могут "нормальный" договор купли-продажи заключить? Так это для приобретательной давности значения не имеет никакого.

Другое дело, что владея дачей "по доверенности", к тому же с определенным сроком действия, приобретателю очень трудно объяснить, с чего он решил, что имущество "его собственное"

Изменено 5 Июня 2012 пользователем Гость_

[Александр К]

"Вместе с тем, из содержания доверенности от 11.04.2003г., заявления жены доверителя о согласии на продажу. от 11.04.2003г. и отчета государственной базы данных следует, что собственник дачного дома ________проживают в г.Алматы, , то есть истцом не утрачена возможность заключения сделки - договора купли-продажи дачного дома с земельным участком.

Интересный вывод при отсутствии правоустанавливающих документов.

Обжаловать отказ?

[Газетов Владимир Сергеевич]

И земля тоже не зарегестрирована, а судья адрес продавцев узнала из доверенности на продажу за 2003 которую моему клиенту выдавали продавцы.

Вот и я думаю что непонятно откуда судья досудебку здесь нашла, тем более иск ведь к акимату подается.

Думаю частную жалобу надо писать

[Brant]

Вопросы - а земля? С домиком-то ладно, половина их незарегистрирована. Но участок-то должен иметь собственника.

При подготовке к делу выяснилось что дача вообще не зарегестрирована не за кем.

Это значит, что собственник земли - государство. И соответственно, вариант с приобретательной давностью отпадает.

ИМХО, самый реальный вариант - этот чел подаёт заявление на имя Акима о безвозмездном предоставлении ему участка в частную собственность.

[Brant]

тем более иск ведь к акимату подается.

По логике вещей, дела по приобретательной давности рассматриваются в порядке особого производства.

[Гость Гость]

Частную жалобу - можно. Основания есть. А смысл? Рассмотрят, откажут.

Может быть все-таки продавца поискать? Насколько я понимаю, он был членом дачного общества (или как оно называется) и своевременно не оформил права на землю.

Вариант с безвозмездной передачей в собственность - сомнительно. Получается, что продавец - юридически, поскольку доверенность истекла - все еще дачник. Пусть у него и нет права собственности, но какое-то основание владения именно данным участком у него есть. Не захватил же он этот ЗУ, а раз так, то вряд ли аким такой участок передаст в частную собственность кому-то другому.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Это значит, что собственник земли - государство. И соответственно, вариант с приобретательной давностью отпадает.

ИМХО, самый реальный вариант - этот чел подаёт заявление на имя Акима о безвозмездном предоставлении ему участка в частную собственность.

Да, но это на данный момент прав не зарегестрировано, а на момент продажи то есть выписки доверенности на продажу права собственника были зарегестрированы за продавцом, что подтверждается справкой выданной МП Инвентаризатор(это так БТИ тогда называлось?) на имя продавца в которой указано что дача на праве личной собственности на основании свидетельства от 1995г которая в свою очередь выдано на основании членской книжки принадлежит продавцу.

Проблема в том что в Цоне выходит пустая справка, а ранние документы подтверждают право собственности продовца

[Brant]

но какое-то основание владения именно данным участком у него есть. Не захватил же он этот ЗУ, а раз так, то вряд ли аким такой участок передаст в частную собственность кому-то другому.

В том то и дело, что всё "основание" что у "продавца", что у нынешнего "владельца" - это членство в туфтовом в законодательном смысле с/о.

Законные права на участок можно получить только через предоставление его акиматом "продавцу" или, например, нынешнему "владельцу".

[Газетов Владимир Сергеевич]

По логике вещей, дела по приобретательной давности рассматриваются в порядке особого производства.

Извините, но я не вижу в ст.289 ГПК основании для особого производства.

Можно, точную норму согласно которой такое дело должно идти в порядке особого производства?

[Brant]

Проблема в том что в Цоне выходит пустая справка, а ранние документы подтверждают право собственности продовца

Тогда ещё нужно взять справку в НПЦземе о наличии-отсутствии собственника на з/у. Если опять пустая справка - всё.

И что это за форма собственности - дача в личной собственности? МП Инвентаризатор - что за шараш-монтаж?

[Газетов Владимир Сергеевич]

Тогда ещё нужно взять справку в НПЦземе о наличии-отсутствии собственника на з/у. Если опять пустая справка - всё.

И что это за форма собственности - дача в личной собственности? МП Инвентаризатор - что за шараш-монтаж?

Честно говоря я не знаю что такое МП Инвентаризатор, наверное в те времена какая та шарашка при акимате. Ясно только что справка выдавалась от МП Инвентаризатор для государственной нотариальной конторы г.Балхаш.

[Brant]

Извините, но я не вижу в ст.289 ГПК основании для особого производства.

Откуда им там взяться?

Для приобретательной давности недвижимость должна быть оставлена (брошена) собственником. Его нет и где он неизвестно. И там ещё куча условий. Лицо, претендующее стать собственником, подаёт иск в порядке особого производства (без ответчика, нет наличия спора о праве).

В Вашем случае юридически на этот участок нет собственника вообще. Тогда -

ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН:

Статья 3. Собственность на землю

Земля в Республике Казахстан находится в государственной собственности. Земельные участки могут находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных настоящим Кодексом.

[М.Ю.]

Зависит от того, был ли продавец собственником. А это зависит от того, когда он приобрел дачу: до 1 марта 1996 года или после. Если после, значит должна быть регистрация и возможна только приобретательная давность. Да и она сомнительна, поскольку покупателю для добросовестности нужно иметь справку о наличии регистрации на момент покупки. Если дача приобретена до 1 марта 1996 года и продавец был собственником, то это уже другой способ защиты- признание сделки заключенной.

С другой стороны, отчуждение недвижимости без отчуждения земли было запрещено и в 2003 году, а вот по приобретательной давности возможно приобретение дома отдельно от земли.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Продавец дачу еще в 80-х гг. получил и имеются документы за 1995г в которых продавец именуется собственником и владельцем дачи

[Газетов Владимир Сергеевич]

Так что поробовать частную жалобу или подавать на признание сделки заключенной?

[Brant]

а вот по приобретательной давности возможно приобретение дома отдельно от земли.

А где такое написано? Или может обоснуете как-то?

К тому же дома этого де-юре нет и не было.

Изменено 5 Июня 2012 пользователем Brant

[Brant]

Если дача приобретена до 1 марта 1996 года и продавец был собственником,

А какой документ должен был быть у собственника з/у до 1 марта 1996г.?

[Гость Добрушка]

Так что поробовать частную жалобу или подавать на признание сделки заключенной?

Попробуйте подать заявление в порядке искового производства. Тогда ответчиком привлечете еще и Акимат. Если в суде они скажут,что претензий не имеют, дело прокатит. :druzja:

[Газетов Владимир Сергеевич]

А где такое написано? Или может обоснуете как-то?

К тому же дома этого де-юре нет и не было.

На дачной дом есть план, на землю есть план, фишка в том что это почему-то не зафиксировано в государственной базе

[Газетов Владимир Сергеевич]

Попробуйте подать заявление в порядке искового производства. Тогда ответчиком привлечете еще и Акимат. Если в суде они скажут,что претензий не имеют, дело прокатит.

Добрушка, я как раз и подал исковое заявление в котором ответчик акимат, а судья странное обоснование в определении о возврате дает.м Читайте с начала пожалуйста.

[Газетов Владимир Сергеевич]

А какой документ должен был быть у собственника з/у до 1 марта 1996г.?

Мне тоже интересно?

[М.Ю.]

Это значит, что собственник земли - государство. И соответственно, вариант с приобретательной давностью отпадает.

Только если участок не выделялся никогда и никому. Если же он сформирован и поступил в оборот, то приобретательная давность не исключается.

[Brant]

Тогда так. "Продавец" сам до сих пор владеет дачей, никому её не продавал "по доверенности" в 2003г. Является ли он собственником дачного участка с домом по ныне действующему законодательству. ИМХО, нет. Или да? Что он должен предпринять, чтобы узаконить свои права? Явно не "приобретательная давность" и т.п.

А "покупателю" почему-то можно признать через суд право собственности на землю, на которую сам "продавец" де-юре не имел прав на момент продажи.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Подал частную жалобу, 11 июля частная жалоба удовлетворена