право подписи

[Гость AA]

Уважаемые юристы!

Прошу помочь.

Что такое "право подписи" и на основании чего оно возникает?

1) Допустим, определенный отчет в силу требований законодательства подлежит подписанию первым руководителем и руководителем отдела.

Т.е., руководитель отдела подписывает отчет, потому что так предусмотрено формой отчета, а не потому, что его уполномочила на это компания.

Будет ли считаться, что у него есть "право подписи" отчета или речь идет об обязанности подписать отчет?

2) Если отчет / информация подписывается первым руководителем и исполнителем. Исполнитель в данном случае подписывая отчет/информацию удостоверяет, что он является его/ее исполнителем.

Нужно ли делать приказ на право подписи указанного отчета исполнителем?

[Realman]

полномочия руководителя можете почитать в Уставе и законе о ТОО или АО, смотря какая организационно-правовая форма компании.

по исполнителю считаю что не нужно никакого приказа, так как достоверность отчета все же подтверждается первым руководителем, где так же будет стоять печать компании.

[Гость АА]

по руководителю, в принципе, да, ясно

меня интересует именно исполнитель и руководитель отдела

дело в том, что мы являемся фин организацией, у нас есть понятие руководящего работника.

по закону, руководящим работником признается лицо, соответствующее определенным признакам, в том числе обладающее правом подписи ряда документов.

к сожалению, возникла ситуация, что уполномоченный орган понимает закон так, что если работник имеет право подписи одного из списка документов, указанных в законе (они перечислены через запятую), то он является руководящим.

для меня запятая в данном случае означала союз "и", т.е.: "право подписи договоров, отчетов, информации" я читала как "право подписи И договоров И отчетов И информации", в совокупности.

по нпа один отчет, направляемый в уполномоченный орган подписывает первым руководителем и руководителем одного из подразделений, теперь уполномоченный орган утверждает, что этот руководитель подразделения является руководящим работником, хотя он не имеет право подписывать иные документы, перечисленные в законе.

[Realman]

чего Вы военную тайну из этого отчета делаете? наверняка многие организации такие отчеты сдают, напишите что за отчет и что конкретно Вам не понятно, какой именно орган от Вас что то требует - кто такие отчеты делал Вам напишут как надо, ато обсуждаем непонятно что

Изменено 5 Июня 2012 пользователем Realman

[Гость АА]

эх(( дело-то не в отчете, а именно в том, что понимается под правом подписи

на мой взгляд, право подписи возникает когда тебя компания в лице первого руководителя уполномочила на подписание какого-либо документа.

а вот что является правом подписи, если эта подпись предусмотрена формой отчета, мне не ясно.

[Realman]

сколько отчетов знаю, в основном подписывает первый руководитель и глав бух, на которых дополнительных подтверждений полномочий не нужно.

раньше еще Начальник службы аудита Проспект выпуска акций подписывал, но на него отдельно ничего не делали, так как подписание им Проспекта утверждено соответствующим НПА.

Так что если в Вашем отчете указан подписантом начальник какого то конкретного отдела, то пусть он и подпишет, приложите приказ о назначении этого человека на эту должность и все

[Mishanya]

на мой взгляд, право подписи возникает когда тебя компания в лице первого руководителя уполномочила на подписание какого-либо документа.

Все верно понимаете. Тогда в чем ваши еще сомнения - непонятно.

Что касается какой-то там формы отчета, предусматривающей подписание ее начальником отдела (!), то если вдруг я вам форму договора вышлю, которую в обязательном порядке Барак Обама подписывает, то это еще не означает, что он должен и может это делать.

[Пацан]

:druzja:

Мишаня это к тому, что подписаться на каком то клочке бумаги может каждый у кого есть рука и ручка, но это не есть право подписи. А вот если законом уставом или доверенностью определено, что после проставления закорючки таким то сотрудником (органом) порождаются или изменяются некие правоотношения, то это и есть право подписи.

В общем КФН не прав. Чем спорить с ними, переделайте отчёт так чтобы подпись начотдела выглядела как просто виза, а то потом ещё его и согласовывать надо будет ))

Изменено 6 Июня 2012 пользователем Пацан

[Александер]

эх(( дело-то не в отчете, а именно в том, что понимается под правом подписи

на мой взгляд, право подписи возникает когда тебя компания в лице первого руководителя уполномочила на подписание какого-либо документа.

а вот что является правом подписи, если эта подпись предусмотрена формой отчета, мне не ясно.

право подписи определенных документов например может возникнуть в силу занимаемой лицом должности. Подверждающим (уполномочивающим) документом в этом случае будет являтся приказ о вступлении (принятие) лица в определенную должность в конторе.

[Гость АА]

Все верно понимаете. Тогда в чем ваши еще сомнения - непонятно.

Что касается какой-то там формы отчета, предусматривающей подписание ее начальником отдела (!), то если вдруг я вам форму договора вышлю, которую в обязательном порядке Барак Обама подписывает, то это еще не означает, что он должен и может это делать.

)))) кфну подпись американского президента не нужна, но вот отчеты по рискам подписывают первый руководитель, риск-менеджер (руководитель подразделения рисков) и руководитель СВА.

вопрос поэтому и возник, что они отчеты эти подписывают только потому, что требуется согласно постановлению, а не потому что общество уполномочила их на это.

исходя из логики, тогда все фин организации должны согласовывать своих руководителей рисков и сва в качестве руководящих.

[Гость АА]

уточнение, т.е. не все фин организации, а работающие на рцб

[Realman]

а кфн от Вас что требует то?

[Гость АА]

а кфн от Вас что требует то?

пока ничего, официально ))

[Realman]

пока ничего, официально ))

а чего тогда волнуетесь то?

если согласно законодательству полномочия не надо подтверждать, кфн ничего не требует, то и спите спокойно