Необходимо ли согласие бывшего супруга на продажу квартиры?

[Гость Гость№1000000]

Добрый день!

Возникла следующая ситуация. Супруга заключила договор долевого участия будучи в браке. Через некоторое время супруги развелись, а через неделю после развода в ЦОНе на жену зарегистрировали право собственности на квартиру.

при этом до развода муж дал нотариальное согласие на переуступку и переоформление квартиры по договору долевого участия на третьих лиц.

Теперь у жены есть намерение продать оформленную на нее квартиру. Необходимо ли в этом случае согласие уже бывшего супруга на продажу квартиры?

Сможет ли он предъявить претензии по поводу продажи квартиры в случае ее продажи?

Спасибо!

[Гость Гость]

Ну, что же, каково Ваше мнение? :signthankspin:

[Brant]

Теперь у жены есть намерение продать оформленную на нее квартиру. Необходимо ли в этом случае согласие уже бывшего супруга на продажу квартиры?

Нет.

Сможет ли он предъявить претензии по поводу продажи квартиры в случае ее продажи?

ИМХО, шансов у него нет.

[Insider]

ИМХО, шансов у него нет.

Почему же, шансы есть, при условии если он сможет доказать, что деньги по договору долевого участия уплачивались из его доходов.

[Гость Гость_1000000]

Нет, деньги платила жена из своего кармана.

[Felix]

Так уступки прав требований по договору долевого участия на третьих лиц не было что-ли?

Как жена после уступки прав на квартиру оформляет право собственности квартиры на себя?

При разводе как решился вопрос по совместно нажитому имуществу?

Изменено 15 Июня 2012 пользователем М.Ю.

[Борисович]

При разводе как решился вопрос по совместно нажитому имуществу?

По ДДУ у человека нет имущенственных прав.

Есть право требования. Оно не является совместно нажитым имуществом. Поскольку находится в категории обязательственных прав.

Так что считаю, что раз приобретение ПС на квартиру произошло после брака, то претендовать муж не может на квартиру.

[Гость Гость_1000000]

Борисович, спасибо за ответ. Классная фотка.

По теме: нет, переуступки не было, только планировалась. Все имущество теперь на жене, но эту квартиру не упоминали в решении, т.к. право собственности еще не было зарегистрировано.

[Felix]

По ДДУ у человека нет имущенственных прав.

Есть право требования. Оно не является совместно нажитым имуществом. Поскольку находится в категории обязательственных прав.

Так что считаю, что раз приобретение ПС на квартиру произошло после брака, то претендовать муж не может на квартиру.

Смею несогласиться. Если лицо

заключило договор долевого участия, оплатило стоимость доли в строительстве жилья, тем самым оно приобретает право требования на строящуюся квартиру,т.е. право на недвижимое имущество, поступающее в собственность в будущем, после завершения строительстваПри этом соласен, что право требования по договору долевого участия находится в категории обязательственного права, но это не значит, что оно не относится к имущественному праву.

Пункт 59. Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31

Об утверждении Правил совершения нотариальных действий нотариусами

59. При отчуждении движимого имущества, не подлежащего обязательной государственной регистрации (удостоверении договора уступки дольщиком права требования по договору о долевом участии в жилищном строительстве) нотариус истребует:

1) документы, подтверждающие принадлежность имущества собственнику;

2) выписку из реестра залога движимого имущества, выданного уполномоченным органом в соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 ноября 1998 года № 1181 «О мерах по реализации Закона Республики Казахстан «О регистрации залога движимого имущества» по месту регистрации в качестве налогоплательщика юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя, в случае если они являются залогодателями;

3) сведения от застройщика о полном расчете по договору долевого участия, о том, что не был подписан документ о передаче имущества в собственность, согласие застройщика на отчуждение;

4) нотариально удостоверенное согласие супругов сторон на отчуждение (в случае, если оно приобретено в период совместного брака) либо приобретение данного имущества или нотариально удостоверенное заявление собственника и (или) покупателя о том, что на момент приобретения отчуждаемого имущества в браке не состоял, либо не состоит.

Поэтому думаю доля в строящемся недвижимом имуществе является имуществом, а значит может быть совместно нажитым. И потом, как тогда быть с договорами залога движимого имущества, заключаемыми между дольщиками и банками? Ведь залог права требования по договору долевого участия регистрируется как залог движимого имущества. До приемки в эксплуатацию к незавершеной строительством квартире применяется режим движимого имущества.

Как описал выше ТС,сурпуг предоставлял согласие на уступку права требования по договору долевого участия третьим лицам. Вопрос, зачем его предоставлять, если право требования по договору долевого участия, не является совместно нажитым имуществом.

[Гость Санж Т]

Добрый день!

Возникла следующая ситуация. Супруга заключила договор долевого участия будучи в браке. Через некоторое время супруги развелись, а через неделю после развода в ЦОНе на жену зарегистрировали право собственности на квартиру.

при этом до развода муж дал нотариальное согласие на переуступку и переоформление квартиры по договору долевого участия на третьих лиц.

Теперь у жены есть намерение продать оформленную на нее квартиру. Необходимо ли в этом случае согласие уже бывшего супруга на продажу квартиры?

Сможет ли он предъявить претензии по поводу продажи квартиры в случае ее продажи?

Спасибо!

думаю да, раз вы ее зарегестрировали на себя и собствеником логично вы одна, кстати а как развелись то офицалка или по деревенски просто типа детям сказали что папа уехал в камандировку он у нас летчик))?, и что значит на третьих лиц может с третьими лицами, не понял

[Борисович]

При этом соласен, что право требования по договору долевого участия находится в категории обязательственного права, но это не значит, что оно не относится к имущественному праву.

А я все-таки считаю, что право требования вещи и право на вещь являются разными правами. И право требования не считаю нажитым имуществом.

А что касается приказов...тут вон одному товарищу бибикать в авто запретили, не зарегистрировавшись в качестве доверенного лица...

[М.Ю.]

Смею несогласиться. Если лицо

заключило договор долевого участия, оплатило стоимость доли в строительстве жилья, тем самым оно приобретает право требования на строящуюся квартиру,т.е. право на недвижимое имущество, поступающее в собственность в будущем, после завершения строительстваПри этом соласен, что право требования по договору долевого участия находится в категории обязательственного права, но это не значит, что оно не относится к имущественному праву.

Право требование является общим имуществом. Но совсем не обязательно, что квартира, приобретенная после расторжения брака, будет являться таким имуществом

[Felix]

А я все-таки считаю, что право требования вещи и право на вещь являются разными правами. И право требования не считаю нажитым имуществом.

А что касается приказов...тут вон одному товарищу бибикать в авто запретили, не зарегистрировавшись в качестве доверенного лица...

Опять же не соглашусь с Вами в том, что право требования вещи, а не право на вещь лишает супруга его права на долю в имуществе, которое изначально было приобретено супругами в совместном браке по договору долевого участия, когда эта вещь (квартира) еще строилась и являлась движимым имуществом.

При этом ТС задался вопросом, сможет ли супруг предъявить претензии по поводу продажи квартиры, в случае ее продажи. Исходя из указанных выше приказов, которые может быть и можно признать незаконными, а также выданного супругом ранее нотариально заверенного согласия на уступку права требования по договору третьим лицам, супруг вполне может предъявить претензии и не исключено, что суд их удовлетворит.

[Felix]

Право требование является общим имуществом. Но совсем не обязательно, что квартира, приобретенная после расторжения брака, будет являться таким имуществом

[/quot

В данном случае понятно, что не квартира приобреталась во время брака, а право требования, но заключение договора, на основании которого она должна перейти супругам в собственность и оплата по такому договору, производились в совместном браке. Если следовать указанному Вами, то супруг, который оплачивал по договору долевого участия за строящуюся квартиру, после развода и оформления квартиры на супругу, не вправе претендовать на долю в этой квартире.

[Гость Геннадий Петрович]

Детский сад какой-то развели, вот оно последствия развала системы образования в Казахстане. При чем здесь ДДУ если квартира есть и куплена она на общие деньги, оплата была произведена во время брака. Бывший муж имеет полное право на половину этой квартиры. Если он обратится ко мне то будет именно такое решение :))

[Кадыров Ренат]

Детский сад какой-то развели, вот оно последствия развала системы образования в Казахстане. При чем здесь ДДУ если квартира есть и куплена она на общие деньги, оплата была произведена во время брака. Бывший муж имеет полное право на половину этой квартиры. Если он обратится ко мне то будет именно такое решение :))

Очень правильное и главное своевременное замечание)) Я бы также смог получить решение и признать как минимум квартиру общим имуществом супругов)

Изменено 18 Июня 2012 пользователем Renat.kz

[М.Ю.]

Детский сад какой-то развели, вот оно последствия развала системы образования в Казахстане. При чем здесь ДДУ если квартира есть и куплена она на общие деньги, оплата была произведена во время брака. Бывший муж имеет полное право на половину этой квартиры. Если он обратится ко мне то будет именно такое решение :))

А причём здесь оплата во время брака? В п.1 ст.33 КоБС ничего про оплату не сказано.

Поэтому не совсем понятно, детский сад или старческий маразм.

[Roman.kz]

Согласие не нужно, поскольку он уже бывший. Но в суд он обратиться может и шансы у него надо сказать есть

[Felix]

Очень правильное и главное своевременное замечание)) Я бы также смог получить решение и признать как минимум квартиру общим имуществом супругов)

Не знаю, смог бы я на 100% гарантировать получение такого решения, но как уже указывал выше, у супруга имеются основания для получения такого решения.