Происшествие на границе с Китаем

[Нуржан]

Без обид, но если в упор не видите приведенные здесь ссылки, не слушаете и понимаете официальных заявлений, при этом в качестве контраргумента приводя ничем не подкрепленные домыслы (порой анонимов) + сдабривая это изрядной долей ненависти к власти, то, думается мне, донкихотство с моей стороны доказывать обратное.

Чтобы кого то заклинило из-за какой то стрелялки у нас? Хотя возможно. Чему реальные примеры, опять таки, в США. Кажется в Германии было такое же пару лет назад.

[Нуржан]

без комментариев

http://www.guljan.or.../2012/June/2108

Ну да, конечно.

Особенно умиляет это: "На закономерный вопрос: «А кто именно этот генерал?» – ответ был получен практически сразу – комментаторы в интернете узнали в нем 42-летнего Кайрата Сатыбалды".

А как же, комментаторы все знают. А некий Кайсаров, вообще предполагает, а интерпретируют его слова как первоисточник. Он предполложил, что патруль стал свидетелем и за это их постреляли. И это правда! О, браво. Продолжайте в том же духе.

Я же говорю, это все домысел от лукавого. С бОльшим успехом вы сами можете и сможете дать интервью и гульжанорг и республике, и возможно станете их популярным экспертом и, о боже, даже (барабанная дробь) инсайдером, но насколько это будет правдиво?

[Феникс]

Вчера беседовал с человечком, настоящим военным, который принимал непосредственное участие в разных мероприятиях во многих частях света, и тот однозначно заявил: не мог это сделать один 19 летний пацан, скорее всего был трафик и недоговоренность в верхах вот и всё. Жаль всех пацанов. И жаль, что правды не узнаем.

[Brant]

Вчера беседовал с человечком, настоящим военным, который принимал непосредственное участие в разных мероприятиях во многих частях света, и тот однозначно заявил: не мог это сделать один 19 летний пацан, скорее всего был трафик и недоговоренность в верхах вот и всё. Жаль всех пацанов. И жаль, что правды не узнаем.

Ну, а по мнению некоторых участников данной темы, такие вот мнения, как вашего человечка, Кремениша и др. - это так "фантазии, домыслы, некомпетентность и пр.".

Зато противоречивые, наспех состряпанные официальные версии - это как же... абсолют.

[Foxy]

Без обид, но если в упор не видите приведенные здесь ссылки, не слушаете и понимаете официальных заявлений, при этом в качестве контраргумента приводя ничем не подкрепленные домыслы (порой анонимов) + сдабривая это изрядной долей ненависти к власти, то, думается мне, донкихотство с моей стороны доказывать обратное.

Чтобы кого то заклинило из-за какой то стрелялки у нас? Хотя возможно. Чему реальные примеры, опять таки, в США. Кажется в Германии было такое же пару лет назад.

Уважаемый Нуржан. К сожалению, официальные заявления ничем не отличаются от заявлений не официальных по наличию предлагаемых в них фактических данных. Пока что все официальные заявления базируются только на показаниях человека, который находился в ступоре. При чём тут "ненависть к властям", как Вы выражаетесь, если речь идёт о том, что власти во всех своих заявлениях выразили официальную версию не свою, а предложенную им человеком, находящимся не совсем понятно в каком состоянии? И как Вы себе представляете общество будет на это реагировать? Именно так, как оно и реагирует. Кого винить в этом? Общество?

[Эдуард]

Уважаемый Нуржан. К сожалению, официальные заявления ничем не отличаются от заявлений не официальных по наличию предлагаемых в них фактических данных.

Почему же не отличаются? Отличаются. Хотя бы наличием показаний Челаха. Все остальные неофициальные версии - домыслы, основанные на противоречивой и обрывочной информации из СМИ.

Ни в одном уголовном деле Вы не найдете такого доказательства, как "мнение знакомого человечка". А вот показания обвиняемого есть в большинстве УД.

Ну и кроме показаний, другие доказательства имеются, предусмотренные УПК. Вещдоки называются.

[Foxy]

Показания Челаха вызывают у общества сомнения. И эти сомнения никто не рассеивает официально. Что делать, Эдуард? Как расценить обывателю такое доказательство достоверным и правомерным в суде, если человек, который их даёт находится в ступоре? А судебно-психиатрическая экспертиза проводится спустя месяц после происшествия? Но уже официально заявлено, что человек, находящийся не совсем в здравом уме (по заявлению властей же) на момент дачи показаний говорит абсолютную правду. Власти (включая и силовые структуры) доверили себя 19-ти летнему, который в ступоре оказался? Вещественные доказательства обществу не показали. Не будете же Вы считать, что деревянный автомат в руках Челаха на видеоклипе - это вещественное доказательство для общества?

Какие ещё вещественные доказательства, подтверждающие вину именно "признавшегося" Вы видели на представленной для публичного просмотра видеосъёмке?

Боюсь, что ступор - это какое-то инфекционное заболевание, распространяющееся излучениями ментального вируса на окружающих задержанным, и вакцина от такого заболевания может быть найдена только в логическом объяснении происшедшего.

[Brant]

А не то показания никогда не получаются под давлением?

Или улики никогда не фабрикуются?

Или каждая официальная версия представляет собой образец объективности и непогрешимости?

Или данная официальная версия не вызывает никаких сомнений, мягко выражаясь (о чём, собственно, и пишут здесь сомневающиеся)?

[Фаталист]

Извините, Нуржан. А кто-то разве продемонстрировал какие-то факты где-то? Что можно считать фактами? И что можно считать слухами?

Сразу вспомнилось..., один в один )

Заповеди оппозиционеров

1. Оппозиция всегда права

2. Кровавый режим всегда не прав

3. Если оппозиционера поймали с поличным – это провокация, он не виновен

4. Каждый осужденный, если он ругает власть – жертва несправедливого суда

5. Каждый работник правоохранительных органов, суда за взятку сфабрикует дело/посадит невиновного или отмажет виноватого, без вариантов

6. Все олигархи воры, кроме Ходорковского и иностранцев, Прохоров - опционально

7. Построили новый стадион, школу, больницу, мост – 99% распилили

8. Кто-то ставит под сомнение твои слова – это обязательно провокатор, нашист, едираст, агент Кремля, наверняка, это лично Путин приказал комментировать твой блог, ну в крайнем случае Сурков

9. Все оппоненты пишут только за деньги

10. Более того, у них нет своих мыслей, а зачем ты думаешь их свозят на Селигер, правильно промывать мозг

11. Оппозиционер всегда пишет за бесплатно, даже если получает зарплату

12. Свобода слова не для быдла, пользуйся банхаммером

13. Если тебя поймали на откровенном вранье – продолжай лгать, смени тему, а ещё есть пункты 8 и 12

http://vvv-ig.livejournal.com/105792.html

[Foxy]

Сразу вспомнилось..., один в один )

Заповеди оппозиционеров

1. Оппозиция всегда права

2. Кровавый режим всегда не прав

3. Если оппозиционера поймали с поличным – это провокация, он не виновен

4. Каждый осужденный, если он ругает власть – жертва несправедливого суда

5. Каждый работник правоохранительных органов, суда за взятку сфабрикует дело/посадит невиновного или отмажет виноватого, без вариантов

6. Все олигархи воры, кроме Ходорковского и иностранцев, Прохоров - опционально

7. Построили новый стадион, школу, больницу, мост – 99% распилили

8. Кто-то ставит под сомнение твои слова – это обязательно провокатор, нашист, едираст, агент Кремля, наверняка, это лично Путин приказал комментировать твой блог, ну в крайнем случае Сурков

9. Все оппоненты пишут только за деньги

10. Более того, у них нет своих мыслей, а зачем ты думаешь их свозят на Селигер, правильно промывать мозг

11. Оппозиционер всегда пишет за бесплатно, даже если получает зарплату

12. Свобода слова не для быдла, пользуйся банхаммером

13. Если тебя поймали на откровенном вранье – продолжай лгать, смени тему, а ещё есть пункты 8 и 12

http://vvv-ig.livejournal.com/105792.html

Вы переводите это в политическую плоскость. При чём тут "оппозиция" и Ваше видение о ней и официальная версия массового убийства, которое произошло на границе, озвученное в СМИ?

На мой взгляд, это резонансное происшествие, наоборот, следует вывести из политической плоскости и не создавать ненужных никому спекуляций. А спекуляции теперь, невозможно прекратить в обществе, пока нет логического объяснения происшедшему.

Видеосъёмки предложенные, заметьте, с разрешения и согласия властей для публичного просмотра и породили все спекулятивные рассуждения.

"Один в один" - это Ваш такой же спекулятивный домысел при ответе непосредствено на мой постинг. Вам не хочется, чтобы я участвовала в теме? Так и скажите.

[Нуржан]

Уважаемый Нуржан. К сожалению, официальные заявления ничем не отличаются от заявлений не официальных по наличию предлагаемых в них фактических данных. Пока что все официальные заявления базируются только на показаниях человека, который находился в ступоре. При чём тут "ненависть к властям", как Вы выражаетесь, если речь идёт о том, что власти во всех своих заявлениях выразили официальную версию не свою, а предложенную им человеком, находящимся не совсем понятно в каком состоянии? И как Вы себе представляете общество будет на это реагировать? Именно так, как оно и реагирует. Кого винить в этом? Общество?

Строго говоря, неофициальных заявлений подкрепленных сколь нибудь относящимися к трагическим событиям фактическими данными, не было. Отдельные фразы, гипотезы, чьи то домыслы не в счет. Истошный голословный ор в нете также не могу рассматривать как заявление. С другой стороны, априори, ни у кого нет оснований для недоверия власти, государству и его органам. Разумеется, можно не доверять отдельным представителям. Отдельные случаи несправедливого или незаконного отношения с отдельными людьми также не может быть положено в основу такого недоверия.

Вместе с тем, точка зрения и позиция, отдельных индивидов таких как Мерилин, не является отражением мнения всего общества. К их сожалению, бОльшая часть общества сейчас не поддерживает их представлений. Можно сколь угодно думать, что они - большинство, но реалии отличны.

Кого винить? Гм, это вопрос из разряда как чье то что делать. Или как те кто искал конкретных виновников развала Союза. На мой взгляд, здесь виновата группа людей, создавшая условия для такой трагедии, а не Влад, орган уголовного преследования. Именно те, кто не досмотрел, не работал, упустил, не организовал.

[Мерилин]

опс...

Сразу вспомнилось..., один в один )

эко куда Вас...переклинило...

Вот только давайте, не будем мешать одно с другим... в данной теме мы обсуждаем другие вопросы...

Если кто-то хочет рассматривает данное происшествие только как приподносят это официальные источники и просто в упор не хочет видеть того, что следствие проходит не объективно, можно даже сказать, не профессинально, то это их проблемы. Возможно, как кто-то уже здесь писал, это связано с тем, что люди отрабатывают свой хлеб и боятся потерять свои места и погоны.

Ну это гнусно...

Поэтому, я для себя тоже не вижу необходимости здесь что-то кому то доказывать.

Но процесс уже не остановить. Не смотря на то, что отключают комментирование, блокируют любую информацию, которая идет в разрез с оф.версией, приструнивают журналистов, кого-то уже даже в психушку упекли, люди в большинстве своем не верят в оф.версию. Так как много не увязок и черных дыр. А если есть хоть одно сомнение в виновости лица,оно должно идти на пользу обвиняемого. Потому как в дальнейшем будет проходить процесс расследования, будет ли у Челаха нормальный адокат, будет ли суд объективным, от этого зависит доверие общества властям. И оппозиция тут не при чем.

[Фаталист]

Вот только давайте, не будем мешать одно с другим... в данной теме мы обсуждаем другие вопросы...

Так и я об этом, давайте не будем мешать одно с другим и обсуждать в данной теме другие вопросы.

[Пацан]

без комментариев

http://www.guljan.or.../2012/June/2108

Вам замечание! Извольте комментировать свои ссылки. п. 2.16. правил.

Вчера беседовал с человечком, настоящим военным, который принимал непосредственное участие в разных мероприятиях во многих частях света, и тот однозначно заявил: не мог это сделать один 19 летний пацан, скорее всего был трафик и недоговоренность в верхах вот и всё. Жаль всех пацанов. И жаль, что правды не узнаем.

Эти люди оценивают ситуацию с обывательской позиции и на основании информации доступной обычному обывателю. Прошлый боевой опыт может даже мешать в этом. Но уверен спроси их - готовы они дать руку на отсечение за то, что Челах не при делах? Не дадут!

Какие ещё вещественные доказательства, подтверждающие вину именно "признавшегося" Вы видели на представленной для публичного просмотра видеосъёмке?

Съёмка тут причём? Это же просто процессуальное действие а не блокбастер со спецэффектами. Там не похожесть автомата важна, а последовательность событий со слов обвиняемого. А материальное доказательство - пистолет командира найденный у Челаха, а также сотки и другие личные вещи.

Сразу вспомнилось..., один в один )

Давайте высказываться по теме без аллегорий! Не согласны, говорите прямо оппоненту.

[Нуржан]

опс...

эко куда Вас...переклинило...

Вот только давайте, не будем мешать одно с другим... в данной теме мы обсуждаем другие вопросы...

Если кто-то хочет рассматривает данное происшествие только как приподносят это официальные источники и просто в упор не хочет видеть того, что следствие проходит не объективно, можно даже сказать, не профессинально, то это их проблемы. Возможно, как кто-то уже здесь писал, это связано с тем, что люди отрабатывают свой хлеб и боятся потерять свои места и погоны.

Ну это гнусно...

Поэтому, я для себя тоже не вижу необходимости здесь что-то кому то доказывать.

Но процесс уже не остановить. Не смотря на то, что отключают комментирование, блокируют любую информацию, которая идет в разрез с оф.версией, приструнивают журналистов, кого-то уже даже в психушку упекли, люди в большинстве своем не верят в оф.версию. Так как много не увязок и черных дыр. А если есть хоть одно сомнение в виновости лица,оно должно идти на пользу обвиняемого. Потому как в дальнейшем будет проходить процесс расследования, будет ли у Челаха нормальный адокат, будет ли суд объективным, от этого зависит доверие общества властям. И оппозиция тут не при чем.

Кого это в дурку закрыли? Челаха имеете в виду? Когда то говорили мне не корми тролля. Ей богу.

Будьте уверены, проверяют и версии самооговора и соучастия др.лиц, невиновность самого Ч. и многое другое. А если блокируют ваши комменты, то предположу, что это делается чтобы народ зазря не будоражить. Спокойствие общества, вообще то, дороже жизни даже тех 15. Как бы жестоко это не звучало.

И сейчас он не в психушке. Вообще то он следственно-задержанный в ИВС и находится на экспертизе в Алматы со среды этой недели. Так что вы имеете обусловленную близким расстоянием беспрецедентную возможность помочь задержанному не только деньгами. Хотя бы подыскать ему нормального адвоката.

[Мерилин]

Вам замечание! Извольте комментировать свои ссылки. п. 2.16. правил.

Эти люди оценивают ситуацию с обывательской позиции и на основании информации доступной обычному обывателю. Прошлый боевой опыт может даже мешать в этом. Но уверен спроси их - готовы они дать руку на отсечение за то, что Челах не при делах? Не дадут!

Съёмка тут причём? Это же просто процессуальное действие а не блокбастер со спецэффектами. Там не похожесть автомата важна, а последовательность событий со слов обвиняемого. А материальное доказательство - пистолет командира найденный у Челаха, а также сотки и другие личные вещи.

Давайте высказываться по теме без аллегорий! Не согласны, говорите прямо оппоненту.

Замечания? А почему только мне? Потому что я не согласна с вашей оф.версией?

Когда то говорили мне не корми тролля. Ей богу.

Вы кого имеете ввиду? А здесь нет нарушения правил форума, как вы считаете?

А если блокируют ваши комменты, то предположу, что это делается чтобы народ зазря не будоражить. Спокойствие общества, вообще то, дороже жизни даже тех 15. Как бы жестоко это не звучало.

Ну во-первых, почему Вы считаете, что мои комменты блокируют? Я пишу только здесь... мне замечания делают....

Во-вторых: я считаю, что будоражит общество не те комменты, которые блокируют, а сам факт их блокирования.

Если есть информация и эта информация по-мнению оф.органов не соответствует действительности, то дайте официальное опровержение данному факту. И все. Вопрос будет закрыт. И никого не будет будоражить.

Изменено 29 Июня 2012 пользователем Мерилин

[Пацан]

Замечания? А почему только мне? Потому что я не согласна с вашей оф.версией?

Если вы считаете, что кому то замечание не сделано то можете воспользоваться кнопкой жалоба. Вы это должны знать из правил, я не должен вам это в теме разъяснять. Также в личной почте можете потребовать разъяснений, по вашему замечанию. Хотя и так всё ясно вроде.

п.с. а что моя т.з. теперь официальная? :rolleyes:

[Мерилин]

Если вы считаете, что кому то замечание не сделано то можете воспользоваться кнопкой жалоба. Вы это должны знать из правил, я не должен вам это в теме разъяснять. Также в личной почте можете потребовать разъяснений, по вашему замечанию. Хотя и так всё ясно вроде.

если пожалуюсь, примете меры?

п.с. а что моя т.з. теперь официальная?

Лично про Вас, не пойму пока. :smoke:

Изменено 29 Июня 2012 пользователем Мерилин

[НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ]

официальная версия на фоне всех домыслов и слухов про генерала,наркотрафика,террористов,китайцев-суаровцев,вторжение инопланетян и прочая прочая (нужное подчеркнуть) выглядит самой убедительной. (несмотря на кое-какие косяки и нестыковки с видеопризнанием) но это издержки следствия.

[Мерилин]

официальная версия на фоне всех домыслов и слухов про генерала,наркотрафика,террористов,китайцев-суаровцев,вторжение инопланетян и прочая прочая (нужное подчеркнуть) выглядит самой убедительной. (несмотря на кое-какие косяки и нестыковки с видеопризнанием) но это издержки следствия.

А Вам не кажется, что все издержки следствия должны трактоваться в пользу обвиняемого?

[НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ]

А Вам не кажется, что все издержки следствия должны трактоваться в пользу обвиняемого?

угу и слухи из тырнета тоже пусть в пользу обвиняемого трактуются :au:

[Нуржан]

Меня особенно интересуют выводы психиатрической экспретизы. Подождем результаты экспертиз. Тогда эта история, уверен, получит красочное продолжение в виде обсуждения результатов экспертных исследований. Особенно на фоне ходатайства защиты о проведении повторных экспертных исследований (наверное даже за бугром).

[Пацан]

если пожалуюсь, примете меры?

Мерилин, прекращайте дискуссию, это офтоп, жалуйтесь коль надо, рассмотрим.

[Brant]

А Вам не кажется, что все издержки следствия должны трактоваться в пользу обвиняемого?

:druzja:

[Мерилин]

угу и слухи из тырнета тоже пусть в пользу обвиняемого трактуются

а Вы не считаете, что не подкрепленная никакими доказательствами, кроме выдавленных признаний обвиняемого, официальная версия тоже относится к разряду слухов....

Ведь на суде обвиняемые иногда отказываются от своих показаний, ссылаясь на то, то что они даны под давлением? Вы такой вариант не рассматриваете? И что тогда вся ваша оф.версия?

Изменено 29 Июня 2012 пользователем Мерилин