Происшествие на границе с Китаем

[Мерилин]

Ну да, ну да, Большой Брат следит за тобой.

Сдается мне вы путаете понятия погранотряд, погранзастава, погранпост. У Фомина звание - капитан. Это никак не тянет на начальника погранотряда. А вот для заставы - в самый раз. И тревожная группа была не с отряда, а с заставы Сары Боктер, командиром которой и был Фомин.

Был. Потому и выслал группу, когда застава в положенное время на связь не вышла.

да, действительно Фомин не начальник погранотряда. Но зато стало известно имя этого таинственного человека Нуржан Сержанов

см. здесь http://www.zakon.kz/4528607-advokat-fomina-potreboval-vozbudit.html

[Просто Пэт]

вроде правдоподобно рассказывает парень. все-равно посодют (

[Пацан]

вроде правдоподобно рассказывает парень. все-равно посодют (

Ты о Челахе?

Если что, Пэт, садють, даже не виновных, пачками. А Челах до сих пор настаивает на том, что всё имущество поста, сжег он, кроме того, признаётся что украл личные вещи сослуживцев и пистолет командира. Уже за это ему немалый срок обеспечен. Даже не касаясь убийств.

Изменено 6 Декабря 2012 пользователем Пацан

[Миссис Хадсон]

А как должны квалифицироваться его действия по сжиганию? Он же не просто сжег имущество, он же следы преступления, получается, уничтожил? И сжег не просто имущество, а человеческие тела?

Изменено 6 Декабря 2012 пользователем Миссис Хадсон

[DjeSoP]

Если что, Пэт, садють, даже не виновных, пачками.

Как пишут в комментариях:

Камызякский суд))

Изменено 6 Декабря 2012 пользователем Remad

[Просто Пэт]

Ты о Челахе?

Если что, Пэт, садють, даже не виновных, пачками. А Челах до сих пор настаивает на том, что всё имущество поста, сжег он, кроме того, признаётся что украл личные вещи сослуживцев и пистолет командира. Уже за это ему немалый срок обеспечен. Даже не касаясь убийств.

Ага, о нем. Жалко пацана. Стресс же у него был, состояние аффекта. Знаю я как у нас сажают, поэтому и грустно.

[Пацан]

Ага, о нем. Жалко пацана. Стресс же у него был, состояние аффекта. Знаю я как у нас сажают, поэтому и грустно.

Я изначально не верил в виновность Челаха, но лишь потому, что СМИ описывало дело слишком фантастично. Теперь, из ряда нюансов дела, уверен что за своё его повязали. То как он себя ведёт на процессе, какую версию построил и т.д.

А версия у него не логичная. Какой бы ни был стресс, он поступил бы не так, как говорит.

С другой стороны, какая бы ни была бредовая версия Челаха, я за то чтобы его вина доказывалась исходя из принципов призумпции невиновности и состязательности сторон. Чего опять же не наблюдается...

[Просто Пэт]

С другой стороны, какая бы ни была бредовая версия Челаха, я за то чтобы его вина доказывалась исходя из принципов призумпции невиновности и состязательности сторон. Чего опять же не наблюдается...

Согласна. Пока нет точной уверенности в виновности, все сомнения должны толковаться в его пользу. А у нас как обычно. Следаки сами виноваты в появлении всяких дурацких версий, т.к. видя их доказательную базу, то как они работают, начинаешь вообще сомневаться в их компетентности. Я бы на их месте это видео, которое якобы Челах сделал в горах, вообще не выкладывала. Да и проверка показаний на месте тоже очень не правдоподобная.

Не собираюсь пацана защищать, но следакам один огромный минус.

Это благодаря им сейчас не понятно, виновен/не виновен.

[Мерилин]

понятно, что парень чего-то все равно не договаривает, а это значит, что боится, наверное, уже не за себя, а за жизнь своих близких. Конечно, со стороны легко говорить, но все же , не надо было идти на поводу и брать на себя в том числе и поджог. Вон Фомин выстоял, возможно, отделается в лучшем случае небольшим сроком. А Челах молод, поэтому его раскрутили и обманули по полной программе.

За суд, который над ним творят, просто стыдно..... Их их даже не... е ...колышит, что весь мир наблюдает за ними.Ни одно ходатайство Сарсенова не было удовлетворено!? Нонсенс? Да и особой открытости процесса тоже нет. Все узнаем через призму тех же товарищей, уже через СМИ.

[Просто Пэт]

вот если б небыло этих дурацких видео: 1. с обзором вещдоков в горах; 2. с признаниями в камере; 3. с признаниями на месте; 4. с признаниями у психиатра, интересно, чем еще они доказали бы вину Челаха?

[Пацан]

вот если б небыло этих дурацких видео: 1. с обзором вещдоков в горах; 2. с признаниями в камере; 3. с признаниями на месте; 4. с признаниями у психиатра, интересно, чем еще они доказали бы вину Челаха?

Нечем было бы, однако это не говорит о том что Челах был бы признан невиновным. Я понимаю ещё один раз с дуру оговорить себя в начале следствия. Но потом, это же надо быть таким тупым, чтобы постоянно скатываться на признание.... Всем подряд рассказывал в подробностях все обстоятельства. А теперь вообще версия- улики уничтожал, трупы сжег, недвижимость сжег, а убийств не совершал. А кто совершал? Там же следов иных и нет вовсе! Т.е. неадекватные действия во время происшествия, и после него показывают сходность в мышлении.

Вот нормальный бы преступник, вложил бы автомат в руки того солдата которого он из пистолета застрелил, и всё мог на него повесить, а сам остался бы героем. Но у него ума не хватило даже на такую простейшую комбинацию.

[Urbanus]

Вон Фомин выстоял, возможно, отделается в лучшем случае небольшим сроком. А Челах молод, поэтому его раскрутили и обманули по полной программе.

Фомину не шьют убийство. Надо учитывать и этот факт. Вот поэтому ему не так сложно как Челаху.

Но в целом поддерживаю, надо было стоять до конца на своем, хотя с нашей системой это почти нереально.

Да и проверка показаний на месте тоже очень не правдоподобная

Того же мнения

[KZ Lawyer]

Судебное следствие каким то невероятно быстрым образом подошла к концу по такому громкому делу. Столько же времени занимают рассмотрение каждого второго гражданского дела.

[Фаталист]

вот если б небыло этих дурацких видео: 1. с обзором вещдоков в горах; 2. с признаниями в камере; 3. с признаниями на месте; 4. с признаниями у психиатра, интересно, чем еще они доказали бы вину Челаха?

В СМИ только об отклоненных требованиях адвоката провести (на мой взгляд какие-то мутные) экспертизы и нет упоминаний о проведенных, ну за исключением на алкоголь и ДНК (в Германии), было бы интересно и о результатах других посмотреть.

[Просто Пэт]

Столько же времени занимают рассмотрение каждого второго гражданского дела.

Это если сильно повезет еще. В СМЭСе дела минимум по 3-4 месяца рассматривают.

[Миссис Хадсон]

Я изначально не верил в виновность Челаха

Я изначально не верила, и до сих пор не верю в виновность Челаха в убийствах. Нелогичность в действиях после того, как он обнаружил трупы есть, но не фатальная. Парень молодой, почти ребенок. Он был дежурным, он должен был увидеть и предупредить своих, а он - или спал, или не заметил, а потом просто сбежал от страха за свою жизнь. Осуждать его за побег может только тот, кто был в таких же обстоятельствах и не струсил, а таких нет в наши дни.

Вернулся, понял, увидел трупы товарищей, понял, что его по-любому обвинят, ведь он должен был дежурить,должен был предупредить, - не каждый сможет быть адекватным в такой ситуации. Парень - явно не герой, недалекий, видно по видеозаписям, какая-то неуместная мальчишеская бравада, просто подарок для следствия. Не верю, чтобы такой мог хладнокровно расстрелять 15 человек...

А может уже хватить засирать новости однои и тои же темои, постоянно на всех телеканалах и ресурсах спекуляции на эту тему кому то выгодно засирать мозги в верхних кругах?

А может хватить находить эти новости и реагировать на них, если Вам они так не нравятся?

[Миссис Хадсон]

вот если б небыло этих дурацких видео: 1. с обзором вещдоков в горах; 2. с признаниями в камере; 3. с признаниями на месте; 4. с признаниями у психиатра, интересно, чем еще они доказали бы вину Челаха?

В многочисленных комментариях обратил на себя внимание вот этот, более менее обоснованный:

Если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины... Это раз. ...

В помощь доморощенным защитничкам должен быть не гугл, а Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан (далее УПК РК) и Уголовный Кодекс Республики Казахстан (далее УК РК). Так вот хотел обратит ваше заплывшее жиром внимание высокое внимание на статью 115 УПК РК Понятие доказательств 1. Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключениями эксперта, специалиста; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами.

Т.е. все показания Челаха, где он признается в убийстве, а так же отказывается от ранее данных показании имеют одинаковую силу. И на каких показаниях будет основываться суд решат суду. Есть такое понятие в юриспруденции (оно тебе знакома по американским фильмам) "Все сказанное тобою, может быть использовано против тебя".

Кроме того его явка с повинной подтверждается материалами дела, а именно: осмотром места происшествия, следственным экспериментом с использованием аудио-видео съемки, экспертизами. Все его показания совпадают с выводами экспертиз, протоколом места осмотра происшествия, расположением трупов, типами их ранении и иными документами. Это только в ваших возбужденных головах, следователи написали от силы два листочка и отправили в суд. По моим сведениям уголовное дело состоит из 70 томов, каждый том - 200-300 страниц документов. Кроме того к делу приобщены вещественные доказательства, материалы видео- аудио съемок. Кто тебе сказал, сынок, что один протокол имеет силу большую чем другой? Гугл? Получается вчера признался, сегодня отказался, завтра вновь признался. Этакая ромашка: люблю не люблю? Все признание, в том числе явка с повинной пишется в присутствии адвоката, как раз таки для того чтоб не было нажима, давления, нарушении процессуальных норм

Так, что дружище в счет не в счет, знаешь не на базаре сидим. Уголовный процесс дело серьезное, тут криками, верю не верю, не поможешь. Здесь только доказательства или вины или невинности. Третьего не дано. А то найдите вип охотников (китайцев, инопланетян, жунгар), или там три неопознанных трупа. Где это зафиксированно документально? Заявил Сарсенов, Челах, написала бульварная российская газетенка. Знаешь ищут то что очевидно. Если показания Челаха не совпадают с очевидностью происшедшего (в нашем случае о его показаниях что он видел посторонние трупы, но которых не существуют в природе) никто толком проверять не будет. Это все равно, что искать черную кошку в темной комнате, особенно тогда, когда её там нет. И ещё раз о аргументированности доводов. Остынь, и прочитай посты адресованные мне. Если ты на позиции он не писал явку с повинной- это провокация следаков, видео подстава, показания Челаха о сожжении поста и трупов - сговор защиты и обвинения, в зале двойник, что бы не говорили, это сделали вип охотники можешь мой пост не читать. Отрицание очевидного - отрицалово - примитивный способ защиты, в основном применяется уголовниками, и то, больше для своей аудитории, для обозначения некой блатной бравады.

Изменено 7 Декабря 2012 пользователем Миссис Хадсон

[Пацан]

В многочисленных комментариях обратил на себя внимание вот этот, более менее обоснованный:

Комент действительно грамотный, но не касется правосудия в РК. До Челаха признанка была царицей доказательств и после него будет ещё долго. Почему система должна от своего принцыпа отступать? Наплевать системе, что в УПК написано. Чистосердечное признание ведёт прямиком на нары.

[Пацан]

Вернулся, понял, увидел трупы товарищей, понял, что его по-любому обвинят, ведь он должен был дежурить,должен был предупредить, - не каждый сможет быть адекватным в такой ситуации. Парень - явно не герой, недалекий, видно по видеозаписям, какая-то неуместная мальчишеская бравада, просто подарок для следствия. Не верю, чтобы такой мог хладнокровно расстрелять 15 человек...

Вот это то и не логично. Не ведут себя так молодые не далёкие мальчишки. Ну ладно менты выбили первое признание, но у психиатора зачем? Зачем в камере признавался? И ведь он не отрицает признания в камере, просто говорит что ему менты посоветовали, но признание это он сделал уже после отказа от признания. Или может ему опять менты угрожают? Другое дело, что суд, не должен принимать такую ересь, как эти видики с признаниями. По большому счёту, суд должен Челаха по эпизодам убийств оправдать, но не за невиновностью, а за недоказанностью.

[Фаталист]

Я изначально не верила, и до сих пор не верю в виновность Челаха в убийствах. Нелогичность в действиях после того, как он обнаружил трупы есть, но не фатальная. Парень молодой, почти ребенок. Он был дежурным, он должен был увидеть и предупредить своих, а он - или спал, или не заметил, а потом просто сбежал от страха за свою жизнь. Осуждать его за побег может только тот, кто был в таких же обстоятельствах и не струсил, а таких нет в наши дни.

Вернулся, понял, увидел трупы товарищей, понял, что его по-любому обвинят, ведь он должен был дежурить,должен был предупредить, - не каждый сможет быть адекватным в такой ситуации. Парень - явно не герой, недалекий, видно по видеозаписям, какая-то неуместная мальчишеская бравада, просто подарок для следствия. Не верю, чтобы такой мог хладнокровно расстрелять 15 человек...

К чему вот это "молодой, почти ребенок", он призывного возраста, практически во всех призывных армиях только такого возраста и служат и воюют. В Вашем контексте трактовки событий у Челаха состав дезертирства усматривается с санкцией до пожизненного.

[Гость м]

на Челаха отлично давили, фактически сломали его, да еще грозились изнасиловать и т.д., поэтому все его показания были признательными с подробностями убийств. Далее Челаху становится ясно, что у него патовая ситуация, но он до конца не сказал всей правды. Я не думаю, что трупы он сам лично сжигал. Он до конца кого-то покрывает.

[Гость гостья]

на мой взгляд, на лицо сговор обвинения и защиты. Челаха уговорили (убедили, заставили) взять на себя поджег и мородерство, иначе как бы объяснили лажовое виде с вещдоками, которое поспешили выложить на всеобщее обозрение. Это фальстфикация и подлог, за такое бы поплатились не только погонами высокопоставленные чины. Парень не виновен, но попал под пресс государственной машины. Жаль, угробят...

[Brant]

Вон Фомин выстоял, возможно, отделается в лучшем случае небольшим сроком.

Пост не был, как теперь выясняется, в нарушение всех правил, в подчинении Фомина, и связь с постом осуществлялась из отряда. Имхо, Фомин не виновен совсем. И не здесь ли кроются ответы на все вопросы?

Хотя допускаю, конечно, что прямо это с происшествием на посту не связано, но есть сомнения в обратном.

Судебное следствие каким то невероятно быстрым образом подошла к концу по такому громкому делу. Столько же времени занимают рассмотрение каждого второго гражданского дела.

Меня это очень удивило тоже.

[Пацан]

Пост не был, как теперь выясняется, в нарушение всех правил, в подчинении Фомина, и связь с постом осуществлялась из отряда. Имхо, Фомин не виновен совсем. И не здесь ли кроются ответы на все вопросы?

Хотя допускаю, конечно, что прямо это с происшествием на посту не связано, но есть сомнения в обратном.

Меня это очень удивило тоже.

А чего собственно удивляться, обвиняемый по большей части эпизодов, на себя взял вину, с убийствами все доказательства обвинения предоставлены, у защиты вообще никаких аргументов кроме как на презумпцию. Чего тянуть?

[Мерилин]

хотелось бы узнать мнение наших корифеев по поводу происходящего ...шоу судебного процесса?