Происшествие на границе с Китаем

[Мерилин]

Скорее всего, адвокат своим видом, показывал наигранность этого процесса. Типа протеста такого.

скорее всего, а может нервы сдали? Но возможно Сарсенов выбрал правильную тактику? Может у него готовы серьезные доводы для обжалования приговора? Не хотел их озвучивать раньше времени, так как понимал, что это вызовет моментальную реакцию со стороны обвинения? Ведь все равно бесполезно было, что-то доказывать суду. Исход был предопределён заранее. Он много ходатайств заявил. Но все проигноровано. А ведь, если суд был бы на самом деле объективен и беспристрастен в деле, то дополнительное расследование должно было бы быть.

Изменено 13 Декабря 2012 пользователем Мерилин

[Пацан]

Ведь все равно бесполезно было, что-то доказывать суду. Исход был предопределён заранее. Он много ходатайств заявил. Но все проигноровано. А ведь, если суд был бы на самом деле объективен и беспристрастен в деле, то дополнительное расследование должно было бы быть.

Исход почти всех судов предрешен заранее. Приговоры пишутся слово в слово с обвинительного заключения следователя, более того, судьи просят у следаков их обвинительное в электронном виде, чтобы менше возни с печатанием и обоснованием. В вышестоящих судах тем более, если оправдывать всех невиновных подряд, то у судей работы станет в 10 - 20 раз больше.

Адвокат это понимает, поэтому делает свою работу как и делал, главное чтобы был пиар, чтобы новые клиенты шли.

На счёт доказательств. Только в книжках говорится что самооговор не доказательство. В реале, в том числе и мы с вами, считают признание почти доказательством вины. Поэтому и появилось видео из СИЗО которое вообще не должно было допускаться как доказательство.

Вот представим что появилось такое же кино, только там Челах в СИЗО признавался бы что не он, а Китайцы с агашками всех постреляли. Было бы это доказательством невиновности? Нет конечно! Вот так и с этим признанием это чистый трёп к доказательствам не имеющий отношения, но у нас правосудие всё терпит.

С другой стороны, по таким делам кроме признания доказывать нечем.

Моё личное мнение на сегодняшний момент, Челах не только украл и казарму сжег, но и пострелял всех. Однако суд который мы видели вину его по убийствам, не доказал.

[Фаталист]

Однако суд который мы видели вину его по убийствам, не доказал.

Вы по материалам дела судите? Ведь в СМИ фактически была только инфа либо про наличие признания, либо про "это невозможно" + версии.

[Фаталист]

скорее всего, а может нервы сдали? Но возможно Сарсенов выбрал правильную тактику? Может у него готовы серьезные доводы для обжалования приговора? Не хотел их озвучивать раньше времени, так как понимал, что это вызовет моментальную реакцию со стороны обвинения? Ведь все равно бесполезно было, что-то доказывать суду. Исход был предопределён заранее. Он много ходатайств заявил. Но все проигноровано. А ведь, если суд был бы на самом деле объективен и беспристрастен в деле, то дополнительное расследование должно было бы быть.

В СМИ было о том, что адвокату деньги фонд Сороса давал, если посмотреть на ситуацию с позиции заказчика и направленности освещения в СМИ, позиция адвоката понятна и последовательно логична.

[Юрэк]

Моё личное мнение на сегодняшний момент, Челах не только украл и казарму сжег, но и пострелял всех.

Допускаю, что Челах мог всех перестрелять. Но как он без посторонней помощи завладел патронами к автомату??? Ведь явно на дежурстве он был с пустыми магазинами...

[Мерилин]

На счёт доказательств. Только в книжках говорится что самооговор не доказательство. В реале, в том числе и мы с вами, считают признание почти доказательством вины. Поэтому и появилось видео из СИЗО которое вообще не должно было допускаться как доказательство.

только, пожалуйста, не надо писать, что я с вами что-то считаю.... Я на протяжении всей этой дискуссии не с вами и я не считаю, что признание - это доказательство вины, тем более, если в последствии, его давший, от него отказывается и говорит об оказанном на него массированном давлении. Не верить Челаху у меня нет причин. По крайней мере, в обратном меня не смогли убедить наши доблестные органы. Предоставленные суду "доказательства" выглядят грубо подделкой. Об этом уже не раз говорилось. А проверить подделка это или нет, должен был суд. А суд по известным только ему причинам - этого не сделал. Адвокат ходатайствовал о провдении ряда дополнительных экспертиз (геномная, баллистическая, видео, психологическая). В ответ ему, без особой мотивации, было отказано. Вам не кажется, что это и есть нарушение прав человека и гражданина?

Изменено 13 Декабря 2012 пользователем Мерилин

[Lepes-toks]

Присоеденяюсь к мнениям комментирующих, что Челах явно покрывает кого-то.

И родные его, в курсе об этом.

Уж слишком спокойно его мама восприняла приговор о пожизненном заключении сына.

[azamatika]

А верить ему у вас есть причины?

[Мерилин]

В СМИ было о том, что адвокату деньги фонд Сороса давал, если посмотреть на ситуацию с позиции заказчика и направленности освещения в СМИ, позиция адвоката понятна и последовательно логична.

вообще, мне кажется, никого не должно тревожить, кто оплатил адоката. Семья Челаха не имеет средств для оплаты, Для всех это не секрет. Поэтому, это их право воспользоваться предложением. Они благодарны за эту помощь. И это их личное дело. Больше тревожит, что семьи погибших предъявляют свои иски к неимущему пацану и ждут возмещения? Иски надо предъявлять непосредственно к гос.органу. Почему то этим людям никто из тех, кто это должен был сделать на процессе, не разъяснил их права? Хотя должны были?

[Мерилин]

Присоеденяюсь к мнениям комментирующих, что Челах явно покрывает кого-то.

И родные его, в курсе об этом.

Уж слишком спокойно его мама восприняла приговор о пожизненном заключении сына.

так она об этом знала, что ему светит. Никто себя иллюзиями не питал. По крайне мере, я это знала с самого начала. И об этом писала. И знаете, Lepestok, считаю, что не совсем корректно по отношению к матери Челаха. делать свои умозаключения по поводу ее состояния. Не дай бог быть в ее коже и испытывать то, что она сегодня чувствует и с чем живет.

А верить ему у вас есть причины?

есть , читайте выше

Изменено 13 Декабря 2012 пользователем Мерилин

[azamatika]

есть , читайте выше

Давно все прочитал. Вижу много причин не верить власти следствию, но, не вижу причин, чтобы верить Челаху.

[НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ]

то что, энное количество людей не верят в вину Челаха следствие недоверия к правоохранительным органам, нестыковки в первичных сообщениях о трагедии, отсутствие внятной информации СОГ, самооговор Челаха, но после того,как увидел,что Челах творит на суде, думаю,что это всё таки он виновен.

[Пацан]

только, пожалуйста, не надо писать, что я с вами что-то считаю.... Я на протяжении всей этой дискуссии не с вами и я не считаю, что признание - это доказательство вины,

Мерлин, говоря нас с вами, я имел ввиду не себя и вас конкретно, а среднестатического гражданина. Такое разъяснение вас устраивает? Кстати, я тоже не считаю что признание это окончательное доказательство, с чего вы взяли?

тем более, если в последствии, его давший, от него отказывается и говорит об оказанном на него массированном давлении. Не верить Челаху у меня нет причин.

Если человек что-то недоговаривает, значит врёт, если врёт нет ему веры. А показания Челаха не последовательны. Он отказался от признания по убийствам, но почему то не отказался от остальных эпизодов. Почему? До сих пор давят? Выгораживает кого то? Но если убийства мог совершить кто угодно, то то дезертирство, кражу, разглашение и т.п. мог совершить только он сам. И вообще, не логично его объяснение, мол пришел и всех сжег, потому что боялся, что подумают на него. А раз не логично, значит нет веры. Кроме этого, если он что-то скрывает и выгораживает то это тоже плохо.

По крайней мере, в обратном меня не смогли убедить наши доблестные органы. Предоставленные суду "доказательства" выглядят грубо подделкой. Об этом уже не раз говорилось. А проверить подделка это или нет, должен был суд. А суд по известным только ему причинам - этого не сделал. Адвокат ходатайствовал о провдении ряда дополнительных экспертиз (геномная, баллистическая, видео, психологическая).

Тут вопрос сложный, я так понял, все экспертизы были уже проведены, адвокат заявил несогласие с ними, и ходатайствовал о новых и т.п. суд отклонил потому что оснований для повторного проведения.

В ответ ему, без особой мотивации, было отказано. Вам не кажется, что это и есть нарушение прав человека и гражданина?

Нарушение прав человека у нас в суде и ментуре идёт беспрерывно и постоянно, все к этому привыкли. Осудить человека по всем параметрам выгодно системе. Поэтому правосудия нет и не планируется. Сидят тихонько куча народа, которые вообще не виноваты, сидят и такие, которые хоть виновны, но следствие и суд в реале вины их не доказали (как у Челаха), а просто выбили показания и подтасовали материалы. Сидят и помалкивают, и мы молчим потому что про них в СМИ не кричат.

[Lepes-toks]

так она об этом знала, что ему светит. Никто себя иллюзиями не питал. По крайне мере, я это знала с самого начала. И об этом писала. И знаете, Lepestok, считаю, что не совсем корректно по отношению к матери Челаха. делать свои умозаключения по поводу ее состояния. Не дай бог быть в ее коже и испытывать то, что она сегодня чувствует и с чем живет.

Ну конечно не дай бог!

Я тоже категорически не верю в виновность Челаха.

По крайней мере меня, как и Вас не убедили в обратном.

Я бы даже удивилась, если бы его признали невиновным, при нашем-то правосудии.

[K_Z]

слышали про происшествие на ж/д по ветке Алматы-Павлодар через Семск. Так вот, где-то 2 месяца назад кто-то снял рельсы для того, чтобы сошел поезд. Об этом мало что говорится в прессе.. Может это какая-то диверсия? Тогда никто не пострадал благодаря машинисту поезда, которого наградили.

Много стало всяких там хизбут-тахриб и "братьев-мусульман" в последнее время.

В стране орудует какая-то организованная группировка, наверняка финансируемая силами иностранных спец. служб...

[Мерилин]

Давно все прочитал. Вижу много причин не верить власти следствию, но, не вижу причин, чтобы верить Челаху.

это ваше право

[azamatika]

это ваше право

Конечно, мое)) Просто меня интересует Ваша позиция, которая, между прочем, мало, чем отличается от других подобных позиций. Хотелось бы, чтобы Вы развили ход своих мыслей. Есть ли какие-либо доказательства невиновности Челаха или все обстоит так, как описал НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ, ваша вера в невиновность Челаха - это следствие отсутствия доверия к власти, государству?

Изменено 13 Декабря 2012 пользователем azamatika

[Мерилин]

Если человек что-то недоговаривает, значит врёт, если врёт нет ему веры. А показания Челаха не последовательны. Он отказался от признания по убийствам, но почему то не отказался от остальных эпизодов. Почему? До сих пор давят? Выгораживает кого то? Но если убийства мог совершить кто угодно, то то дезертирство, кражу, разглашение и т.п. мог совершить только он сам. И вообще, не логично его объяснение, мол пришел и всех сжег, потому что боялся, что подумают на него. А раз не логично, значит нет веры. Кроме этого, если он что-то скрывает и выгораживает то это тоже плохо.

то что скрывает, мне тоже так кажется. Но только я это объсняю тем, что пацан молодой, без опыта жизненного,попав в такую ситуацию, просто запутался, возможно, что и боится. Разве это исключено? И это я тоже уже писала, Боится за свою мать, младшего брата, маленького. Это разве преступление? Не знаю, почему они выбрали с адвокатом такую позицию, им видней. Но право Челаха, искать защиты в другом суде или инстанции, его право. Тем более много вопросов осталось без ответа. Например, адвокат настаивает, что материалах дела он обнаружил факты, что найдено 18 трупов, вместо 15. Ведь при ответе на этот вопрос, может нарисоваться совсем другая картина.

Изменено 13 Декабря 2012 пользователем Мерилин

[Lepes-toks]

но после того,как увидел,что Челах творит на суде, думаю,что это всё таки он виновен.

Танцевать от радости сидя в клетке было бы странно со стороны Челаха.

[НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ]

Танцевать от радости сидя в клетке было бы странно со стороны Челаха.

это понятно. но вот нет в нем искренности

[Фаталист]

ваша вера в невиновность Челаха - это следствие отсутствия доверия к власти, государству?

ИМХО процесс и использовали для подрыва доверия к власти, это ж был основной посыл в СМИ, да достаточно комменты к новостям на Законе посмотреть..., ну и понятно при таких обстоятельствах "никого не должно тревожить, кто оплатил адвоката" )

[Миссис Хадсон]

ИМХО процесс и использовали для подрыва доверия к власти, это ж был основной посыл в СМИ

Я Вас умоляю - а до этого что-ли было доверие к власти? И только Соросу удалось своими грязными деньгами его подорвать? А мальчик, погибшие солдаты, их родственники - это все только декорации?

Вот ведь Сорос, вот подлец, дал деньги бедной семье на защиту их сына, откуда ж гады такие берутся. Но народ наш не дремлет - деньги все в чужом кармане посчитаны, истинные мотивы поняты, и главное, доверие к власти не подорвано несмотря ни на что!

Изменено 13 Декабря 2012 пользователем Миссис Хадсон

[Hauptmann]

Полностью согласен с Пацаном, вполне возможно, что В. Челах совершил эти убийства. Но я убежден, что если приговор был основан только на целыми днями вдалбливаемых демонстрируемых нам в СМИ кинофильмах с признаниями подсудимого, то его обязаны были оправдать. К сожалению, ничего более серьезного и интересного из зала суда нам не преподнесли. Лучше бы уж тогда вообще не освещали процесс.

Если, к примеру, никакого Челаха бы не поймали, а я бы выступил перед телевидением и подробно рассказал, как уничтожал весь пост, было бы это основанием для признания меня виновным?

[Эдуард]

Допускаю, что Челах мог всех перестрелять. Но как он без посторонней помощи завладел патронами к автомату??? Ведь явно на дежурстве он был с пустыми магазинами...

Это как?

[Мерилин]

ИМХО процесс и использовали для подрыва доверия к власти, это ж был основной посыл в СМИ, да достаточно комменты к новостям на Законе посмотреть..., ну и понятно при таких обстоятельствах "никого не должно тревожить, кто оплатил адвоката" )

знаете, повторюсь , меня меньше волнует кто дал деньги семье Челаха на оплату адвоката, а больше волнует повальная коррупция в органах. По-моему, этот факт в значительной степени, как вы говорите, ведет к подрыву доверия?