расписка за пользование автомашиной. подскажите.

[еволь]

всем добрый день.

ситуация такая, физ лицо подает в объявление в газету для набора водителей в такси, когда пришли на "собеседование" , объяснил условия- в день XXX тенге план, ремонт за счет собственника авто, оплата за эфир тоже за счет собственника, единственное платишь за доверенность.

Но владелец авто дал текст расписки, которую мы должны были написать, в тексте в вкратце было написано, что обязуюсь платить за все возможные штрафы если вдруг будут приходить на адрес владельца машины, что обязуюсь вернуть авто по первому требованию владельца, но не сказано было что беру машину для работы в такси, и про план ежедневный не слова. видимо не хочет светиться.

нужна человеку была срочно работа, поэтому расписка написана, а теперь просто для своего успокоения хотелось бы узнать у юристов как выглядит ситуация со стороны закона, зачем была вообще написана расписка и вообще законный ли такой документ, и будут ли какие либо проблемы у водителя.

спасибо заранее.

[Гость Санж]

всем добрый день.

ситуация такая, физ лицо подает в объявление в газету для набора водителей в такси, когда пришли на "собеседование" , объяснил условия- в день XXX тенге план, ремонт за счет собственника авто, оплата за эфир тоже за счет собственника, единственное платишь за доверенность.

Но владелец авто дал текст расписки, которую мы должны были написать, в тексте в вкратце было написано, что обязуюсь платить за все возможные штрафы если вдруг будут приходить на адрес владельца машины, что обязуюсь вернуть авто по первому требованию владельца, но не сказано было что беру машину для работы в такси, и про план ежедневный не слова. видимо не хочет светиться.

нужна человеку была срочно работа, поэтому расписка написана, а теперь просто для своего успокоения хотелось бы узнать у юристов как выглядит ситуация со стороны закона, зачем была вообще написана расписка и вообще законный ли такой документ, и будут ли какие либо проблемы у водителя.

спасибо заранее.

для своего успокоения надо было сразу внимательно читать расписку и смотреть что подписываешь (радуйтесь как я понял что ваш друг там не единственый на крайняк подтвердят что к чему )

[ровесник]

для своего успокоения надо было сразу внимательно читать расписку и смотреть что подписываешь (радуйтесь как я понял что ваш друг там не единственый на крайняк подтвердят что к чему )

что Вы так сразу пугаете ТС, ничего страшного из изложенного содержания расписки лично я не увидел!

[еволь]

для своего успокоения надо было сразу внимательно читать расписку и смотреть что подписываешь (радуйтесь как я понял что ваш друг там не единственый на крайняк подтвердят что к чему )

спасибо, конечно, но эту расписку я читала сама. а что должны подтверждать все остальные?(какой ответ такой и вопрос)

если смотреть со стороны владельца, он себя обезопасил во всем, или же все таки есть пробелы?

ситуация в корне не моя, но интересно знать для себя.

прошу ответить по существу для знающих.

[Эдуард]

ИМХО собственник авто страхуется от возможных косяков. Ничего криминального для "таксиста" не вижу.

[еволь]

что Вы так сразу пугаете ТС, ничего страшного из изложенного содержания расписки лично я не увидел!

спасибо! почему спрашиваю потому что мой отец тоже хочет устроиться в режиме такси, и для себя знать пробелы этой расписки. как говориться на всякий случай!

[Mishanya]

в тексте в вкратце было написано, что обязуюсь платить за все возможные штрафы если вдруг будут приходить на адрес владельца машины

Вы это и так обязаны, и без расписки.

что обязуюсь вернуть авто по первому требованию владельца

Вы и так обязаны вернуть, потому что это право собственника истребовать принадлежащее ему имущество в любое время.

Поэтому, согласен с Эдуардом - все, что указано в расписке, и без этой расписки является обязательным. И ничего такого страшного в ней нет. зачем собственник попросил такую расписку выдать - ну, видимо, для своего душевного спокойствия.

P.S. Если вдруг ко мне придет тот же Эдуард и попросит написать расписку о том, что я обязуюсь его не колотить - можно и написать, не жалко, потому что драться с ним не только незаконно, но ваще опасно - он мне как-то предлагал проверить эмпирическим путем, разбивается бутылка с пивом об голову или нет. :crazy:

[еволь]

ИМХО собственник авто страхуется от возможных косяков. Ничего криминального для "таксиста" не вижу.

спасибо Вам! а то что в расписки не написано про сдачу плана в 3000 тенге за смену? когда друг спросил почему нет суммы плана, владелец ответил, что страхуется от рисков оплаты штрафа или к примеру если собьют человека. это значит что он сможет доказать что машина его а в этот момент он за рулем не был, показав эту расписку. так?

при расписке были свидетели его жена и еще кто-то, они так же подписали ее.

[еволь]

Вы это и так обязаны, и без расписки.

Вы и так обязаны вернуть, потому что это право собственника истребовать принадлежащее ему имущество в любое время.

Поэтому, согласен с Эдуардом - все, что указано в расписке, и без этой расписки является обязательным. И ничего такого страшного в ней нет. зачем собственник попросил такую расписку выдать - ну, видимо, для своего душевного спокойствия.

P.S. Если вдруг ко мне придет тот же Эдуард и попросит написать расписку о том, что я обязуюсь его не колотить - можно и написать, не жалко, потому что драться с ним не только незаконно, но ваще опасно - он мне как-то предлагал проверить эмпирическим путем, разбивается бутылка с пивом об голову или нет.

спасибо Михаил, если честно ждала Ваш ответ!

поздравляю вас с выигрышем! очень и очень за вас рада! я думаю это только начало!

по сабжу- как говорил владелец по словам друга, был случай когда водители бросили работу и уходили, а штрафы оставались, и он сам их платил.

владелец не платит налоги, может поэтому нет в расписки этой информации.

спасибо еще раз всем!

[еволь]

Вы это и так обязаны, и без расписки.

можно еще вопрос, сильно меня интересует.

а как владелец докажет что именно этот водитель сидел за рулем а не он сам? то что доверенность на вождение есть это ведь не значит еще что именно водитель был за рулем? а расписка как раз получается тому подтверждение?

у меня была такая ситуация, когда вызывали в гаи за превышение скорости, машина была на моего отца оформлена, у меня доверенность, а муж мой был в тот момент за рулем и без доверенности, нужно было быстро поехать по делам, и пришлось мне идти сдаваться в гаи, а была бы расписка от мужа, , то меня бы не привлекли к адм ответственности? если бы предоставила расписку?

игра слов, но очень интересно знать!

[Гость.]

Насчет расписки с коллегами в целом согласен.

Гораздо важнее в этой ситуации - оформление иных отношений сторон. Трудовой договор есть? Или имеется в виду передача машины в аренду на условиях ежедневной выплаты 3000 тенге?

Владелец-то понятно страхуется от уплаты штрафов и возмещения ущерба по ст. 931 ГК. Но водителю это выгодно?

[еволь]

Насчет расписки с коллегами в целом согласен.

Гораздо важнее в этой ситуации - оформление иных отношений сторон. Трудовой договор есть? Или имеется в виду передача машины в аренду на условиях ежедневной выплаты 3000 тенге?

Владелец-то понятно страхуется от уплаты штрафов и возмещения ущерба по ст. 931 ГК. Но водителю это выгодно?

нет конечно нет договора, владелец даже не ИП, просто отдал машину/ы, и все ему возят план и все. нигде нет слов аренда, кроме этой расписки об оплате штрафа, больше ничего нет. все на словах - ВОТ тебе машина, вези план и все!, не хочешь, не надо, полно других водителей. владелец простое физ лицо с 7 автомашинами, оформленные на всех его родственников. у других водителей в тех паспорте фамилии разные.

[Гость.]

можно еще вопрос, сильно меня интересует.

а как владелец докажет что именно этот водитель сидел за рулем а не он сам? то что доверенность на вождение есть это ведь не значит еще что именно водитель был за рулем? а расписка как раз получается тому подтверждение?

у меня была такая ситуация, когда вызывали в гаи за превышение скорости, машина была на моего отца оформлена, у меня доверенность, а муж мой был в тот момент за рулем и без доверенности, нужно было быстро поехать по делам, и пришлось мне идти сдаваться в гаи, а была бы расписка от мужа, , то меня бы не привлекли к адм ответственности? если бы предоставила расписку?

игра слов, но очень интересно знать!

Если интересно, то:

Статья 34-1. Особенности административной ответственности при фиксации правонарушения специальными техническими средствами

1. В случае фиксации административного правонарушения сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения либо оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечание.

Владельцами транспортных средств в статьях настоящего Кодекса признаются физические лица, владеющие транспортным средством на праве собственности, а также физические лица, которым транспортные средства, принадлежащие физическим и юридическим лицам, переданы во временное владение и пользование.

Под сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами в статьях настоящего Кодекса следует понимать технические средства и приборы наблюдения и фиксации правонарушений, прошедшие метрологическую поверку, фото-, видеоаппаратуру, фиксирующие факт и время совершения правонарушения, вид, марку, государственный регистрационный номерной знак, а также скорость и направление движения транспортного средства.

То есть наличие доверенности автоматически не освобождает собственника (в данном случае - Вашего отца) ответственности. Точно так же, не освобождает и расписка. В то же время, ни доверенность, ни расписка сами по себе не делают виновником лицо, на которое выписана доверенность или которое дало расписку. В любом случае лицо должно быть установлено в результате проверки.