azamatika Опубликовано 13 Июня 2012 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2012 (изменено) Добрый день всем! Столкнулся с судьей, мягко сказать, не знающим нормы КоАП РК. Ситуация следующая. Проверка. Выявление правонарушения. Протокол. Постановление о наложении адм. штрафа. Постановление обжалуется в вышестоящий орган. Выносится определение по жалобе об оставлении Постановления в силе. Постановление вступает в законную силу. Дальше постановление снова обжалуется, но уже в адм. суд. Мы возражаем, ссылаясь на то, что постановления должностных лиц (органов), вступившие в законную силу, могут быть обжалованы только по протесту Ген. прокурора и его замов в Верховном суде. Судья встает в позу. Понимаю, как теперь закрыть свой косяк, ведь жалоба должна была сразу отклонена, а судья принял жалобу и назначил рассмотрение. Теперь ищет лазейки: хочет чтобы жалободатель в жалобу включил определение вышестоящего органа. Интересный выход, не правда ли? Но, здесь возникают несколько вопросов: 1. Разве жалоба подается не по месту нахождения вышестоящего органа? 2. Даже если обжалуется определение вышестоящего органа, насколько правомерно включение в жалобу требования отменить постановление? 3. А не должно ли обжаловаться определение в соответствии с главой 27 ГПК РК, учитывая что это определение не суда, а гос. органа? Изменено 13 Июня 2012 пользователем azamatika Цитата
Вовун Опубликовано 13 Июня 2012 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2012 Постановление вступает в законную силу. Дальше постановление снова обжалуется, но уже в адм. суд. Мы возражаем, ссылаясь на то, что постановления должностных лиц (органов), вступившие в законную силу, могут быть обжалованы только по протесту Ген. прокурора и его замов в Верховном суде. Судья встает в позу. А Вы уверены, что нарушитель не подавал заявление о восстановлении пропущенного срока и он не был восстановлен по п.2 ст.657 КоАП РК? Цитата
azamatika Опубликовано 13 Июня 2012 Автор Жалоба Опубликовано 13 Июня 2012 А Вы уверены, что нарушитель не подавал заявление о восстановлении пропущенного срока и он не был восстановлен по п.2 ст.657 КоАП РК? Нет, даже наоборот, скорее всего нарушитель подал такое ходатайство. Но, ведь постановление вступило в силу не по истечении срока, а в силу подпункта 2) статьи 696 КоАП РК. Цитата
Mishanya Опубликовано 13 Июня 2012 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2012 Нет, даже наоборот, скорее всего нарушитель подал такое ходатайство. Но, ведь постановление вступило в силу не по истечении срока, а в силу подпункта 2) статьи 696 КоАП РК. Дело в том, что есть ч. 1 ст. 27 КоАП РК, а самое главное - п. 2 ст. 13 Конституции РК. Цитата
KZ Lawyer Опубликовано 13 Июня 2012 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2012 (изменено) Может имеет смысл заявить о неподсудности дела к данному суду, исходя из ст. 673 КРК об АП? Однако ст. 672 Кодекса предусматривающий исключительный порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и определений по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них не содержит в числе возможных актов к пересмотру вступившее в силу постановления государственных органов. Странное дело получается, каков тогда порядок пересмотра вступивших в силу Постановлении по делам об административных правонарушениях государственных органов, если при этом учитывать что, в соответствии с пп.2 ст. 696 Кодекса Постановление по делу об административном правонарушении считается вступившим в законную силу немедленно после вынесения определения по жалобе, протесту? :crazy: Изменено 13 Июня 2012 пользователем KZ Lawyer Цитата
М.Ю. Опубликовано 13 Июня 2012 Жалоба Опубликовано 13 Июня 2012 Может быть поможет п.2 ст.275-1 ГПК ? Цитата
azamatika Опубликовано 13 Июня 2012 Автор Жалоба Опубликовано 13 Июня 2012 Дело в том, что есть ч. 1 ст. 27 КоАП РК, а самое главное - п. 2 ст. 13 Конституции РК. Да, пожалуйста, но только в порядке, установленном Законом, не? Может имеет смысл заявить о неподсудности дела к данному суду, исходя из ст. 673 КРК об АП? Однако ст. 672 Кодекса предусматривающий исключительный порядок пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и определений по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них не содержит в числе возможных актов к пересмотру вступившее в силу постановления государственных органов. Странное дело получается, каков тогда порядок пересмотра вступивших в силу Постановлении по делам об административных правонарушениях государственных органов, если при этом учитывать что, в соответствии с пп.2 ст. 696 Кодекса Постановление по делу об административном правонарушении считается вступившим в законную силу немедленно после вынесения определения по жалобе, протесту? Постановления должностных лиц, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в Верховном Суде. Вот кстати, и судебная защита, про которую пишет Мишаня. Может быть поможет п.2 ст.275-1 ГПК ? Вот это ближе к делу, кажется. Если это то, о чем мы говорим. 2. Жалоба на постановление вышестоящего органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть подана в суд в сроки и лицами, указанными в части первой настоящей статьи. Но дело в том, что постановление вышестоящего органа выносится только в одном случае: Статья 664. Решение по жалобе, протесту на постановление по делу об административном правонарушении 1. Рассмотрев жалобу, протест на постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда, вышестоящий орган (должностное лицо) принимает одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения; 2) об изменении постановления; 3) об отмене постановления и прекращении дела при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 68 и 580, 581 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и вынесении нового постановления по делу; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы, протеста установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом (должностным лицом). 2. Решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится в виде определения по жалобе, протесту на постановление по делу. Определение, а также постановление по делу, вынесенное в случае, предусмотренном подпунктом 5) части первой настоящей статьи, должно содержать сведения, указанные в части первой статьи 651 настоящего Кодекса. Цитата
azamatika Опубликовано 14 Июня 2012 Автор Жалоба Опубликовано 14 Июня 2012 Тогда конец п.3 ст.664 КоАП Эта норма опять отсылает к ст. 275-1 ГПК. Или обращаем внимание на порядок, не принимая во внимание, что постановление это не определение? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.