признание договора недействительным

[Гость SV]

Добрый день! Срочно нужна помощь! Ситуация такая: взят кредит, залог- квартира, кредит не платился. Банк подал иск о взыскнии задолженности и обращения на залоговое имущество. Первые торги признаны несостоявшимися, банку берет себе квартиру с 20% понижением. Подается иск о выселении. И именно в это время должник вспоминает, что еще в 2002 году, согласно мирового соглашения при разделе имущества ½ квартиры перешла ребенку, но ему тогда было 12 лет. Мамашка соответственно не регистрирует право, как того полагается, в 2007 году передает в залог.

И вот подан иск на выселение, встречный от сына к матери и банку, о признании договора залога и постановления о передачи квартиры недействительными. Решение: иск банка о выселении удовлетворить, во встречном отказать. Осталось два дня для обжалования в апелляции. Что не так, подскажите? Времени мало, людей выкинут на улицу. Заранее спасибо!

[Daur_Doka]

Здравствуйте уже наверное поздно , но суд отказал в иске сына на каком основании ( исковая давность и др...) ? Сообщите подали ли Вы апелляцию и что решил обл суд

[Гость Асеке 25]

Здравствуйте.

Ситуация такая. Бывший директор филиала учреждает свое ТОО "Б", заключает договор поставки от имени филиала с ТОО "Б" на 50 000 000 тенге (Головной об этом ни сном ни духом). Забирает в свое ТОО "Б" товар филиала на 35 лимонов, потом увольняется (в августе 2011г.). Теперь она требует неустойку в размере 14 миллионов (!!!) за просрочку. Как признать этот договор недействительным, ведь она действовала во вред интересам филиала (ну и головного офиса в конечно итоге)

2. Недействительна сделка, преследующая цели недобросовестной конкуренции или нарушающая требования деловой этики. - один из аргументов

Также финпол возбудил (с превеликим трудом, после нескольких жалоб на следователя) уголовное дего по ст. 182, ч. 2 против бывшего директора филиала

Также

10. Сделка, совершенная вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны. Возмещение убытков, понесенных потерпевшей стороной (пункт 4 статьи 9 ГК РК), в субсидиарном порядке может быть возложено на недобросовестного представителя.

11. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких нарушениях.

У кого было на практике подобное?

[Daur_Doka]

Здравствуйте.

Ситуация такая. Бывший директор филиала учреждает свое ТОО "Б", заключает договор поставки от имени филиала с ТОО "Б" на 50 000 000 тенге (Головной об этом ни сном ни духом). Забирает в свое ТОО "Б" товар филиала на 35 лимонов, потом увольняется (в августе 2011г.). Теперь она требует неустойку в размере 14 миллионов (!!!) за просрочку. Как признать этот договор недействительным, ведь она действовала во вред интересам филиала (ну и головного офиса в конечно итоге)

2. Недействительна сделка, преследующая цели недобросовестной конкуренции или нарушающая требования деловой этики. - один из аргументов

Также финпол возбудил (с превеликим трудом, после нескольких жалоб на следователя) уголовное дего по ст. 182, ч. 2 против бывшего директора филиала

Также

10. Сделка, совершенная вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны. Возмещение убытков, понесенных потерпевшей стороной (пункт 4 статьи 9 ГК РК), в субсидиарном порядке может быть возложено на недобросовестного представителя.

11. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких нарушениях.

У кого было на практике подобное?

Можете подробнее разъяснить КТО? требует неустойку, и какой договор Вы хотите признать недействительным . Поставка уже исполнена? Притензий у получателя товара я так понял не имеется. Вопрос стоит в недобросовестности директора филиала который присвоил деньги ТОО "Б".

[Гость Асеке 25]

Неустойку требует ТОО "Б", который создан директором филиала во время ее работы. То есть она работая директором филиала учреждает ТОО "Б", с которым заключает договор поставки (не ставя в известность головное предприятие) на 50 000 000 тенге. Забрала почти весь товар филала в свое ТОО "Б" и за поставленный товар не практически не было оплаты.

После того, как головной нагрянул с проверкой, все выяснилось, была назначена независимая аудиторская проверка, которая выявила крупные хищения директором филиала и главным бухгалтером.

Естественно после всего уже ни головной, ни филиал в ТОО "Б" не собирается поставлять "оставшийся товар" (не можем забрать часть денег уже за поставленный товар). Договор составлен не в пользу филиала, и теперь директор ТОО "Б" (она же бывший директор филиала) требует неустойку в связи с отказом от исполнения договора филиалом требует неустойку в 15 000 000 тенге.

[A.Z.]

Уважаемые форумчане, нужна ваша помощь!

 

так как создавать новые темы нельзя решил написать сюда.

 

суть в следующем,

 

в 2007 года был заключен ДДУ на недвижимость (квартира) с одной известной компанией. немногим позднее у этой компании начались проблемы с финансами и дело шло к банкротству. Недвижимость передавалась от одного застройщика к другому, создавались всякие фонды активов для финансирования, итд. По не понятным причинам дольщики не произвели не один взнос. полагаю изза того что не было понятно кому и куда оплачивать, так как все двери были закрыты и никто не отвечал на телефон компании. тем не менее дольщики каким то образом, получили документы, ввод в эксплуатацию, и зарегистрировали недвижимость. Более того, в актах указано что дольщики погасили платежи полностью и долга перед застройщиком нет. В 2013 году компания застройщик объявляет себя банкротом начинает процедуры с привлечением конкурсного управляющего (КУ).

 

не так давно дольщик "продал" мне квартиру и ее успешно перерегистрировали. (заключили договор дарения, а я налом отдал отдал по новой цене)

на сегодняшний день все активы перекупает другой финансовый институт и хочет вернуть все квартиры либо потребовать выплатить по сегодняшней цене.

Опять же, долевой взнос дольшиков ДДУ за квартиру до сегодняшнего дня не погашена.

 

вопросы:

 

1. если новый кредитор (либо КУ) подает иск о признании сделки недействительной, будет ли иск удовлетворен? могу ли я в этом случае применить положение о пропущении сроков исковой давности при банкротстве (ст. 7 Закон "О реабилитации и банкротстве") и ст. 159 ГК РК

 

2. если новый кредитор (либо КУ) подает иск о расторжении ДДУ и признании прав на имущество, будет ли иск удовлетворен?

 

3. могу ли я (по доверенности от дольщика) подать иск о понуждении принять полную сумму долевых взносов в качестве погашения задолженности?

 

какие риски?

 

как мне сохранить квартиру? я готов оплатить сумму по стоимости на момент заключения ДДУ.

 

и еще, за этот период как я купил квартиру я в нее вложил уже порядка 30 штук вечнозеленых в ремонт и улучшение. могу ли я при худшем сценарии потребовать вернуть эти деньги ? (все чеки есть)

 

Пожалуйста посоветуйте! очень нужна ваша помощь

 

пожалуйста скопируйте на почту тоже, так как сроки поджимают.

 

wwwbentley@mail.ru

 

 

С уважением,

[Зангер Тау]

Здравствуйте, можно ли признать сделку по купле-продаже авто между ТОО и физ лицом недействительной в случае отсутствия нотариального заверения данного договора?

[Daur_Doka]

Здравствуйте, можно ли признать сделку по купле-продаже авто между ТОО и физ лицом недействительной в случае отсутствия нотариального заверения данного договора?

Такая форма сделки не требует обязательного нотариального удостоверения, но ее можно признать недействительной если на то есть реальные основания , почитайте главу 4 ГК РК., в частности ст.159 ГК РК.