Иск "К" экономсуду

[Елiмай]

Коллеги, жизнь довела, забрезжила перспектива подачи иска к экономсуду (не "в", а "к"). Понимаю, шансов на победу ноль целых ноль десятых, но это тот случай, когда главное не победа, а участие.

Questionnaire:

1. Куда подавать иск истцу (казахстанскому юридическому лицу), неужели в сам экономсуд?

2. Кто будет ответчиком - Администратор судов или сам суд?

[Франт]

Да-аааа.

А исковые требования интересно, в чем, ежели не секрет (по каким обязательствам интересно судебная система к Вам на крючок, уважаемый Елимай, попала)...

Почему задается этот вопрос - потому что указывается в качестве перспективного ответчика именно экономсуд.

ИМХО - администратор судов....

[Гость Ka36ek]

Наверное, абонетскую плату за кабельное не платят

[Вовун]

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Республики Казахстан от 29 мая 2003 года N 3а-72/2-03

Судья Ниязбаева A.M.

Докладчик Ахмедов Б.А.

г.Астана

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего Раимбаева С.И., судей Ахмедова Б.А. и Мамонтова Н.И., с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РК Ахпановой Ж., рассмотрев по частной жалобе Килибаева Ж.И. материал по исковому заявлению Килибаева Ж.И. к Актаускому городскому суду Мангистауской области о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛА:

Гражданин Килибаев Ж.И. обратился в Мангистауский областной суд с заявлением о разрешении спора о подсудности, о принятии в производство областного суда искового заявления о взыскании с Актауского городского суда денежной компенсации за причиненный ему моральный вред незаконными действиями и судебными актами судей данного суда при рассмотрении гражданского дела о банкротстве ТОО "Караш".

Определением Мангистауского областного суда от 18 апреля 2003 г. заявление Килибаева Ж.И. вместе с приложенными к нему документами возвращено без рассмотрения по мотивам неподсудности иска областному суду и истцу рекомендовано обратиться с иском в Актауский городской суд по подсудности.

Истец, не соглашаясь с определением, подал на него частную жалобу, указывая на то, что при вынесении определения судом допущены нарушения норм процессуального права.

Заслушав докладчика, заключение прокурора, полагавшего оставить определение без изменения, исследовав документы, коллегия находит, что определение судьи Мангистауского областного суда от 18 апреля 2003 г. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.31 ГПК иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения юридического лица.

Согласно п.2 пп.4 ст.36 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если иск предъявлен к суду. В этом случае, как вытекает из требований п.3 ст.36 ГПК, дело этим судом передается в вышестоящий суд, который решает вопрос о подсудности дела другому суду.

При вынесении определения от 18 апреля 2003 г. Мангистауским областным судом нарушений норм закона не допущено. В определении суда разъяснено заявителю порядок разрешения сора о подсудности в связи с предъявлением иска к суду. Первоначально Килибаев Ж.И. вправе обратиться с иском в Актауский городской суд, который должен через вышестоящий суд передать дело на рассмотрение другого суда. А Килибаев Ж.И. обратился с иском в областной суд, просит областной суд принять иск к своему производству. Согласно ст.28 ГПК областные и приравненные к ним суды в качестве судов первой инстанции рассматривают дела в случаях, если одной из сторон является международная или иностранная организация; об оспаривании нормативных правовых актов, министерств, других республиканских исполнительных органов и органов подчиненных, подотчетных непосредственно Президенту Республики Казахстан; об оспаривании гражданами решений и действий (бездействия) территориальных избирательных комиссий по подготовке и проведению референдума, выборов Президента Республики Казахстан, депутатов представительных органов. Данный перечень является исчерпывающим. Другие категории дел областные суды в качестве судов первой инстанции рассматривать не вправе. Поэтому в соответствии со ст.154 п.1 пп.2 ГПК заявление правильно возвращено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.344 п.6 пп.1 ГПК, коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судьи Мангистауского областного суда от 18 апреля 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Раимбаев

Судьи Н.И. Мамонтов

Б.А. Ахмедов

Отсюда вывод:

1. Иск надо подавать в сам СМЭС

2. СМЭС должен передать дело в областной суд (приравненный к нему городской) для решения вопроса о

подсудности

3. Далее у облсуда начинаются головняки, ибо он куда то должен сплавить это дело по подсудности, а куда - непонятно. :biggrin:

[Еркин]

1. Куда подавать иск истцу (казахстанскому юридическому лицу), неужели в сам экономсуд?

2. Кто будет ответчиком - Администратор судов или сам суд?

На мой взгляд:

1. В зависимости от того кем является истец. Если юридическим лицом или ИП, то иск подается в сам СМЭС. Если нет, то в районный суд по месту нахождения СМЭС-а;

2. Ответчиком будет выступать сам СМЭС, поскольку он является самостоятельным юридическим лицом. Но учитывая, что материально-техническое обеспечение судов осуществляется Администраторами, взыскание (при налии таковых требований) должно осуществляться со счета соответствующего Администратора.

[Гость Александр Ягодкин]

НПА по теме: п.п.4) п.2 ст.36 ГПК и п.7 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 20 марта 2003 № 2 "О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства".

Очень интересно будет узнавать о продвижении дела, ибо ситуация неординарная. Прошу Вас Елiмай держать нас в курсе.

Да, учитывая позицию ВС, сразу горсуд отпадает, хотя лушче бы время сэкономили, если бы сразу бы решался вопрос о подсудности в вышестоящем суде. А то будут тянуть с подготовкой дела к разбирательству, еще и ответчика не сразу найдут

3. Далее у облсуда начинаются головняки, ибо он куда то должен сплавить это дело по подсудности, а куда - непонятно.

Вот это реально :biggrin:

Изменено 11 Апреля 2006 пользователем Александр Ягодкин

[Елiмай]

А исковые требования интересно, в чем, ежели не секрет (по каким обязательствам интересно судебная система к Вам на крючок, уважаемый Елимай, попала)...

Не по тем, что Вы подумали...

Спасибо за мнения, коллеги. Special thanks to Вовун. Интересное постановление, значит, были камикадзе и до меня.

Итого делаем так:

1. Подаем иск в экономсуд.

2. Он передает его в облсуд.

3. Облсуд передает дело в один из горсудов (интересно, как он определит в какой).

Самый прикол - никаких сроков для передачи дела ни у экономсуда, ни у облсуда. При желании можно и месяцами тянуть. :biggrin:

[Франт]

Живым Вам, короче, Елимай, выбраться желаю....