ИП и орган юридического лица

[Chizikpizik]

Форумчане, поделитись соображениями, пожалуйста.

Имеется ИП в лице Генерального директора, действующего на основании доверенности. Возможно ли, чтобы ИП был представлен исполнительным органом юридического лица?

[Эдуард]

Мама дорогая.

ИП - это физическое лицо. У него не может быть ни генерального директора ни органа юридического лица. По факту у него сейчас есть поверенный.

[Нурике]

Форумчане, поделитись соображениями, пожалуйста.

Имеется ИП в лице Генерального директора, действующего на основании доверенности. Возможно ли, чтобы ИП был представлен исполнительным органом юридического лица?

Енто хде такая невидаль?

[БекАС]

А общего собрания участников ИП нету чтоль? :crazy:

[Нуржан]

пятница?

Форма юридического лица?

БекАС өлтірді

Изменено 14 Июня 2012 пользователем Нуржан

[Нурике]

пятница?

Форма юридического лица?

А четверьха у Вас нету?

[Chizikpizik]

Эта невидаль является стороной договора, который мне прислали. Я как понимаю, этот Генеральный директор принят на работу к ИП в должности Генерального, которого ко всему еще и наделили полномочиями подписывать договора. У меня сомнение вызвал тот факт, что тут у ИП появляется вроде как исполнительной орган, присущий именно ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ, но никак не физическому. Вот до сих пор думаю, возможно ли, чтобы ИП нанял другое физическое лицо на должность Генерального и дал ему полномочия подписания от своего имени договоров. По всей видимости возможно...

[Нурике]

Эта невидаль является стороной договора, который мне прислали. Я как понимаю, этот Генеральный директор принят на работу к ИП в должности Генерального, которого ко всему еще и наделили полномочиями подписывать договора. У меня сомнение вызвал тот факт, что тут у ИП появляется вроде как исполнительной орган, присущий именно ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ, но никак не физическому. Вот до сих пор думаю, возможно ли, чтобы ИП нанял другое физическое лицо на должность Генерального и дал ему полномочия подписания от своего имени договоров. По всей видимости возможно...

Проведите им и ИП и Ген диру ликбез. и заверните договор.

[Пацан]

Если ИП нанял работника то почему бы его не назать гендиректор? Да хоть президент! И действовать такая птица будет на основании доверенности. Звучит аляписто, необычно, но законно.

[Chizikpizik]

Вот у меня такая же цепочка рассуждений как у Пацана. Маразм, но законно.

Изменено 14 Июня 2012 пользователем Chizikpizik

[Орал]

Вчера оппонент - ИП прислал в СМЭС своего представителя по доверенности. Доверенность была с печатью ИП. Однако судья не допустила представителя к участию в деле, мотивировав тем, что доверенность от ФЛ обязательно удостоверяется нотариально. Говорит, требование закона. Правда, уточнить, какого именно и конкретную статью назвать не смогла. Вот что действительно глупо и незаконно.

[Chizikpizik]

Вчера оппонент - ИП прислал в СМЭС своего представителя по доверенности. Доверенность была с печатью ИП. Однако судья не допустила представителя к участию в деле, мотивировав тем, что доверенность от ФЛ обязательно удостоверяется нотариально. Говорит, требование закона. Правда, уточнить, какого именно и конкретную статью назвать не смогла. Вот что действительно глупо и незаконно.

По-моему в Инструкции о порядке совершения нотариальных действий

[Нурике]

По-моему в Инструкции о порядке совершения нотариальных действий

И чё? кокое отношение эта инструкция имеет к ГПК?

[Борисович]

Вчера оппонент - ИП прислал в СМЭС своего представителя по доверенности. Доверенность была с печатью ИП. Однако судья не допустила представителя к участию в деле, мотивировав тем, что доверенность от ФЛ обязательно удостоверяется нотариально. Говорит, требование закона. Правда, уточнить, какого именно и конкретную статью назвать не смогла. Вот что действительно глупо и незаконно.

из категории The brade of the seaf cable.

меня как-то секретарь (!!!) в жетысуском районнм не допустил не только как представителя, но даже как присутствующее лицо в открытом процессе.

все пояснения о том, что полномочия в присутствии стороны могут быть занесены в протокол, не возымели никакейшего эффекта.

и.о. преда конечно потом извинялся за бездарность секретарей...просил пппонять и прррастить....

зато теперь секретари Сухановой со мной вежливо, в пол тона и на Вы....

[Борисович]

А общего собрания участников ИП нету чтоль?

есть.

мама и папа...имеющие по 50 % голосующих акций

[Zhalair Мухали]

Вчера оппонент - ИП прислал в СМЭС своего представителя по доверенности. Доверенность была с печатью ИП. Однако судья не допустила представителя к участию в деле, мотивировав тем, что доверенность от ФЛ обязательно удостоверяется нотариально. Говорит, требование закона. Правда, уточнить, какого именно и конкретную статью назвать не смогла. Вот что действительно глупо и незаконно.

Из решения судьи СМЭС Алматы

Довод заявителя о том, что проверка является незаконной, так как была произведена без ведома и участия ИП ******. с участием *****вой А.Е., которая действовала на основании простой письменной доверенности, выданной ИП ****** 1 февраля 2010 г., суд находит несостоятельным, так как граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, наделены правами юридических лиц, имеют печать и соответственно имеют право выдавать доверенности на представление интересов ИП во всех государственных органах и даже в судах.

Если мне память не изменяет, на форуме размещался официальный ответ прокуратуры о незаконности не допуска лиц с безнотариальной доверенностью кажись Мишаня размещал текст

Изменено 14 Июня 2012 пользователем Zhalair Мухали

[Орал]

Из решения судьи СМЭС Алматы

Если мне память не изменяет, на форуме размещался официальный ответ прокуратуры о незаконности не допуска лиц с безнотариальной доверенностью кажись Мишаня размещал текст

А вот здесь я с судьей не соглашусь. Доверенность на представительство в налоговых органах должна быть нотариально удостоверенной, это требование Налогового кодекса. Плюс сюда то, что ГК к налоговым отношениям не применяется. Еще один плюс - НК имеет преимущественную силу перед ГК, т.к. принят позднее.

[Александр Чашкин]

Доверенность на представительство в налоговых органах должна быть нотариально удостоверенной, это требование Налогового кодекса.

Верно. Вторая часть п.3 ст.17 НК РК:

Уполномоченный представитель налогоплательщика (налогового агента) - физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, действует на основе нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной, выданной таким налогоплательщиком (налоговым агентом) в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан, в которой указывается конкретный перечень полномочий представителя.

[Zhalair Мухали]

А вот здесь я с судьей не соглашусь. Доверенность на представительство в налоговых органах должна быть нотариально удостоверенной, это требование Налогового кодекса. Плюс сюда то, что ГК к налоговым отношениям не применяется. Еще один плюс - НК имеет преимущественную силу перед ГК, т.к. принят позднее.

Все верно)) Именно поэтому это решение было отменено в апелляции. Кассация поддержала апелляцию.

С 1 января 2009 года норма статьи 17 Налогового кодекса РК устанавливает новое императивное требование к нотариальному удостоверению сделки выдачи доверенности на представление интересов налогоплательщика в налоговых правоотношениях. Перечень доверенностей, приравненных к нотариально удостоверенным доверенностям, приведен в пункте 3 статьи 167 ГК. При этом новое законодательное требование предъявляются ко всем налогоплательщикам - юридическим и физическим лицам, вследствие этого существовавшая ранее простая письменная форма доверенности, выдаваемой налогоплательщиком своим представителям, с 1 января 2009 года является недостаточной. Отсюда следует, что *****ва А., которой было вручено представление от 2 февраля 2010 года о проведении документальной налоговой проверки, не может быть признана уполномоченным представителем налогоплательщика ИП *******. Так как ****ва действовала по простой письменной доверенности (л.д. 102). Согласно пункта 1 статьи 633 Налогового кодекса началом проведения налоговой проверки считается дата вручения налогоплательщику (налоговому агенту) предписания. Поскольку предписание не было вручено налогоплательщику, то налоговую проверку нельзя назвать начавшейся.

А вот вывод коллегии ВС РК, которая отменила апелляцию и кассацию

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проведение налоговой проверки является незаконным, поскольку на момент вручения оспариваемого уведомления от 3 марта 2010 года №167 у ******вой А. в нарушение пункта 3 статьи 17 Налогового кодекса отсутствовала нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов ИП *******Между тем апелляционная судебная коллегия не входила в обсуждение сути нарушения налогового законодательства. Отсутствие указанной доверенности не повлекло нарушений прав налогоплательщика, доводы в указанной части носят формальный характер, не влияют на существо нарушения и его правовых последствий.

Более того, в материалах дела имеется доверенность ******вой А.Е. на представление интересов ИП ********в налоговых органах от 1 февраля 2010 года, выданная налогоплательщиком без нотариального удостоверения. Таким образом, на момент проведения налоговой проверки 2 февраля 2010 года ИП ****** фактически был осведомлен о проверке. Указанная же доверенность в установленном законом порядке не оспорена.

[Эдуард]

А вот вывод коллегии ВС РК, которая отменила апелляцию и кассацию

Феноменально. Интересно, поддержал бы ВС налогоплательщика, если бы стороны поменялись местами. Сдается мне, что тогда сослались бы на четко оговоренный порядок в НК и опять признали бы правоту налоговиков.

А тут блин формальные доводы.