Обжалование налоговой проверки

[Гость Фаворит]

Господа юристы и знатоки налогового права, подскажите, прошла налоговая проверка по результатам которой был вынесен Акт и уведомление, не согласившись с уведомлением произвели его обжалование в Налоговый Департамент по результатом которого было вынесено решение и Уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах налоговой проверки вынесенное налоговым Управлением. Обжалованное уведомление Налоговго управления было отменено в части. Однако наше предприятия все равно не согласно в выводами решения и новым уведомлением. Теперь мы собираемся обжаловать уведомление об итогах рассмотрения жалобы в суд, вопрос кого нам привлекать в качестве ответчика - Налоговое управление которое по указанию и на основании решения Налогового Департамента вынесло новое уведомление либо Налоговый Департамен который вынес решение.

[Burubek]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 "О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан"

При несогласии заявителя с решением вышестоящего государственного органа, органа местного самоуправления или вышестоящего должностного лица обжалованию в судебном порядке подлежит как решение вышестоящего государственного органа, органа местного самоуправления или вышестоящего должностного лица, так и решение нижестоящего государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего.

Если вы будете судиться с налоговой, то я бы советовал вам подать Ходатайство в Прокуратуру о принесении Протеста о нарушении прав, свобод и интересов, охраняемых законом, так как обычно прокуратура занимает позицию государственного органа в связи с наличием государственного интереса в данных делах. Если у прокуратуры будет данное ходатайство, то прокурор обязан будет принять меры реагирования и дать заключение о наличии либо отсутствии фактов нарушений, допущенных гос.органом и заявить соответствующий протест в суд.

[Electrolux]

не вижу связи с приведенной Вами нормой и подачей ходатайства в ГП о принесении протеста.

[Mishanya]

Если у прокуратуры будет данное ходатайство, то прокурор обязан будет принять меры реагирования и дать заключение о наличии либо отсутствии фактов нарушений, допущенных гос.органом и заявить соответствующий протест в суд.

Какой протест7 Какое ходатайство в прокуратуру? и почем уэто вдруг прокурор обязан заклюечение давать в случае поступления такого ходатайства? На чем вообще основаны такие фантазии?

[Гость фаворит]

Господа юристы и знатоки меня интересует толко вопрос кто должен быть ответчиком в суде Налоговое управление которое вынесло уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление - на основании вышестоящего налогового органа -Налогового Департамента либо Налоговый Департамент который вынес решение по результатам проверки жалобы и на основании которого Налоговое управление вынесло новое уведомление

[Burubek]

Какой протест7 Какое ходатайство в прокуратуру? и почем уэто вдруг прокурор обязан заклюечение давать в случае поступления такого ходатайства? На чем вообще основаны такие фантазии?

А что, нельзя так?

Блин, а я подавал Ходатайство в прокуратуру о принесении протеста в прошлом году. Тогда ко мне до вынесения решения подошел прокурорский и сказал, что дело будет решено в мою пользу.

Может, это и сыграло роль при вынесении решения судьей? Я так считаю.

Только я не уведомление обжаловал, а иск о взыскании суммы налогов. :)

Изменено 22 Июня 2012 пользователем D@N

[Гость фаворит]

Неужели не у кого не было такой практики?

[Burubek]

Неужели не у кого не было такой практики?

При несогласии заявителя с решением вышестоящего государственного органа, органа местного самоуправления или вышестоящего должностного лица обжалованию в судебном порядке подлежит как решение вышестоящего государственного органа, органа местного самоуправления или вышестоящего должностного лица, так и решение нижестоящего государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего.

Потому, привлекайте в ответчики оба гос.органа.

Изменено 22 Июня 2012 пользователем D@N

[Нурике]

Господа юристы и знатоки меня интересует толко вопрос кто должен быть ответчиком в суде Налоговое управление которое вынесло уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление - на основании вышестоящего налогового органа -Налогового Департамента либо Налоговый Департамент который вынес решение по результатам проверки жалобы и на основании которого Налоговое управление вынесло новое уведомление

В иске ответчиком указывайте НУ по Вашему району, и НУ по области (городу), т.е. вышестоящее НУ.

Уведомление нижестоящего НУ обжаловать в части не удовлетворенной вышестоящим НУ.

[Гость.]

Неужели не у кого не было такой практики?

Если говорить о практике, то подают заявление на уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление по проверке. То есть ответчик - вышестоящий НО. Во всяком случае, СМЭС Астаны такие заявления принимает и рассматривает.

Но в целом вопрос неоднозначный. Предлагаю обсуждение продолжить.

[Ramzesio]

Привлекайте в качестве соответчиков и район и вышестоящих налоговиков.

[Гость Оля]

Добрый день! подскажите пожал. сроки обжалования протокола об адм.правонарушении, если они есть и куда можно обжаловать протокол, составленный налоговым органом.

[Нурике]

Добрый день! подскажите пожал. сроки обжалования протокола об адм.правонарушении, если они есть и куда можно обжаловать протокол, составленный налоговым органом.

В рай/гор суд (суд первой инстанции общей юрисдикции). Сроков нет, но нужно до вынесения постановления.

[Гость Алмаз]

В рай/гор суд (суд первой инстанции общей юрисдикции). Сроков нет, но нужно до вынесения постановления.

срок 10 дней с момента получения постановления

[Нурике]

срок 10 дней с момента получения постановления

Алмаз, речь идет об обжаловании протокола.

[Александр Чашкин]

Привлекайте в качестве соответчиков и район и вышестоящих налоговиков.

Хожу "под впечатлением" уже сутки, но никак не пойму: а "вышестоящие налоговики" то чем провинились, чтоб их в соответчики привлекать?!

Оспаривается Уведомление. Оно вынесено конкретным налоговым органом (не вышестоящим)...

Не понимаю логики предложения. :ahez:

[Гость.]

Хожу "под впечатлением" уже сутки, но никак не пойму: а "вышестоящие налоговики" то чем провинились, чтоб их в соответчики привлекать?!

Оспаривается Уведомление. Оно вынесено конкретным налоговым органом (не вышестоящим)...

Не понимаю логики предложения.

Я тоже не понимаю, поэтому и предложил обсудить.

Смущает следующее:

Уведомлением признается направленное органом налоговой службы налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или с его письменного согласия электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, обязательств по исчислению, удержанию и перечислению обязательных пенсионных взносов, исчислению и уплате социальных отчислений. Формы уведомлений устанавливаются уполномоченным органом.

2. Виды уведомлений ограничиваются нижеперечисленными видами и направляются налогоплательщику (налоговому агенту) в следующие сроки:

2) о результатах налоговой проверки - не позднее пяти рабочих дней со дня вручения налогоплательщику акта налоговой проверки, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 638 настоящего Кодекса;

8) об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, - не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения по жалобе;

3. В уведомлении должны быть указаны:

5) сумма налогового обязательства и (или) обязательств по исчислению, удержанию и перечислению обязательных пенсионных взносов, исчислению и уплате социальных отчислений - в случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательными актами Республики Казахстан;

6) требование об исполнении налогового обязательства и (или) обязательств по исчислению, удержанию и перечислению обязательных пенсионных взносов, исчислению и уплате социальных отчислений;

Элементарная ситуация - по результатам налоговой проверки выписано уведомление на 20 миллионов. По жалобе в вышестоящий НО 5 миллионов отменили и выдали новое уведомление "об итогах рассмотрения жалобы" с суммой 15 миллионов.

Вопрос - какое уведомление исполнять? Оба - то есть платить 35 миллионов? Не логично, по меньшей мере.

Какое уведомление считать действующим? Первое, второе или оба? От этого и зависит предмет обжалования. Допустим, обжаловали в суд первое. Суд отменил полностью. Второе куда делось? Утратило силу, обязательное значение?

[Electrolux]

Элементарная ситуация - по результатам налоговой проверки выписано уведомление на 20 миллионов. По жалобе в вышестоящий НО 5 миллионов отменили и выдали новое уведомление "об итогах рассмотрения жалобы" с суммой 15 миллионов.

Вопрос - какое уведомление исполнять? Оба - то есть платить 35 миллионов? Не логично, по меньшей мере.

однозначно исполнять уведомление вышестоящего органа на 15 млн.

а по сабжу считаю, что в ответчики оба (НУ и НД) надо ставить и соответстсвенно обжаловать оба уведомления. а то может получиться ситуация, что одно из уведомлений может остаться неотмененным))

[Гость.]

однозначно исполнять уведомление вышестоящего органа на 15 млн.

а по сабжу считаю, что в ответчики оба (НУ и НД) надо ставить и соответстсвенно обжаловать оба уведомления. а то может получиться ситуация, что одно из уведомлений может остаться неотмененным))

.

Вот и я считаю, что второе. Сейчас, как говорил выше, по нескольким процессам в Астане налогоплательщики обжалуют только уведомление об итогах рассмотрения жалобы. Правда в этих случаях ситуация упрощается (или усложняется?) тем, что орган, проводивший проверку, и вышестоящий - один и тот же - дорогой наш НК МФ РК:)))). Поэтому вопрос с выбором ответчика не стоит так остро.

И все же. В законодательстве прям так про юридическую судьбу первого ничего не говорится. Более того, сказано, что уведомление по проверке (как в приведенном здесь примере) отменяется в части и выносится уведомление об итогах рассмотрения. Тогда как по ходу отмена уведомления в части должна влечь отмену его полностью (как то так, прошу не ругаться), поскольку не отмененные суммы из первого уведомления переносятся во второе.

[Александр Чашкин]

Думаю здесь важны следующие аспекты:

1) Подлежащим обжалованию решением является решение о начислении суммы налога, другого обязательного платежа в бюджет, обязательных пенсионных взносов и социальных отчислений.

2) Начисленной суммой налога, другого обязательного платежа в бюджет, обязательных пенсионных взносов и социальных отчислений является сумма, включающая увеличение или уменьшение обязательств, начисленная органом налоговой службы:

по результатам налоговой проверки;

по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление. (п.4 ст.588 НК РК)

3) Уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, так же как и уведомлением по результатам налоговой проверки, выносит орган налоговой службы, проводивший налоговую проверку, т.е. НУ. (п.3 ст.671 НК РК)

Вопрос прежний: по каким причинам следует привлекать в качестве соответчика вышестоящий налоговый орган?

[Гость.]

Думаю здесь важны следующие аспекты:

3) Уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, так же как и уведомлением по результатам налоговой проверки, выносит орган налоговой службы, проводивший налоговую проверку, т.е. НУ. (п.3 ст.671 НК РК)

Вопрос прежний: по каким причинам следует привлекать в качестве соответчика вышестоящий налоговый орган?

Спасибо, уважаемый Александр, с ответчиком вопрос ясен (для меня, по крайней мере).

Остается вопрос с предметом обжалования: первое уведомление, второе или оба?

с учетом того, что

2) Начисленной суммой налога, другого обязательного платежа в бюджет, обязательных пенсионных взносов и социальных отчислений является сумма, включающая увеличение или уменьшение обязательств, начисленная органом налоговой службы:

по результатам налоговой проверки;

по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление. (п.4 ст.588 НК РК)

[Александр Чашкин]

Если второе уведомление содержит частично суммы первого, то это значит, что с вынесением второго - первое утратило силу.

[Electrolux]

Вопрос прежний: по каким причинам следует привлекать в качестве соответчика вышестоящий налоговый орган?

выходит, что ни по каким

потому как решение, которое выносит вышестоящий н/о само по себе как уже сто раз обсуждалось мало что влечет)) а влечет уведомление.

[Гость.]

Если второе уведомление содержит частично суммы первого, то это значит, что с вынесением второго - первое утратило силу.

Логически да, значит, полностью согласен. Но нормативно это как-то закреплено?

Не получится ли - в моем гипотетическом примере - обжаловали второе (по итогам жалобы) уведомление (на 15 лимов), суд отменил полностью. Приходит НУ и говорит - ну тогда плати по первому уведомлению, все 20 млн. Уведомление-то - вот оно! :))))

[Александр Чашкин]

Приходит НУ и говорит - ну тогда плати по первому уведомлению, все 20 млн. Уведомление-то - вот оно! :))))

а решением вышестоящего органа этот момент не урегулирован?

Если нет, то попробуйте искать ответ в правилах ведения лицевых счетов.