Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Обжалование налоговой проверки


Рекомендуемые сообщения

Гость Фаворит

Господа юристы и знатоки налогового права, подскажите, прошла налоговая проверка по результатам которой был вынесен Акт и уведомление, не согласившись с уведомлением произвели его обжалование в Налоговый Департамент по результатом которого было вынесено решение и Уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах налоговой проверки вынесенное налоговым Управлением. Обжалованное уведомление Налоговго управления было отменено в части. Однако наше предприятия все равно не согласно в выводами решения и новым уведомлением. Теперь мы собираемся обжаловать уведомление об итогах рассмотрения жалобы в суд, вопрос кого нам привлекать в качестве ответчика - Налоговое управление которое по указанию и на основании решения Налогового Департамента вынесло новое уведомление либо Налоговый Департамен который вынес решение.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 51
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20 "О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан"

При несогласии заявителя с решением вышестоящего государственного органа, органа местного самоуправления или вышестоящего должностного лица обжалованию в судебном порядке подлежит как решение вышестоящего государственного органа, органа местного самоуправления или вышестоящего должностного лица, так и решение нижестоящего государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего.

Если вы будете судиться с налоговой, то я бы советовал вам подать Ходатайство в Прокуратуру о принесении Протеста о нарушении прав, свобод и интересов, охраняемых законом, так как обычно прокуратура занимает позицию государственного органа в связи с наличием государственного интереса в данных делах. Если у прокуратуры будет данное ходатайство, то прокурор обязан будет принять меры реагирования и дать заключение о наличии либо отсутствии фактов нарушений, допущенных гос.органом и заявить соответствующий протест в суд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если у прокуратуры будет данное ходатайство, то прокурор обязан будет принять меры реагирования и дать заключение о наличии либо отсутствии фактов нарушений, допущенных гос.органом и заявить соответствующий протест в суд.

Какой протест7 Какое ходатайство в прокуратуру? и почем уэто вдруг прокурор обязан заклюечение давать в случае поступления такого ходатайства? На чем вообще основаны такие фантазии?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость фаворит

Господа юристы и знатоки меня интересует толко вопрос кто должен быть ответчиком в суде Налоговое управление которое вынесло уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление - на основании вышестоящего налогового органа -Налогового Департамента либо Налоговый Департамент который вынес решение по результатам проверки жалобы и на основании которого Налоговое управление вынесло новое уведомление

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какой протест7 Какое ходатайство в прокуратуру? и почем уэто вдруг прокурор обязан заклюечение давать в случае поступления такого ходатайства? На чем вообще основаны такие фантазии?

А что, нельзя так?

Блин, а я подавал Ходатайство в прокуратуру о принесении протеста в прошлом году. Тогда ко мне до вынесения решения подошел прокурорский и сказал, что дело будет решено в мою пользу.

Может, это и сыграло роль при вынесении решения судьей? Я так считаю.

Только я не уведомление обжаловал, а иск о взыскании суммы налогов. :)

Изменено пользователем D@N
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Неужели не у кого не было такой практики?

При несогласии заявителя с решением вышестоящего государственного органа, органа местного самоуправления или вышестоящего должностного лица обжалованию в судебном порядке подлежит как решение вышестоящего государственного органа, органа местного самоуправления или вышестоящего должностного лица, так и решение нижестоящего государственного органа, органа местного самоуправления, действие (бездействие) должностного лица или государственного служащего.

Потому, привлекайте в ответчики оба гос.органа.

Изменено пользователем D@N
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Господа юристы и знатоки меня интересует толко вопрос кто должен быть ответчиком в суде Налоговое управление которое вынесло уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление - на основании вышестоящего налогового органа -Налогового Департамента либо Налоговый Департамент который вынес решение по результатам проверки жалобы и на основании которого Налоговое управление вынесло новое уведомление

В иске ответчиком указывайте НУ по Вашему району, и НУ по области (городу), т.е. вышестоящее НУ.

Уведомление нижестоящего НУ обжаловать в части не удовлетворенной вышестоящим НУ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Неужели не у кого не было такой практики?

Если говорить о практике, то подают заявление на уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление по проверке. То есть ответчик - вышестоящий НО. Во всяком случае, СМЭС Астаны такие заявления принимает и рассматривает.

Но в целом вопрос неоднозначный. Предлагаю обсуждение продолжить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! подскажите пожал. сроки обжалования протокола об адм.правонарушении, если они есть и куда можно обжаловать протокол, составленный налоговым органом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день! подскажите пожал. сроки обжалования протокола об адм.правонарушении, если они есть и куда можно обжаловать протокол, составленный налоговым органом.

В рай/гор суд (суд первой инстанции общей юрисдикции). Сроков нет, но нужно до вынесения постановления.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В рай/гор суд (суд первой инстанции общей юрисдикции). Сроков нет, но нужно до вынесения постановления.

срок 10 дней с момента получения постановления

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Привлекайте в качестве соответчиков и район и вышестоящих налоговиков.

Хожу "под впечатлением" уже сутки, но никак не пойму: а "вышестоящие налоговики" то чем провинились, чтоб их в соответчики привлекать?!

Оспаривается Уведомление. Оно вынесено конкретным налоговым органом (не вышестоящим)...

Не понимаю логики предложения. :ahez:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хожу "под впечатлением" уже сутки, но никак не пойму: а "вышестоящие налоговики" то чем провинились, чтоб их в соответчики привлекать?!

Оспаривается Уведомление. Оно вынесено конкретным налоговым органом (не вышестоящим)...

Не понимаю логики предложения. :ahez:

Я тоже не понимаю, поэтому и предложил обсудить.

Смущает следующее:

Уведомлением признается направленное органом налоговой службы налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или с его письменного согласия электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, обязательств по исчислению, удержанию и перечислению обязательных пенсионных взносов, исчислению и уплате социальных отчислений. Формы уведомлений устанавливаются уполномоченным органом.

2. Виды уведомлений ограничиваются нижеперечисленными видами и направляются налогоплательщику (налоговому агенту) в следующие сроки:

2) о результатах налоговой проверки - не позднее пяти рабочих дней со дня вручения налогоплательщику акта налоговой проверки, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 638 настоящего Кодекса;

8) об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, - не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения по жалобе;

3. В уведомлении должны быть указаны:

5) сумма налогового обязательства и (или) обязательств по исчислению, удержанию и перечислению обязательных пенсионных взносов, исчислению и уплате социальных отчислений - в случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) законодательными актами Республики Казахстан;

6) требование об исполнении налогового обязательства и (или) обязательств по исчислению, удержанию и перечислению обязательных пенсионных взносов, исчислению и уплате социальных отчислений;

Элементарная ситуация - по результатам налоговой проверки выписано уведомление на 20 миллионов. По жалобе в вышестоящий НО 5 миллионов отменили и выдали новое уведомление "об итогах рассмотрения жалобы" с суммой 15 миллионов.

Вопрос - какое уведомление исполнять? Оба - то есть платить 35 миллионов? Не логично, по меньшей мере.

Какое уведомление считать действующим? Первое, второе или оба? От этого и зависит предмет обжалования. Допустим, обжаловали в суд первое. Суд отменил полностью. Второе куда делось? Утратило силу, обязательное значение?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Элементарная ситуация - по результатам налоговой проверки выписано уведомление на 20 миллионов. По жалобе в вышестоящий НО 5 миллионов отменили и выдали новое уведомление "об итогах рассмотрения жалобы" с суммой 15 миллионов.

Вопрос - какое уведомление исполнять? Оба - то есть платить 35 миллионов? Не логично, по меньшей мере.

однозначно исполнять уведомление вышестоящего органа на 15 млн.

а по сабжу считаю, что в ответчики оба (НУ и НД) надо ставить и соответстсвенно обжаловать оба уведомления. а то может получиться ситуация, что одно из уведомлений может остаться неотмененным))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

однозначно исполнять уведомление вышестоящего органа на 15 млн.

а по сабжу считаю, что в ответчики оба (НУ и НД) надо ставить и соответстсвенно обжаловать оба уведомления. а то может получиться ситуация, что одно из уведомлений может остаться неотмененным))

.

Вот и я считаю, что второе. Сейчас, как говорил выше, по нескольким процессам в Астане налогоплательщики обжалуют только уведомление об итогах рассмотрения жалобы. Правда в этих случаях ситуация упрощается (или усложняется?) тем, что орган, проводивший проверку, и вышестоящий - один и тот же - дорогой наш НК МФ РК:)))). Поэтому вопрос с выбором ответчика не стоит так остро.

И все же. В законодательстве прям так про юридическую судьбу первого ничего не говорится. Более того, сказано, что уведомление по проверке (как в приведенном здесь примере) отменяется в части и выносится уведомление об итогах рассмотрения. Тогда как по ходу отмена уведомления в части должна влечь отмену его полностью (как то так, прошу не ругаться), поскольку не отмененные суммы из первого уведомления переносятся во второе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю здесь важны следующие аспекты:

1) Подлежащим обжалованию решением является решение о начислении суммы налога, другого обязательного платежа в бюджет, обязательных пенсионных взносов и социальных отчислений.

2) Начисленной суммой налога, другого обязательного платежа в бюджет, обязательных пенсионных взносов и социальных отчислений является сумма, включающая увеличение или уменьшение обязательств, начисленная органом налоговой службы:

по результатам налоговой проверки;

по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление. (п.4 ст.588 НК РК)

3) Уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, так же как и уведомлением по результатам налоговой проверки, выносит орган налоговой службы, проводивший налоговую проверку, т.е. НУ. (п.3 ст.671 НК РК)

Вопрос прежний: по каким причинам следует привлекать в качестве соответчика вышестоящий налоговый орган?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю здесь важны следующие аспекты:

3) Уведомление об итогах рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, так же как и уведомлением по результатам налоговой проверки, выносит орган налоговой службы, проводивший налоговую проверку, т.е. НУ. (п.3 ст.671 НК РК)

Вопрос прежний: по каким причинам следует привлекать в качестве соответчика вышестоящий налоговый орган?

Спасибо, уважаемый Александр, с ответчиком вопрос ясен (для меня, по крайней мере).

Остается вопрос с предметом обжалования: первое уведомление, второе или оба?

с учетом того, что

2) Начисленной суммой налога, другого обязательного платежа в бюджет, обязательных пенсионных взносов и социальных отчислений является сумма, включающая увеличение или уменьшение обязательств, начисленная органом налоговой службы:

по результатам налоговой проверки;

по итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление. (п.4 ст.588 НК РК)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если второе уведомление содержит частично суммы первого, то это значит, что с вынесением второго - первое утратило силу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос прежний: по каким причинам следует привлекать в качестве соответчика вышестоящий налоговый орган?

выходит, что ни по каким :druzja:

потому как решение, которое выносит вышестоящий н/о само по себе как уже сто раз обсуждалось мало что влечет)) а влечет уведомление.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если второе уведомление содержит частично суммы первого, то это значит, что с вынесением второго - первое утратило силу.

Логически да, значит, полностью согласен. Но нормативно это как-то закреплено?

Не получится ли - в моем гипотетическом примере - обжаловали второе (по итогам жалобы) уведомление (на 15 лимов), суд отменил полностью. Приходит НУ и говорит - ну тогда плати по первому уведомлению, все 20 млн. Уведомление-то - вот оно! :))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Приходит НУ и говорит - ну тогда плати по первому уведомлению, все 20 млн. Уведомление-то - вот оно! :))))

а решением вышестоящего органа этот момент не урегулирован?

Если нет, то попробуйте искать ответ в правилах ведения лицевых счетов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования