Облагаются ли НДС обороты по уступке прав требования на доли (квартиры) в жилом здании, которые еще не введены в эксплуатацию?

[hypac]

ТОО "1" заключил договор долевого участия с ТОО "2". Согласно договору долевого участия ТОО "2" обязуется организовать строительство жилого здания и после ввода в эксплуатацию жилого здания передать квартиры ТОО "1". ТОО "1" в отношении некоторых квартир, заключил договора переуступки прав требования на квартиры новому дольщику. Уступка прав требования была произведена с приростом.

При этом размер облагаемого оборота определяется в соответствии с п.3 ст.238 НК, согласно которой при уступке прав требования по реализованным товарам, работам, услугам, облагаемым НДС размер облагаемого оборота определяется как положительная разница между стоимостью права требования, по которой произведена уступка, и стоимостью требования, подлежащей получению от должника.

Приведенная норма свидетельствует, что при определении размера облагаемого оборота при уступке прав требований учитываются только обороты по реализованным товарам, работам, услугам, которые облагаются налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, по моему мнению, обороты при уступке прав требований на жилые здания и их части не относятся к облагаемым, в связи с чем, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Так облагается такой оборот НДСом?!

не пойму как получился вопрос заглавными буквами)) простите если что не так.

[Гость hypac]

Уважаемые профи будьте добры дайте разъяснение?

[hypac]

Добрый день, уважаемые форумчане, видимо данный вопрос обсуждался, раз не вызвал интерес))

Если данный вопрос уже обсуждался, дайте пожалуйста ссылку.

[Лел]

На первый взгляд имею следующие размышления. Облагаемым НДС оборотом право требования является, если в основе этого права лежат облагаемые обороты, и если это право требования продается с приростом. Если обороты необлагаемые, то при переуступке права требования на эти ТРУ НДС не возникает. У ТОО 2 пока нет облагаемых оборотов - квартиру ТОО 1 еще не получило, и сумма уплаченная ТОО 1 по ДДУ является авансом под поставку активов. ТОО 1 не продает полквартиры сейчас, а переуступает право требования по этой предоплате. Согласно п. 2 пп 4 ст. 231 НК:

2. Оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара, в том числе

4) уступка прав требования, связанных с реализацией товаров, работ, услуг, за исключением авансов и штрафных санкций;

Из этого следует вывод, что переуступка права требования на аванс не является оборотом по НДС вообще.

[hypac]

Как же содержание договора?! по условию ДДУ ТОО "1" передает право требование, а не выданный аванс. Я полагаю, тут к авансам выданным нет никакого отношения.

В данном случае позиция НК, такова: "у ТОО "1" переуступил право требование не на жилье, а на строительство жилого здания (хотя предметом договора является право требование жилого помещения), поэтому данный оборот облагается НДСом. Более того, НК говорит (все это обсуждалось устно) что нет гарантии, что она завтра достроится и будет жилым зданием. Поэтому здесь не может быть речи о жилом помещении пока она не будет введена в эксплуатацию.

Ну с другой стороны, если дом будет введен в эксплуатацию, то о какой переуступке может идти речь. Тогда был бы договор купли продажи жилого здания.

[POLIN]

При этом размер облагаемого оборота определяется в соответствии с п.3 ст.238 НК, согласно которой при уступке прав требования по реализованным товарам, работам, услугам, облагаемым НДС размер облагаемого оборота определяется как положительная разница между стоимостью права требования, по которой произведена уступка, и стоимостью требования, подлежащей получению от должника.

Приведенная норма свидетельствует, что при определении размера облагаемого оборота при уступке прав требований учитываются только обороты по

Норма свидетельствует о том, что продавая право требования налогоплательщик, ранее отгрузивший товар и осуществивший услугу, и заявивший НДС по этим облагаемым товарам – но не получивший за нее плату (а иначе и права требования бы не возникло) - второй раз эти суммы к обложению НДС не предъявляет. А налогооблагает лишь возникающую положительную разницу. Сама положительная разница от прироста суммы по уступке права требования – это деятельность за вознаграждения – услуга (НК РК ст.231 п.2). Она и подлежит обложению НДС.

В вашей ситуации квалифицировать аванс как какой либо оборот – не имеет значения. Так как деятельность за вознаграждение – всегда услуга, являющаяся оборотом по реализации, и она не стоит исключением по пункту 3 ст.231. После сдачи квартир выставлением счетов фактур, и определением статуса оборотов будут заниматься стороны передающие и получающие актив.

А вы облагаете доход от прироста налогом на добавленную стоимость в момент продажи вашего права требования.

[Лел]

Как же содержание договора?! по условию ДДУ ТОО "1" передает право требование, а не выданный аванс. Я полагаю, тут к авансам выданным нет никакого отношения.

Вот именно - продается право требования, то есть дебиторская задолженность, которая является имущественным правом.

В вашей ситуации квалифицировать аванс как какой либо оборот – не имеет значения. Так как деятельность за вознаграждение – всегда услуга, являющаяся оборотом по реализации, и она не стоит исключением по пункту 3 ст.231.

Уточнение: не всегда деятельность за вознаграждение - облагаемый оборот. Есть же и необлагаемые обороты, и самым близким примером к переуступке прав требования может быть, например, тот же банковский факторинг.

Что касается п. 3 ст. 231, разве вот эта фраза в пп 4 п. 2

4) уступка прав требования, связанных с реализацией товаров, работ, услуг, за исключением авансов и штрафных санкций

не является указывающим на то, что так как авансы и штрафы вообще не являются никаим оборотом, то следовательно и сделки по переуступке требований на них также исключены из области НДС? Ведь, к примеру, штрафы тоже не включены в исключения в п. 3 ст. 231, но между тем никому не приходило в голову считать их оборотами, имеющими отношение к исчислению НДС.

[POLIN]

Что касается п. 3 ст. 231, разве вот эта фраза в пп 4 п. 2

4) уступка прав требования, связанных с реализацией товаров, работ, услуг, за исключением авансов и штрафных санкций

не является указывающим на то, что так как авансы и штрафы вообще не являются никаим оборотом, то следовательно и сделки по переуступке требований на них также исключены из области НДС? Ведь, к примеру, штрафы тоже не включены в исключения в п. 3 ст. 231, но между тем никому не приходило в голову считать их оборотами, имеющими отношение к исчислению НДС.

А какое противоречие вы видите в процитированной норме закона?

Авансы и штрафные санкции - не облагаемый оборот.

Продажа их с выгодой (так сказать создание добавленной стоимости от продаваемого актива) - облагаемый оборот.

Деятельность за вознаграждение.

[Лел]

А какое противоречие вы видите в процитированной норме закона?

Авансы и штрафные санкции - не облагаемый оборот.

Продажа их с выгодой (так сказать создание добавленной стоимости от продаваемого актива) - облагаемый оборот.

Деятельность за вознаграждение.

Вижу противоречие в том, что если читать буквально пп 4 п. 2 ст. 231, то облагаемым оборотом является только та уступка права требования, в основе которой лежит облагаемый оборот (реализация ТРУ), для чего тогда написана фраза "за исключением авансов и штрафных санкций"? Как нужно прочитать-то?

Либо это нужно читать так:

уступка прав требования, связанных с реализацией товаров, работ, услуг, явлется облагаемым оборотом, но за исключением авансов и штрафных санкций, уступка требований на которые не является облагаемым оборотом.

Либо....???

[POLIN]

Вижу противоречие в том, что если читать буквально пп 4 п. 2 ст. 231, то облагаемым оборотом является только та уступка права требования, в основе которой лежит облагаемый оборот (реализация ТРУ), для чего тогда написана фраза "за исключением авансов и штрафных санкций"? Как нужно прочитать-то?

Либо это нужно читать так:

уступка прав требования, связанных с реализацией товаров, работ, услуг, явлется облагаемым оборотом, но за исключением авансов и штрафных санкций, уступка требований на которые не является облагаемым оборотом.

Либо....???

Лел! А вы читайте буквально, как написано. Я вообще проблем не вижу. Авансы и штрафы - оборот необлагаемый. Но продажа их по цене, превышающей эту цифру - это не увеличение аванса или штрафа. Это доход от их продажи. Это услуга, деятельность за вознаграждение.

Например, очень часто в перевозке выставляют для возмещения стоимость страхового платежа. Она определена страховой компанией. Но перевозчик эту услугу выставляет в счете с доходом, по договоренности с клиентом, который в принципе не хочет в эту страховую компанию ходить, но готов эти затраты за вознаграждение возместить.

Вот с этом случае страховую сумму выставим без НДС - а доход свыше - с НДС.

[Лел]

Я и читаю буквально - так как я написала. И вижу, что облагаемым оборотом не является продажа прав по штрафам и авансам, которые вообще не являются никаким оборотом. Почему законодатель это уточнил? Да, логично, что продажа прав с приростом должно быть облагаемым оборотом, но в этом случае зачем уточнять, что штрафы и авансы исключаются из него? А как Вы читаете?

А Ваш пример вписывается в НК, так как про обороты при реализации по договарам поручения/комиссии/экспедиции конкретно указано в НК (что оборотом является вознаграждение), это не уступка права требования.

[POLIN]

И вижу, что облагаемым оборотом не является продажа прав по штрафам и авансам, которые вообще не являются никаким оборотом. Почему законодатель это уточнил?

Чтобы пояснить наиболее распространенную в предпринимательстве ситуацию. И весь список пояснений идет в том числе, конкретизируя некоторые ситуации, которые можно толковать двояко.

Но никаких аналогий из этого не возникает, в плане приравнивания наценки к необлагаемому обороту.

А Ваш пример вписывается в НК, так как про обороты при реализации по договарам поручения/комиссии/экспедиции конкретно указано в НК (что оборотом является вознаграждение), это не уступка права требования.

Я привела его в качестве равнозначно похожего примера.

Раздвиньте границы восприятия ситуации, пусть это будет не экспедитор, а владелец склада, у которого этот товар хранится.

Суть налогообложения от этого не поменяется.

[Лел]

Чтобы пояснить наиболее распространенную в предпринимательстве ситуацию. И весь список пояснений идет в том числе, конкретизируя некоторые ситуации, которые можно толковать двояко.

Но никаких аналогий из этого не возникает, в плане приравнивания наценки к необлагаемому обороту.

Какую ситуацию? Уступку права требования? Что за список пояснений Вы имеете в виду? Просто как буквально прочитать эту норму, по-Вашему?

Я привела его в качестве равнозначно похожего примера.

Раздвиньте границы восприятия ситуации, пусть это будет не экспедитор, а владелец склада, у которого этот товар хранится.

Суть налогообложения от этого не поменяется

А у владельца склада есть право требования по оплате товара, разве? Что-то не поняла Вашу мысль.

.

[POLIN]

А у владельца склада есть право требования по оплате товара, разве? Что-то не поняла Вашу мысль.

По оплате услуги за хранение.

Он может по договору страховать этот груз от пожара и затопления, от грызунов и порчи.

Я просто увела свой пример по возмещению страховки в иную область предпринимательства, без ссылок на транспортную экспедицию.

[POLIN]

Какую ситуацию? Уступку права требования? Что за список пояснений Вы имеете в виду? Просто как буквально прочитать эту норму, по-Вашему?

Лел! Вы поинтересовались, почему законодатель уточняет некоторые положения. Уточняет для того, чтобы небыло двоякости толкования в наиболее двусмысленных ситуациях.

А вообще, нас так то люди читают. Вдруг воспользуются вашим советом? Не облагать НДС услугу в виде деятельности за вознаграждение?

Дайте им законодательно точное право быть в этом уверенными.

Я согласна с вами (и НК в этом случае определен), что сумма переуступки права требования в виде аванса оборотом по НДС не является.

А доход от переуступки права требования? Пусть даже по этому авансу? Почему вы хотите освободить от НДС и стоимость этой услуги?

Законодательно нас в этом убедите. Не на уровне личного восприятия Налогового Кодекса.

[hypac]

Polin если я правильно понял, то получается любая уступка прав требования с приростом, является облагаемым оборотом?! (т.е. прирост)

а как же п.3 ст.238НК?! я понимаю, что данная норма применяется только к облагаемым оборотам. Из этого делаю вывод, если оборот необлагаемый, значит и прирост от уступки требований на необлагаемый оборот является освобожденным от НДС.

Например: реализация лекарственных средств является освобожденным оборотом, и если произвести уступку права требования с приростом по нему, то и прирост также является освобожденным оборотом.

НК согласен, с тем что оборот по уступке права требования освобождается от НДС, если уступка права требования произведена на не облагаемый оборот.

Но теперь возникла другая ситуация, а была ли уступка права требования на необлагаемый оборот, если в момент уступки права требования, жилое здание не введено в эксплуатацию?!

[Лел]

Ладно, давайте оставим вопрос по оборотам по реализации по договорам, сходными с поручительством и комиссией - по ним как раз никаких двусмысысленностей нет, все четко определено в НК. А будем говорить про переуступку прав требований, все-таки это по сути другие сделки. Тогда уж, как самую ближайшей по сути сделку к переуступке права требования по авансу можно рассматривать уступку права требования по займам, которая является необлагаемым оборотом (пп. 16 п. 2 ст. 250). Требования по займам тоже могут переуступаться с доходом, но сумма этого превышения также будет необлагаемым оборотом, тогда почему похожие требования по авансу - нет? Где прямо об этом написано?

Лел! Вы поинтересовались, почему законодатель уточняет некоторые положения. Уточняет для того, чтобы небыло двоякости толкования в наиболее двусмысленных ситуациях.

А вообще, нас так то люди читают. Вдруг воспользуются вашим советом? Не облагать НДС услугу в виде деятельности за вознаграждение?

Дайте им законодательно точное право быть в этом уверенными.

Я согласна с вами (и НК в этом случае определен), что сумма переуступки права требования в виде аванса оборотом по НДС не является.

А доход от переуступки права требования? Пусть даже по этому авансу? Почему вы хотите освободить от НДС и стоимость этой услуги?

Законодательно нас в этом убедите. Не на уровне личного восприятия Налогового Кодекса.

А почему этот оборот является облагаемым, несмотря на указанную формулировку? Здесь как раз я воспринимаю не на уровне личного восприятия, а на уровне буквального прочтения нормы, без вникания в логический смысл. Я пишу как я читаю эту норму, интересуюсь как Вы читаете буквально, если можно. Без аналогий, просто буквоедски прочитав этот пункт. Сравним, кто как понимает.

[Лел]

Но теперь возникла другая ситуация, а была ли уступка права требования на необлагаемый оборот, если в момент уступки права требования, жилое здание не введено в эксплуатацию?!

Здесь нет продажи квартиры или незавершенного строительства, так как этого имущества не существует. Здесь сделка по переуступке права требования 1-го дольщика к застройщику на выданный им аванс 2-му дольщику.

[М.Ю.]

Уважаемые взрослые тётеньки! Наблюдая за этой темой, могу сказать, что вы развели демагогию (конца которой пока не видно). Как минимум наблюдается игнорирование юридического текста нормы и таких инструментов как диспозиция правовой нормы и логический обЪем понятия.

В цитируемой здесь норме указывается о праве требования, которое связано с реализацией товаров, выполнением работ и оказанием услуг (т.е. логический обЪем ограничен) А какие товары, работы и услуги реализует дольщик?? Он дает деньги, а взамен получает право требовать передачи квартиры, которое возникнет в будущем.

Что касается упоминания в данной норме авансов, то по моему ИМХую речь идёт о следующем. Договором долевого участия дольщик обязан оплатить аванс в определенный срок. И вот он его не оплачивает. И застройщик решает уступить это право требования выплаты аванса. Просто дело в том, что в рамках договора тот, кто платит аванс, не реализует никаких товаров, работ и услуг и поэтому его требование об обратной выплате аванса никак не подпадает именно под логический обЪем этой нормы и такая оговорка вообще была бы бессмысленна.

DIXI

Изменено 29 Июня 2012 пользователем М.Ю.

[POLIN]

Уважаемые взрослые тётеньки! Наблюдая за этой темой, могу сказать, что вы развели демагогию (конца которой пока не видно). Как минимум наблюдается игнорирование юридического текста нормы и таких инструментов как диспозиция правовой нормы и логический обЪем понятия.

Уважаемый дяденька. Если вам суть нашего разговора не понятна, может вы свои умозаключения относительно демагогии при себе оставите?

Тема интересная и нужная.

Поэтому, не нужно тут "блистать" словоблудием. Есть что сказать - прошу корректно и по существу. Язвить мы тут все умеем.

Далее по вопросу: он задан по конкретной ситуации. Была произведена уступка права требования по конкретной ситуации, вне зависимости от ваших суждений относительно диспозиции правовых норм. Сделка имеет место быть. И по ней нас интересует налогообложение.

[POLIN]

НК согласен, с тем что оборот по уступке права требования освобождается от НДС, если уступка права требования произведена на не облагаемый оборот.

Требования по займам тоже могут переуступаться с доходом, но сумма этого превышения также будет необлагаемым оборотом....

Почему вы оба делаете такой вывод? Сошлитесь на норму НК. Может я не вижу ее в кодексе?

Я так не считаю. У вас, по приведенной в качестве примера статье, указана финансовая операция, освобождаемая от НДС. Прирост стоимости от данных операций финансовой операцией не квалифицируется. Если ты продал право требования на заем (который определен в суммовом выражении в размере, определенном при совершении этой финансовой операции), дороже, то ты реально заработал, продав чужие долги. Это твой предпринимательский доход, который ни в одной статье главы 33 (обороты освобожденные от НДС) не трактуется как освобожденный оборот.

Доход от уступки права требования прекрасно квалифицирован в НК РК ст.91:

Доходом от уступки права требования является:

1) для налогоплательщика, приобретающего право требования, - положительная разница между суммой, подлежащей получению от должника по требованию основного долга, в том числе суммы сверх основного долга на дату уступки права требования, и стоимостью приобретения права требования;

2) для налогоплательщика, уступившего право требования, -положительная разница между стоимостью права требования, по которой произведена уступка, и стоимостью требования, подлежащей получению от должника на дату уступки права требования, согласно первичным документам налогоплательщика.

Разница определена доходом, а не составляющей права требования. Право требования от заема в вашем учете определено. Все что свыше - доход. И этот доход не является финансовой операцией, ни под каким соусом. Нет его в перечне статьи 250. И у налогоплательщика нет никакого мало мальского основания не заплатить с прироста стоимости НДС.

Если авансы и штрафы определены в качестве не рассматриваемых обложением НДС, то доход в виде вознаграждения не будет являться оборотом по реализации только по вкладчикам, получающим данную сумму по договору банковского счета (ст.231 п.3 пп.16).

Никаких иных исключений законодатель не предусмотрел, ни по освобожденным оборотам, ни по необлагаемым оборотом.

Ребят, давайте с ссылками на статьи. Если их нет - то закругляемся. Нас и правда скоро обвинят в словоблудии, если мы только личное видение вопроса будет освещать. Мы уже поняли пристрастия друг друга в доказательной базе, так сказать в свободном парении. Давайте по фактам норм закона.

Опровергайте мои доказательства, с приведенными ссылками из НК таким же образом - нормой законодательства. Иначе нафлудим - безмерно. Давайте по существу. Чтобы у читающих нас налогоплательщиков была твердая уверенность в понимании норм закона, и они эти нормы смогли фискальным органам предъявить.

Все остальное - чушь.

[Лел]

Ребят, давайте с ссылками на статьи. Если их нет - то закругляемся. Нас и правда скоро обвинят в словоблудии, если мы только личное видение вопроса будет освещать. Мы уже поняли пристрастия друг друга в доказательной базе, так сказать в свободном парении. Давайте по фактам норм закона.

По-моему, относительно меня нельза сказать, что я не привожу ссылки на статьи - только ими и опрерирую. Например, в этой теме я уже как минимум 3 раза процитировала определенную норму, на основе которой строю свои умозаключения и которую неоднократно просила прокомментровать буквально - то есть, читая именно те слова, которые там написаны, без приведения аналогий и экономического смысла пока. Именно с этого и нужно начать, желая придти к определению правильности/неправильности порядка налогообложения. Но почему-то данное обсуждение вязнет, исходя из этого, я на самом деле не вижу смысла в спорах, и согласна с тем, что нужно закруглиться в этом случае. Пусть заинтересованные читатели просто прочитают две точки зрения, и выберут наиболее логичную, на их взгляд. Я считаю, что аргументов приведено достаточно с моей стороны.

[POLIN]

По-моему, относительно меня нельза сказать, что я не привожу ссылки на статьи - только ими и опрерирую. Я считаю, что аргументов приведено достаточно с моей стороны.

Ссылки есть, но они аргументами по данному вопросу не могут рассматриваться.

И кстати, Лел, как иначе я могу прокомментировать ваши ссылки буквально, когда они просто буквально не про доход от продажи права требования?

И я прокомментировала все, о чем вы спрашивали. На что я не ответила? Сейчас перечитала всю тему. Везде оспаривала с цитатами из НК ... :ahez:

[hypac]

Polin я согласен с Вами, что положительная разница от прироста суммы по уступке права требования – это деятельность за вознаграждение и что он является оборотом по реализации .И согласно п.2 ст.231 НК не обязательно такая деятельность облагаемая. Так как данная статья говорит лишь об оборотах, ( а именно: любая деятельность за вознаграждение является оборотом по реализации) но ни как об оборотах облагаемых или не облагаемых.

Поэтому чтобы определить, что же является облагаемым оборотом, читаю п3. ст.238НК где говорится что облагаемым оборотом является только прирост. Но не всякий прирост будет являться облагаемым, потому что данная статься дает определение к облагаемым ТРУ.

цитирую п3 ст.238НК:

«При уступке прав требования по реализованным товарам, работам, услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость, кроме авансов и штрафных санкций, размер облагаемого оборота определяется как положительная разница между стоимостью права требования, по которой произведена уступка, и стоимостью требования, подлежащей получению от должника на дату уступки права требования, согласно первичным документам налогоплательщика.»

Считаю, что в данной статье нужно обратить внимание на слова «облагаемым налогом на добавленную стоимость», так как именно эти слова являются ключевыми. Я считаю что законодатель специально сделал уточнение.

Вот если убрать с текста слова (облагаемым налогом на добавленную стоимость), то получим следующую редакцию: «При уступке прав требования по реализованным товарам, работам, услугам, кроме авансов и штрафных санкций, размер облагаемого оборота определяется как положительная разница между стоимостью права требования, по которой произведена уступка, и стоимостью требования, подлежащей получению от должника на дату уступки права требования, согласно первичным документам налогоплательщика»

И только вот в этом случае, прирост от уступки права требования был бы облагаемым. Из чего делаю вывод, что оборот по уступке права требования на необлагаемый оборот, также является необлагемым оборотом.

Уважаемые дамы, других ссылок нет. Привожу только те что и вы сами пишите. Но мы понимаем его по-разному. Если можно давайте еще раз. Может я не понятно выражаюсь и вы не понимаете логику.

Спасибо Вам большое за внимание и потраченное время.

[POLIN]

И согласно п.2 ст.231 НК не обязательно такая деятельность облагаемая.

Она лишь трактует понятие "услуги", и перечисляет в том числе виды деятельности, которые этот оборот составляют. Аванс и штрафная санкция - это меры наказания и способа платежа, как следствие - они не оборот по реализации. Статья это уточняет.

Но не всякий прирост будет являться облагаемым, потому что данная статься дает определение к облагаемым ТРУ.

цитирую п3 ст.238НК:

«При уступке прав требования по реализованным товарам, работам, услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость, кроме авансов и штрафных санкций, размер облагаемого оборота определяется как положительная разница между стоимостью права требования, по которой произведена уступка, и стоимостью требования, подлежащей получению от должника на дату уступки права требования, согласно первичным документам налогоплательщика.»

Считаю, что в данной статье нужно обратить внимание на слова «облагаемым налогом на добавленную стоимость», так как именно эти слова являются ключевыми. Я считаю что законодатель специально сделал уточнение.

Да, специально уточнил. И я об этом уже писала, чтобы налогоплательщик дважды не начислил себе НДС. Первый раз он продал товар с НДС своему должнику. Теперь он продает право требования, и второй раз начислять НДС на сумму, ранее заявленную как облагаемый оборот - неразумно. Он налогообложит только доход сверх суммы продажи требования. Если бы этого уточнения небыло - все давно бы уже метались с этой ситуацией, и не имели законного права не начислять сумму со всей сделки подобного характера.

Вы, почему то, видите в этой статье право не облагать доход от продажи, а не обязанность это вознаграждение налогообложить.

Вот если убрать с текста слова (облагаемым налогом на добавленную стоимость), то получим следующую редакцию: «При уступке прав требования по реализованным товарам, работам, услугам, кроме авансов и штрафных санкций, размер облагаемого оборота определяется как положительная разница между стоимостью права требования, по которой произведена уступка, и стоимостью требования, подлежащей получению от должника на дату уступки права требования, согласно первичным документам налогоплательщика»

Совершенно верно. Вы убрали фразу об облагаемом обороте, и получили явственное размер облагаемого оборота определяется как положительная разница между стоимостью права требования, по которой произведена уступка, и стоимостью требования, подлежащей получению от должника.Именно в качестве облагаемого оборота я вижу суммы дохода от любой деятельности за вознаграждение. А что им не является - НК расписывает в освобожденных оборотах вполне определенно. И нет там вашего исключения.

Из чего делаю вывод, что оборот по уступке права требования на необлагаемый оборот, также является необлагемым оборотом.

Более чем странный вывод, учитывая все выше сказанное и тот факт, что перечень статьей главы 33 НК РК "Обороты и импорт, освобожденные от налога на добавленную стоимость" определен буквально и по существу.

Если можно давайте еще раз. Может я не понятно выражаюсь и вы не понимаете логику.

Нет уж, увольте уважаемый!

Свое видение закона я вам предоставила.

Можете воспользоваться мнением другого специалиста или своей логикой.

В конце концов, вам потом с вашими аргументами отстаивать свою точку зрения перед НК. Сами оценивайте свои риски.