иск о признании сделки состоявшейся

[Marianna]

Ситуация такова:

подали заявление в суд о признании сделки состоявшейся.Судья отказала в полном объеме.Что делать? Имущества нет,оно было передано ответчику вместе с документами,далее его кто-то якобы уничтожил вместе с документами (со слов ответчика и третьих лиц).Бремя налогов несем мы.Деньги за автотранспорт получили.А как понятие "двойное обогащеие"? Пытались судье объянить,но она нас не услышала...Сказала,что мы останемя собственниками навсегда и будем оплачивать налоги.Какой выход? Как снять авто с учета? В ответах из УВД-требование предоставить авто и документы на него.Неужели мы неправильно сделали,что подали иск на признание сделки состоявшейся? Тогда с каким иском и к кому надо обращаться?

По просьбе ТС удален прикрепленный файл, содержащий персональные сведения.

Изменено 27 Июня 2012 пользователем Борисович

[Sanj]

ДД, так ваша цель заключалась в чем что бы сделку признали состоявшейся и уйти от налога т.е бремя содеражния так?, думаю во первых сделку под семнение никто не ставил по этому вам и отказали ну по крайне мере один из факт, далее что бы снять с учета обратитесь в ДП сошлитесь на письменные объяснения ответчика и третьих лиц мол авто сгорела пропала т.е подтверждение что авто нет и снимайте, во вторых а как вы продали авто авто с учета не снимали или по ген доверенности или что в договоре купли продажи было

[Нурике]

А в решении суда как то отражен тот факт, что авто физически не существует?

[Marianna]

ДД, так ваша цель заключалась в чем что бы сделку признали состоявшейся и уйти от налога т.е бремя содеражния так?, думаю во первых сделку под семнение никто не ставил по этому вам и отказали ну по крайне мере один из факт, далее что бы снять с учета обратитесь в ДП сошлитесь на письменные объяснения ответчика и третьих лиц мол авто сгорела пропала т.е подтверждение что авто нет и снимайте, во вторых а как вы продали авто авто с учета не снимали или по ген доверенности или что в договоре купли продажи было

Письменных показаний ответчика и доказательств уничтожения машины нет.Это судья в решении написал,что "в ходе судебного разбирательства установлено,что у ответчика авто нет"-а где оно и что с ним не прописано.Все остальные ответы прописаны в прилагаемых заявлениях

[Marianna]

А в решении суда как то отражен тот факт, что авто физически не существует?

В решении суда первой инстанции прописано в первом цикле судов"в ходе судебных разбирательств установлено,что у С. фактически авто нет,что не лишает истцов обратиться в суд с иском о взыскании полной суммы авто с С.,тк по доверенности автотранспорт передовлся именно ему и по Закону ответственность несет именно ответчик"