Иск работника подается по месту нахождения работодателя - такая подсудность рекомендована ВС РК

[Елiмай]

что иски ч.8. ст.32 ГПК РК можно разбить на 3 группы, как и писал Елимай в статье:

1) иски о взыскании з/п, пенсий и пособий,

2) иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав

3) а также иски, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста

Коллега, я потрясён тем, что кто-то читает юридические статьи ) Моё вам почтение.

Но только будьте внимательны, я как раз писал о том, что возможен и вариант чтения нормы с разбивкой на 3 варианта.

[Елiмай]

В тексте на казахском проблемы нет.

Жалақыны, зейнетақы және жәрдемақыны өндіріп алу туралы талаптар (1!), сондай-ақ заңсыз соттаудан, қылмыстық жауапқа заңсыз тартудан, бұлтартпау шараларын заңсыз қолданудан не әкімшілік қамау түрінде әкімшілік жазаны заңсыз қолданудан азаматқа келтірілген зиянды өтеуге байланысты еңбек, зейнеткерлік және тұрғын үй құқықтарын қалпына келтіру туралы талаптар (2!) талап қоюшының тұратын жері бойынша қойылуы мүмкін.

[Гость.]

Думаю, надо написать в ВС. Вам или проекту ЮСЗ.

С акцентом на: 1) казахский текст; 2) историческое толкование.

[Yerzhan]

Коллега, я потрясён тем, что кто-то читает юридические статьи ) Моё вам почтение.

Но только будьте внимательны, я как раз писал о том, что возможен и вариант чтения нормы с разбивкой на 3 варианта.

Да, я заметил это когда дочитал вашу статью до конца и немного подправил свое сообщение, а сообщение начал писать когда дочитал статью до двух групп.

[Brant]

Вообще в нынешней редакции буквальное прочтение на русском языке даёт только две группы исков. Ну, или одну - по Линнику.

"Иски о взыскании заработной платы, пенсий и пособий, а также иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, а также иски связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста, могут предъявляться по месту жительства истца."

Это, конечно, лучший вариант.

Внесение поправок в ГПК всяко лучше.

Думаю, надо написать в ВС. Вам или проекту ЮСЗ.

С акцентом на: 1) казахский текст; 2) историческое толкование.

А вот с внесением поправок в НП ВС как бы не получилось так, что превозобладает мнение Линника.

[Гость Людмила]

"Знаю, что я права, а хоть головой об стену бейся - ничего не изменится. Горсуд оставил это определение в силе по тем же мотивам".

для galateya, у меня аналогичная ситуация! чувствую себя правой, но абсолютно беспомощной.... но меня все таки не покидает решимость обжаловать определение о возврате искового о взыскании зп в связи с его неподсудностью. В связи с этим у меня к Вам огромная просьба скиньте мне пожалуйста на почту Вашу частную жалобу и постановление горсуда. Может это как-то охладит мой пыл. мой адрес ludmilafalcon@mail.ru. Заранее благодарю.

[Alexey Fomenko]

Никто не читал что-ли?- Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 9 О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.12.2011 г.)

[Гость гость]

Никто не читал что-ли?- Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 9 О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.12.2011 г.)

Ввожу эти данные в поисковик - error. Если там есть что-либо существенное по вопросу подсудности, выложите здесь, пожалуйста

[galateya]

Статья 36. Передача дела из производства одного суда в другой

3. Заявления сторон о неподсудности дела данному суду разрешаются этим судом. По вопросу о передаче дела в другой суд выносится определение. В случаях, предусмотренных подпунктами 2) и 4) части второй настоящей статьи, передача дела осуществляется определением судьи вышестоящего суда. Определение суда об оставлении без удовлетворения заявления стороны (сторон) о неподсудности дела может быть обжаловано в вышестоящий суд, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит. Передача дела из одного суда в другой производится по истечении срока на обжалование этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения об оставлении жалобы без удовлетворения.

4. Споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит.

В статье конкретно идет речь об определении суда об оставлении без удовлетворения заявления о неподсудности дела. Т.е., сторона подала заявление о неподсудности, а суд своим определением отказал, т.е. оставил дело в своем производстве. Именно в этом случае определение апелляционной коллегии ни обжалованию ни опротестованию не подлежит. Поправьте меня, если я что-то не так понимаю. В случае, если определением удовлетворено заявление о передаче по подсудности (о неподсудности данному суду), возможно опротестование (обжалование) вышестоящий суд? Вышестоящий после апелляционного? Ведь и решение суда первой инстанции по такому вопросу и решение апелляционной инстанции выносится в виде определения, а поскольку в статье не указано: определение апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит, а указано: вышестоящий суд, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит, означает ли это, что законом не запрещается обращение (в случае удовлетворения заявления о подсудности) в инстанцию, выше апелляционной?

И еще, касательно п. 4 этой статьи. У меня на руках два апелляционных определения о подсудности. Между теми же лицами, о том же предмете и на тех же основаниях, но с разными результатами (указаны разные суды по подсудности) Даже не спрашивайте меня как это может быть. Это имеет место быть и все. У меня вопрос: могу ли я с этими определениями обратиться в кассационную и далее, в надзорную инстанции? Как мне быть?

Изменено 5 Мая 2013 пользователем galateya

[Brant]

Никто не читал что-ли?- Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 9 О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров (с изменениями и дополнениями по состоянию на 30.12.2011 г.)

Так и что?

4. Иски по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, подлежат предъявлению в суд по общим правилам гражданского судопроизводства по месту нахождения ответчика - органа юридического лица, или по месту жительства физического лица, выступающего ответчиком в споре.

Истец вправе предъявить иск, отступив от общих правил подсудности, однако эта возможность может быть осуществлена лишь в случаях, прямо установленных статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Что это за случаи и идёт спор.

[Елiмай]

Alexey Fomenko, к чему капитанить, про НП ВС РК по трудовым все в курсе, но легче от него не становится. 1-е предложение п. 4 НП ВС РК может относиться и к подаче иска работодателем к ответчику-работнику.

[Гость гость]

Карагандинский областной суд

Консультативный Совет по выработке единой судебной практики

при отправлении правосудия

Информационное письмо № 1

«06» февраля 2013г. г. Караганда

«О некоторых вопросах определения

подсудности трудовых споров»

В целях единообразного применения законодательства о подсудности трудовых споров Консультативный Совет рекомендует судам исходить из следующего.

В соответствии со ст. 31 ГПК Республики Казахстан, предусматривающей общие правила подсудности, иски о восстановлении на работе и другие трудовые споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Закон допускает предъявление таких исков и в суд по выбору истца, о чем прямо указано в ст. 32 ГПК РК.

По п.3 ст. 32 ГПК РК предъявление иска, вытекающего из деятельности филиала или представительства, возможно по выбору истца в суд по месту нахождения филиала или представительства ответчика, которые должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке.

По п.2 ст. 32 ГПК РК трудовой спор может быть рассмотрен судом по месту нахождения имущества ответчика (его офиса, зданий и сооружений, цехов, шахтных сооружений и т.д.).

Во всех случаях предъявления иска по месту нахождения филиала или представительства либо по месту нахождения имущества ответчиком является не филиал или представительство, а головное предприятие, являющееся юридическим лицом.

По п.8 ст. 32 ГПК РК по месту жительства истца могут предъявляться иски, вытекающие из трудовых споров, но только связанные с незаконным осуждением истца, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения и незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста.

При разграничении подсудности трудовых споров между общими и специализированными судами следует учитывать, что предъявление иска профсоюзной организацией или иным органом или организацией в интересах работника производится в суд общей юрисдикции, поскольку по правилам ч.3 ст. 48 ГПК РК истцом является физическое лицо, в защиту интересах которого заявлен иск этой организацией.

[Yerzhan]

о проблеме подсудности трудовых споров написал Е. Сыздыков, судья Шахтинского городского суда Карагандинской области

статья на законе

[Schekspir]

А вот с внесением поправок в НП ВС как бы не получилось так, что превозобладает мнение Линника.

http://www.zakon.kz/4593624-senat-utverdil-pjat-kandidatur-na.html

Депутаты проголосовали за освобождение Анатолия Линника и Гульнары Рыспековой от должностей судей Верховного суда, а также освобождение от данной должности Нуртая Раушан в связи с уходом в отставку.

[Болатбек]

ммммм... ну тогда надо и в рай-,гор-, обл.судах чистку вводить. Поскольку, не секрет, подавая одни и те же иски, по разным ответчикам, подсудность вытекает абсолютно хаотично. Например, подавал два одинаковых и не связанных иска на ответчиков проживающих в г.Шымкент (в начале года были дела), принимают два судьи, один рассматривает по месту истца, а вот второй отказывает и отписывает по месту ответчика. Недавно подавал похожие иски и что? Тоже самое, часть судей принимает по месту истца, а часть по месту нахождения ответчика. А еще смешнее, что секретари судей, вообще ведут себя по хамски, грубят. Да и женщин в судебной системе слишком много, видимо эмоции, магнитные бури, пмс, мужиков в суде видел только на входе и то сотрудники Кузета, судебные приставы. Я тогда за равноправие, пусть женщины будут водителями половины автобусов, работают путейцами, конвоирами, оооо на вышках на зоне с автоматами стоят, пусть в гаи не только Астаны, но и всего РК, е-мое женщин в электрики, сантехники и ассенизаторы, женщин в монтеры, высотники, шахтеры, грузчики. Но все таки, мне больше нравятся женщины судьи, прокуроры и адвокаты, они иногда такие эмоционально неустойчивые, такие вещи в слух произносят, ох, камеди клаб отдыхает))) После такого, понимаешь, все таки хорошо, что в свое время пошел учиться на юриста.

[Елiмай]

В Мажилисе уже лежит законопроект об уточнении сабжа. За основу принята позиция Линника. Всё против работяг.