Что думают о Сталине?

[Фаталист]

А импорт продуктов питания очевидно производится из стран, где коллективизация прошла еще более успешно, чем в СССР? Или из стран где даже не знают, что это такое?

Не знаю, как вы, а я во время жизни в СССР питался не "статистическими показателями", а продуктами, которые удавалось (с большим трудом) достать.

Даже в силу климата (урожайность) сравнивать с другими странами...

Не знаю, как вы, я при Союзе особых проблем с питанием не испытывал, на крайний случай - на рынке было все.

[Hauptmann]

А никакой иронии и не было. И уж тем более я не стал бы иронизировать над своими родными, которые были именно крепостными в СССР.

А импорт продуктов питания очевидно производится из стран, где коллективизация прошла еще более успешно, чем в СССР? Или из стран где даже не знают, что это такое?

Не знаю, как вы, а я во время жизни в СССР питался не "статистическими показателями", а продуктами, которые удавалось (с большим трудом) достать.

Отстоять в очереди это еще не значит, что с большим трудом. Сейчас говорят, дескать, продуктов никаких не было нигде, молодежь, наверное, в это уже верит, при этом в эпоху т.н. "застоя" никто от голода не умирал, физического истощения не было, люди выглядели вполне себе здоровыми и румяными. Чем питались то они, святым духом?

Зато сейчас все есть, но почему-то некоторые категории граждан, а точнее широкие слои населения, могут наслаждаться лишь созерцанием всех этих вкусных и полезных продуктов. Что уж говорить, такой важнейший продукт как мясо, на прилавках в избытке, но купить его могут уже не все, многие только по праздникам.

Добавлю (повторюсь), что при Сталине цены на товары, в т.ч. продукты, постоянно снижались, сейчас наоборот, то есть уже существующая неблагоприятная ситуация с покупательской способностью населения имеет тенденцию только к ухудшению. Теперь вот и думайте, почему старики должны быть оптимистами, ненавидеть "сталинский режим" и обожать "свободу".

[Forumist]

Что бы ни говорили, Сталин эта та личность которая подняла Россию до статуса 2 а местами и 1 державы мира, Территория подвластная россии была наибольшей в ее истории. Никогда больше Россия не будет такой сильной.

Еще раз отмечу, впадал он в ступор не впадал, была еде или нет. Это все несущественно. Так как реально немцев победили, уровень жизни поднялся, наука, культура и экономика резко пошли в гору. Что еще надо? Те кто говорят что было плохо, глупцы либо 5 колонна. Они же отрицают очевидное. Вот представьте вы строете дом и бригада построила дом в кратчайшие сроки и в самом лучшем качестве, дешевле и лучше чем все другие бригады. А вам , 5 колонна (хулители сталина ) говорят- да плохой прораб, рабочих гнобил, сам жесткий, когда что-то случалось впадал в ступор, плохо кормил рабочих, не давал им бухать и гулять, а нескольких рабочих которые много болтали избил. При этом он приглашал хороших мастеров, награждал и способствовал развитию таланта. Согласитесь, утверждать такое глупо. Оценивать людей нужно по результатам, это единственный и правильный критерий, не важно что он думал и что делал, главное после него Россия осталась супердержавай в расцвете могущества.

[Александр К]

Еще раз отмечу, впадал он в ступор не впадал, была еде или нет. Это все несущественно.

Возможно я покажусь мелочным, но эта несущественность стоило жизням советских людей, которые ждали своевременного приказа об ответных действиях против немцев сразу и от Сталина, а не через несколько дней (насколько я знаю) и от Молотова, а следом и Жукова.

[Hauptmann]

Возможно я покажусь мелочным, но эта несущественность стоило жизням советских людей, которые ждали своевременного приказа об ответных действиях против немцев сразу и от Сталина, а не через несколько дней (насколько я знаю) и от Молотова, а следом и Жукова.

Вот стоило одному сочинить байку, так все, кому она понравилась, подхватили. Проверять ее достоверность, естественно, не хочется, чтобы не испортить своих приятных ощущений.

[Александр К]

Вот стоило одному сочинить байку, так все, кому она понравилась, подхватили. Проверять ее достоверность, естественно, не хочется, чтобы не испортить своих приятных ощущений.

Как её проверить-то? =) Очевидцев спросить? И как отделить зёрна от плёвел правду от лжи? Как определить кто врёт, а кто говорит правду?

[Hauptmann]

Как её проверить-то? =) Очевидцев спросить? И как отделить зёрна от плёвел правду от лжи? Как определить кто врёт, а кто говорит правду?

Хотя бы опираться не на писанину первого попавшегося "писателя-историка", а выбирать тех, кто ссылается на архивные материалы,в частности, журнал посещений И.В.Сталина в его рабочем кабинете, в июне-июле 1941 года, например.

[B-52]

http://sosof.narod.ru/shukov_stalin.html

Это Жуков пишет о Сталине. Я читал его "Воспоминания и размышления" - слова худого практически нет, хотя намного позже смерти Иосифа Виссарионовича написана книга. В отличии о Хрущева, который мало того, что подчистил архивы по поводу своего участия в репрессиях, вычистил все документы по поводу своего пропавшего сына, поносил Сталина по тяжелой, так еще и всех участников трибунала над сыном грохнул или в ссылку услал.

[Forumist]

27 февраля в Москве в Независимом пресс-центре состоялся круглый стол "Значение Сталина для современного общества. К 60-летию со дня смерти". Участники: Михаил Делягин, Андрей Фурсов, Михаил Веллер, Святослав Рыбас, Анатолий Баранов, Юрий Болдырев.

понравилось мнение Велера

Михаил Веллер: С благодарностью продолжая предыдущего оратора, хотел бы сказать, что, на мой взгляд, столь бурное, столь высокорейтинговое обсуждение фигуры и роли Сталина все последние годы, – это, по сути дела, эрзац-политика. Поскольку реальная политика отсутствует и сводится к элементарному обслуживанию интересов большого бизнеса политическими целями, а потребность в политической жизни в человеке, в политическом животном, живет, то мы обсуждаем Сталина и за неимением гербовой пишем на простой. Потому что в нынешних условиях обсуждать по сути нечего, всё всем понятно. <…>

Чтобы понимать какую-нибудь фигуру, нужно понимать всю систему понятий, представлений и реалий, внутри которой она живет. Для этого нужно представлять себе сущность социального прогресса и сущность государства, что люди в основном себе не представляют, хотя разные точки зрения имеются. Поэтому придется скакать только по кочкам, по вершинам.

Много говорилось за последние 25 лет об имперском синдроме – как правило, в негативном контексте. Имперский синдром означает, что человек хотел бы жить в могучем государстве, которое, более того, даже кого-то завоевало, притянуло, аннексировало и стало в результате вот таким вот здоровым. И нам говорят, что это плохо.

Вопрос: плохо ли это на самом деле?

Ведь если вспомнить историю маленьких гуманных государств, окажется, что, во-первых, маленькие государства были не гуманнее больших, а, во-вторых, история устроена совсем не так, как люди обычно себе представляют. Сущность социального прогресса в том, что веками и тысячелетиями совершаются всё большие, простите за неправильный оборот, всё более максимальные действия.

Всё остальное может колебаться, а вот наращивание энергооборота – это совершенно жёсткая, единственно незыблемая система отчёта. Таким образом, большие государства, начиная с древнейших Двуречья, Древнего Египта, Древнего царства, отличались тем, что заставляли людей работать сверх возможностей и отбирали у большинства значительную часть продуктов их труда. И вот из этих излишков, которые выжимались с потом и кровью, образовывались наука, культура, техника, культурное развитие и так далее. Хотя строившим пирамиды вместо того, чтобы отдыхать, это вряд ли сильно нравилось.

Таким образом, когда мы говорим о великой личности, мы говорим не о том, насколько она гуманна. «Брат мой, если подданные говорят, что король добр, царство ему не удалось», – справедливо сказал Наполеон, и это вошло во все хрестоматии.

Мы говорим о масштабе деяний.

И, кроме того, нельзя одновременно заниматься всем.

Великие правители, проводя реформы, преодолевали колоссальное сопротивление. Не потому, что они были такие гуманные и мудрые, а кругом сидели тупые сволочи: это объективное сопротивление социальной среды. Чем больше ты меняешь, тем больше среда сопротивляется, такова нормальная историко-социальная инерция.

Таким образом, проливались моря крови, а затем наступали гораздо более спокойные периоды. Но для того, чтобы эти периоды наступили, предшествующая тряска была, к сожалению, исторически необходима. Можно смотреть на историю Греции, историю Рима, историю Персии, историю чего угодно.

Сталин, придя в такой период, не только столкнулся с необходимостью реформы.

Что касается социализма в одной отдельно взятой стране, – совершенно понятно, что это не более чем тактический лозунг, потому что вся советская власть, вся идея коммунистического интернационализма была нацелена на мировую революцию. Советский Союз, в который вошли все республики всего земного шара, – это было записано в уставе Коминтерна. Советский Союз рассматривался, как плацдарм для свершения Мировой революции.

Из этого получилось несколько иное, реальную историю все себе более или менее представляют.

Суть же заключается в том, что для большинства народов, которые в своё время, в XIII веке, подверглись монгольской агрессии, Чингисхан – фашист, но для монголов Чингисхан – величайший человек в их истории, герой, строитель государства. Он сколотил величайшую по площади империю, и вообще, монголы существовали, благодаря ему.

Вопрос: для чего итальянцам нужен Цезарь? Которого нет 2000 лет, а, тем не менее, знаете ли, рейтинг личности высок, и точно то же самое у каждого народа с его историческим лидером.

Потому что задачи человека не в том, чтобы целью партии была благо народа. Первая установочная речь Путина, когда он был кандидатом, в точности повторяла все эти доклады, которые писались компартией: чтобы вам было хорошо, чтобы вам было сытно, чтобы вам было спокойно.

Это вполне устроит полевую мышь, но человек устроен немного иначе, человек думает, что хочет жить счастливо, а на самом деле делает чёрт знает что, иногда себе самому во вред, ибо человеку потребно в максимальной степени переустраивать всё вокруг себя.

И когда человек ищет смысл жизни, то в переводе с русского на русский смысл жизни означает причастность человека к какому-то большому общему делу, надличностному, которое больше, выше, значительнее него самого, за которое, в сущности, не жалко, может быть, отдать и жизнь.

Это означает, что жизнь человеческая не существует сама по себе, а к чему-то подстегивается.

И вот великий лидер – это персонификация подстегивания личности каждого к чему-то единому.

Нам сегодня трудно понять описываемое, скажем, Дюма в «Виконте де Бражелоне»: что дворяне могли умирать на поле брани со словами «Да здравствует король!». А ведь это длилось веками, и они с ума не сходили. Правда, когда фанатки фанатеют от певцов и артистов, это нам немного понятнее.

Человек устроен таким образом, что ему нужно персонифицировать свои главные стремления в лице лидера, короля, царя, генсека. Это ритуальное явление.

Нам, воспитанным в более или менее демократических представлениях, это не совсем понятно, но это было всегда и, когда убежденные в том, что Сталин был суперчеловеком, нашим все, человеком-Богом говорят от всей души «да здравствует Сталин» – это значит то же самое, что «да здравствует король»: это значит «да здравствует наш народ, наше величие, наша история, наша правда».

Человек создан таким образом, что люди группируют из себя социум. Это объективно, помимо желания: так мы устроены. Одна из форм самоорганизации общества: стая сама выбирает из своих рядов вожака, а потом сама же подчиняется этому вожаку. Потому что она так решила. И Сталин – это именно такой вожак.

Всем понятно, что говорят, конечно, не о реальном Иосифе Джугашвили – маленьком, сухоруком, рябом, узкогрудом, физически слабом. Говорят о мифическом великом Сталине, об усатом вожде с трубкой из Кремля, который никогда не спит, у которого ночью горит окно в кабинете, после которого осталось всех денег на партвзносы, который ходит в два раза чиненных сапогах и думает только о величии народа.

Ибо мы устроены таким образом, что когда мы думаем о Петербурге, – каждый знает, что погибли десятки тысяч, которые били лиственничные сваи в болота, – но идентифицируем мы себя с теми, кто остались жить. Хотя большинство произошли от крестьян, а не от дворян, но всё равно нам это нравится, и где-то в глубине души мы категорически приветствуем и одобряем строительство Петербурга, несмотря на жертвы, потому что мы-то выжили, мы-то победители.

Когда речь идёт о мифологических личностях, все ассоциируют себя с победителями, потому что жертвы осаживаются, как все осаживается в почву, а остается только то, что на вершине.

И, наконец, последнее: народы имеют свою судьбу и свой срок существования, за последние сто лет это более или менее канонизировано и описано.

Скажем, великий французский народ надорвался в эпоху революционных и наполеоновских войн и великим больше не был уже никогда, а великий британский народ надорвался в период от Великой Елизаветы Тюдор и кончая Второй Мировой войной, на том всё и кончилось, выскочил некий системный потенциал. В Риме был, очевидно, пик величия с Цезаря до Андриана, и точно так же в России пик величия – не гуманизма, не светлости, не добра, а именно величия и мощи – был в эпоху Советского Союза.

А Сталин – это первейшая персонификация вот этой мощи Советского союза.

Почему мифологический Сталин будет изучаться всегда, будет помниться всегда, и будут сочиняться разнообразные романы и пьесы всегда, и поделать с этим ничего невозможно? Потому что пик свой мы прошли, как бы ни говорили «нет, нет, Россия бессмертна». Все смертны, даже солнечная система. Вот об этом пройденном пике – в лице одного человека – мы и продолжаем говорить. К выбору страной пути это практически не имеет никакого отношения.

[Фаталист]

http://www.colta.ru/docs/15484

Интервью Анатолия Вассермана.

— Вы выступаете за возвращение Волгограду названия Сталинград, причем шесть дней в году вам кажутся недостаточными. Почему?

— (вздыхает) В основном потому, что я очень не люблю клевету. За последние лет семь-восемь я окончательно убедился, что все собаки, повешенные на Иосифа Виссарионовича Джугашвили, чужие. Что его обвиняют в преступлениях, вовсе не бывших или совершенных другими людьми. Причем в преступлениях, с которыми он сам по мере сил и возможностей боролся.

Другое дело, что силы и возможности у него были крайне ограничены. Я сам довольно долго работал политическим консультантом и за это время имел множество случаев убедиться, сколь малы возможности любого руководителя, особенно когда он хочет сделать нечто, не нравящееся его подчиненным.

В деятельности Джугашвили это проявилось очень четко. Например, есть вполне надежные доказательства того, что он всеми своими силами противодействовал Большому террору, что террор начат усилиями двух групп, чьи интересы совпали. Это, во-первых, партийные секретари среднего звена — областные и республиканские, а во-вторых, одна из группировок в руководстве Народного комиссариата внутренних дел, считавшая, что роль комиссариата в определении политики страны должна быть больше.

К сожалению, значительная часть записи пленума ЦК КПСС июня 1937 года уничтожена, поэтому трудно сказать, как реально развивались на нем дела. Но по всем косвенным данным видно, что решение о Большом терроре проталкивали рядовые члены ЦК, где большинство составляли областные секретари, а Политбюро во главе с Джугашвили всячески сопротивлялось.

Мы зачастую оказываемся в плену картины, нарисованной Никитой Сергеевичем Хрущевым, — по ней был единовластный тиран, который всеми распоряжался и которому все подчинялись просто из страха. Тогда как реально народный комиссар внутренних дел — и по совместительству секретарь ЦК — Николай Иванович Ежов даже формально не был Джугашвили подчинен. В порядке партийной дисциплины он мог следовать решениям ЦК, но никак не единоличным решениям генсека.

Более того, при Хрущеве случилось событие, полностью переворачивающее эту картину. Я имею в виду 1957 год, когда Политбюро решило отправить Хрущева в отставку, но двое его сторонников — министр обороны Жуков и секретарь ЦК Фурцева — срочно организовали пленум ЦК, и тот отправил в отставку все Политбюро, кроме Хрущева. Это вполне реальное соотношение сил. Когда Пленум занимал какую-то позицию, противостоять ему Политбюро уже не могло. Я могу долго рассказывать, но надежнее будет назвать две книги, где объективно изложена тогдашняя картина: «Хрущев. Творцы террора» Елены Анатольевны Прудниковой и «Иной Сталин» Юрия Николаевича Жукова.

Итак, я никаких уважительных причин для переименования Сталинграда в Волгоград не вижу и считаю необходимым возвращение имени, отнятого безосновательно.

— Это довольно неортодоксальный взгляд на Сталина. Вы давно так считаете?

— Еще в 2004—2005 годах я был свято убежден, что кровавый тиран Сталин просто чудом не успел зарезать всю страну, я безоговорочно верил в сказки дедушки Никиты. По счастью, с тех пор ознакомился со множеством материалов разнообразных исследований — как за, так и против, сопоставил их и убедился, что Хрущев сочинял рассказы о кровавом тиране, стоя перед зеркалом. То есть он приписал Джугашвили все свои собственные недостатки. Именно Джугашвили активно и разнообразными способами пытался противостоять Большому террору. Именно он продавил через январско-февральский пленум 1938 года постановление, по которому партийная организация не имела права немедленно исключать из своих рядов арестованных, а обязана была следить за всем ходом следствия. Именно он серией кадровых манипуляций провел замену Ежова на Лаврентия Павловича Берию, а тот благодаря прежнему опыту чекистской работы не попался в те ловушки, которые расставили в свое время Ежову его ближайшие подчиненные, и сумел остановить мясорубку террора.

— То есть это Берия остановил террор?

— Именно Берия. 17 ноября 1938 года он стал народным комиссаром и немедленно отдал серию распоряжений, остановивших террор. Причем поскольку он к тому времени уже несколько месяцев пробыл заместителем наркома и ориентировался во внутренней кухне, то он добился, что подчиненные не смогли учинить переворот. Потом на Берию свалили всю кровь, пролитую Ежовым, но реально он провел только Большую чистку. В 1939—40-х годах расследована большая часть преступлений Большого террора и большая часть виновных понесла заслуженное наказание. Правда, не все: например, Хрущев, на котором крови до дырок в носу, уцелел.

Хрущев красиво ушел от ответственности. В конце 1937 года он предложил провести инспекцию положения дел на Украине, возглавил инспекционную комиссию, а она, естественно, пришла к выводу, что дела идут из рук вон плохо. Все руководство Украины было снято, многих потом арестовали, а комиссия практически в полном составе заняла освободившиеся посты. Хрущев стал первым секретарем ЦК Компартии Украины и таким образом, когда разбирали, что творилось в Москве во время Большого террора, оказался в стороне. А на Украине он очень грамотно разыграл исполнительного дурака. Поскольку такие всегда нужны, его пожурили и не наказали серьезно.

— А как же Еврейский антифашистский комитет, дело врачей?

— Еврейский антифашистский комитет — скорее всего дело, организованное при непосредственном участии Джугашвили. Хотя нельзя исключить эксцесс исполнителя, когда довели дело до большего наказания, чем то, на которое рассчитывали первоначально. Тут проблема в международных отношениях. Советский Союз был главным организатором создания Государства Израиль и его победы в войне за независимость. После этой победы Израиль вынужденно переориентировался на Соединенные Государства Америки, поскольку остро нуждался в средствах для обустройства иммигрантов и восстановления порушенного в ходе войны. СССР — сам разоренный войной — не мог помочь, а СГА — так как уже шла «холодная война» — в обмен на свою помощь потребовали от Израиля резко отвернуться от Советского Союза. В политике такого не прощают никому. Уж не знаю, в чью, мягко говоря, не очень светлую голову пришла мысль заняться Еврейским антифашистским комитетом в надежде, что хотя бы из опасений за судьбу своих сородичей Израиль пересмотрит эту позицию. А дальше — лошадиная доза упрямства с обеих сторон.

С делом врачей все хитрее. Во-первых, большая часть фигурантов этого дела — вполне русские. Во-вторых, судя по всему, первоначальным толчком для дела послужило то, что высокопоставленный врач — не имея регулярной массовой практики — имеет значительно большие шансы ошибиться, чем врач рядовой, постоянно работающий с множеством пациентов. Собственно, и началось все это дело с разногласий в постановке диагноза члену Политбюро Жданову. Когда началось расследование, прежде всего парочка следователей, включая нашумевшего потом Рюмина, постарались устраниться от этого дела, как только поняли, что дело оценочное: нет надежных улик, а приходится опираться только на противоречивые мнения экспертов. Рюмина потом объявили главным организатором этого дела, но, насколько я понимаю, он как раз пытался из него выйти. Потом кто-то начал вокруг этого дела строить антисемитские слухи, при том что большинство фигурантов этого дела — вполне безупречные русские. Евреев там было очень немного, но шум вокруг этого дела поднять было проще, именно сделав упор на них. Кто никаким боком не причастен к этому делу — так это как раз Джугашвили, потому что не мог человек в достаточно серьезном возрасте — и страдающий изрядным букетом болезней — по доброй воле распорядиться арестовать своего лечащего врача, не озаботившись заменой.

— А убийства Кирова и Мейерхольда?

— А зачем, спрашивается, было Джугашвили убивать Кострикова (Кирова), который поддерживал его во всех внутрипартийных распрях без исключения? Они дружили домами с незапамятных времен, Костриков много лет работал в Закавказье, которое Джугашвили, даже перебравшись в Москву, воспринимал очень близко к сердцу. Костриков зачастую останавливался у Джугашвили дома. Но дело не в этом: когда политические интересы заставляют, о личной дружбе можно и забыть. Но не было никаких политических интересов, которые бы их развели. Смысла его убивать у Джугашвили не было.

Что касается Майергольда, то отлились кошке мышкины слезы. Карл Эмильевич Майергольд, остзейский немец, в предреволюционные годы переименовался во Всеволода Эмильевича Мейерхольда и стал выдавать себя за еврея, поскольку к остзейским немцам отношение было достаточно напряженное, а евреев интеллигенция считала безоговорочно гонимым народом. Так вот, Майергольд написал столько доносов на своих коллег, что рано или поздно кто-нибудь должен был написать донос и на него. Кто написал, неизвестно, так как уголовные дела всех реабилитированных при Хрущеве просто уничтожались. Оставалась только справка о реабилитации. Поэтому совершенно невозможно сказать, кто и в чем его обвинял.

Могу дать обобщенную статистику. С 17 ноября 1938 года по 22 июня 1941 года пересмотрено менее половины обвинительных приговоров по политическим статьям, вынесенных во время Большого террора. Из 2,5 млн успели пересмотреть 100 000 (из 700) смертных приговоров — те, что не успели привести в исполнение, — и около 1 миллиона несмертных приговоров. Из них между 200 и 300 000 — точно не помню, давно читал — признаны вообще необоснованными, и приговоренные полностью реабилитированы, возвращены по возможности на прежние должности. Еще от 200 до 300 000 приговоров переквалифицированы из политических в чисто уголовные.

Почему? Тогдашний Уголовный кодекс написан в 1922 году, отредактирован в 1926 году. В это время еще совершенно искренне верили, что все преступления совершаются в силу каких-то внешних обстоятельств — значит, надо изменить обстоятельства, чтобы человек перестал быть преступником, и нелепо карать человека за то, что он сделал под давлением. Поэтому, например, максимальный срок за изнасилование был пять лет. Что делать следователю, если он видит, что перед ним сидит какая-то откровенная сволочь, которая за пять лет не придет в норму? Он смотрит, что изнасилована комсомолка, и пишет «покушение на активиста общественной организации» — а это уже измена Родине, и можно дать до десяти лет. Так вот, Берия распорядился из всех подобных приговоров убрать политическую составляющую, оставив чистую уголовщину, и впредь не подверстывать ее под политику. Но с 1946 года — сразу после его ухода с поста народного комиссара внутренних дел — эта практика возобновилась, так как кодекс остался тем же. Только с 1 января 1961 года, когда вступил в силу новый УК, это самое подверстывание прекратилось.

— Вот вы сказали, что у Сталина не было причин убивать Кирова. Так ведь его и обвиняли в беспричинных зверствах. А вы его полностью обеляете.

— Насколько я могу судить по всему мировому опыту, люди с манией убийства не засиживаются на руководящих постах по десятку лет. А Джугашвили с 5 мая 1941 года был председателем Совета народных комиссаров, то есть обладал высшей в стране исполнительной властью. Я подозреваю, что если бы его коллеги имели основания его опасаться, они бы нашли способ его не пропустить на это место. На самом деле его туда тянули за уши несколько лет подряд. Еще в 1930 году Скрябин (Молотов) после отставки Рыкова с поста председателя Совета народных комиссаров предложил на этот пост Джугашвили, но тот отказался наотрез, и пришлось Скрябину самому на 11 лет садиться в это кресло, постоянно напоминая Джугашвили, что это его место. Джугашвили пошел на это только перед самой войной, когда стало ясно, что нужно сократить управленческую цепочку от аналитического центра, каковым был Джугашвили, до непосредственных исполнителей. Скрябин при всех своих замечательных достоинствах был не аналитиком, а сугубым практиком. Джугашвили отличался именно аналитическими способностями, за что тот же Хрущев объявил его неспособным ни к какому анализу.

— То есть ни одной смерти на совести Сталина нет?

— Нет, какие-то смерти, несомненно, на его совести. Я думаю, что если бы мне предложили судить тех людей, чью судьбу решали при непосредственном участии Джугашвили, я бы решил точно так же. Например, Постышев, которого Хрущев первым объявил невинной жертвой кровавых репрессий, успел отметиться на Украине в период знаменитого Голодомора. Голод тогда был по всей хлебородной Руси, но именно на Украине местные власти додумались скрыть голод от центрального руководства и в результате довели дело до натуральной катастрофы.

— То есть и тут Сталин ни при чем?

— Да нет. Тут наложилось друг на друга сразу несколько неприятных факторов.

Во-первых, засуха, причем громадная, которая поразила не только нашу страну. Те же галичане много кричат о Голодоморе, хотя Галичина тогда входила в состав Польши. Но засуха-то границ не разбирает, и она большую часть Польши достала.

Во-вторых, переход на коллективные методы обработки земли. Далеко не все руководители новых колхозов могли организовать работу коллектива — а желающих проехаться на чужом горбу и только сделать вид, что поработал, во все времена хватало.

Елена Прудникова в журнале «Эксперт» опубликовала цикл статей, где разбирает реальное состояние сельского хозяйства в тот период. Остается удивляться, что число жертв составило только 3 миллиона. Правда, по официальным данным, жертв было 7 миллионов, в том числе 3 миллиона на Украине, но это результат статистического перекоса.

Одновременно с коллективизацией шла индустриализация, так как первая была нужна, чтобы внедрить более эффективные хозяйственные технологии и максимально употребить сельхозтехнику, которую будут создавать на новых заводах. В целом это сработало, потому что после такого голода в стране уже не было, хотя до того голод был очень ощутимый каждые четыре года.

На Украине демографическая убыль населения, то есть разница между тем, что было фактически, и тем, что могло бы быть, если бы не было никаких потрясений, составляет три миллиона, но из них избыточная смертность всего миллион, а остальные два — это люди, ушедшие на работу в новые промышленные регионы. В новых местах они указывали национальность «русский», потому что только фанатичному сепаратисту могла прийти в голову мысль называться презрительной польской кличкой «украинец». В нашей лексике этому соответствует слово «провинциал». Только после введения паспортов с графой «национальность» появилась система учета не со слов самого учитываемого. Поэтому получается громадная убыль населения Украины, но только ничтожная часть (не более трети) связана с голодом. Если просуммировать данные демографической убыли всех регионов, пораженных голодом, набирается 7 миллионов, но если взять статистические данные по стране в целом, то демографическая убыль — 3 миллиона, а все остальное — такая вот миграция.

— Но вы про Постышева говорили.

— Он был одним из тех, кто руководил Украиной в тот период — и чьи организаторские косяки привели к тому, что на Украине голод переживался острее, чем в других регионах. В «Поднятой целине» упоминается массовый забой рабочего скота на Кубани, потому что каждый надеялся, что своего вола съест, а на колхозном поработает. А у колхоза нет другого имущества, кроме того, что внесли в него члены колхоза. В центральной России, где уже испытали массовый забой скота в 1921 году, знали, что он обернулся катастрофическим голодом, так как не на чем было пахать. Там приняли жесткие меры, пригрозили уголовными наказаниями, и это дело прекратили, поэтому там после засухи смогли провести посев. А на Украине руководство вовремя это не заметило.

Путин постепенно преодолевает в себе те же заблуждения, которые я в себе преодолевал лет семь-восемь назад.

Не говоря уже о том, что Постышев был одним из главных организаторов введения самого понятия «украинец», и за это, по моим представлениям, он уже заслужил смертную казнь — как организатор сепаратизма.

Кстати, еще одна мелкая, но забавная подробность: по числу казненных на душу населения на первых местах в Большом терроре оказались регионы, которыми руководили Хрущев, Постышев и Эйхе. Постышева и Эйхе расстреляли в 1939 году, а Хрущев именно их первыми реабилитировал и назвал невинными жертвами кровавого тирана Сталина. Так, извините, кто тут кровавый тиран?

Вообще, к сожалению, только в последние десятилетия начала раскрываться во всех подробностях тогдашняя картина — вовлечены в массовый научный оборот громадные архивные фонды. Важно, что громадные, так как два-три документа подделать несложно. Вся знаменитая особая папка по Катыни состоит исключительно из фальшивок, причем это давным-давно доказано. Подлинная там разве что картонная обложка.

— То есть поляков не НКВД расстрелял?

— Конечно. Более того, немцы сами обнародовали в 1943 году вещественные доказательства своей вины, но тогда не придали этому значения. Современные исследователи присмотрелись к немецким документам и фотографиям 43-го года и убедились, что они содержат бесспорные доказательства немецкой вины.

Так вот, большой массив документов не подделаешь, так как документы взаимосвязаны. Например, лет 10—12 назад в журнале «Лехаим» опубликована статья, что не было в 1953 году плана депортации советских евреев. Вообще доказать несуществование чего-то довольно сложно, отсюда и взялась презумпция невиновности. Интересно, что доказательства нашлись в архивах Министерства путей сообщения. Обнаружилось, что от каждой депортации советских народов остались следы.

Их, кстати, было много. Например, еще в 1936 году выселили с Дальнего Востока в Среднюю Азию всех корейцев, так как тогда чекисты не могли их отличить от японцев, а отношения с Токио резко испортились, когда Япония начала завоевание Китая, и наши опасались, что японцы будут засылать своих агентов под видом корейцев.

Поскольку депортация — это не наказание, а переселение по техническим причинам, то готовили ее очень тщательно. Надо было не только заранее заказать подвижной состав, приспособленный для массовых перевозок людей с большим домашним скарбом. Надо было еще завезти на станции дополнительное питание, развернуть медицинскую службу. Надо было перепланировать графики перевозок, чтобы обеспечить пропуск дополнительных эшелонов. От всех депортаций остались следы в архиве МПС, а от планов депортации евреев не только не осталось таких доказательства (можно было бы сказать, что все документы съела кровавая гэбня), но осталось громадное число документов о текущем планировании и текущей работе, причем они в разных архивах взаимно согласованы.

Кроме того, обнародовано множество мемуаров, которые не публиковались в том числе потому, что шли вразрез с текущей политической линией. Знаменитый конструктор артиллерии Василий Гаврилович Грабин подробно описывает совещания у Джугашвили, на которых он присутствовал. Из этого описания совершенно очевидно: Грабин имел дело с первоклассным руководителем и управленцем от Бога, которому попросту незачем было заниматься массовыми убийствами. Он, наоборот, выжимал из людей все возможное именно на воле и именно управленческими средствами, а не хирургическими.

— Вы сказали, что депортации не являются наказанием. Депортации кавказских народов тоже?

— Похоже, что нет. Я сам долгое время считал, что это было наказание, размазанное ровным слоем. За то, что успели натворить во время войны крымские татары или вайнахи, по законам военного времени следовало практически каждого мужчину детородного возраста расстрелять или — при смягчающих обстоятельствах — лишить свободы лет на 20—25. Поскольку это означало бы тотальное уничтожение всего народа уже в следующем поколении, размазали просто это наказание ровным слоем по всему народу, и получилась высылка.

Но недавно опубликована книга Олега Козинкина, где он исследовал вопрос: какие народы депортировали, а какие нет. Для депортации с того же Северного Кавказа мало было провиниться, а надо было еще, чтобы руководство соответствующего региона не могло гарантировать безопасность грузоперевозок. То есть вайнахи находились около одного из ключевых тогда месторождений, калмыки были около главных магистралей вывоза бакинской нефти в центр страны, и их депортировали. А другие народы, давшие примерно такое же количество перебежчиков и коллаборантов, не тронули, потому что руководство этих народов доказало, что может взять положение под контроль и не допустить диверсий.

— То есть это гуманная была идея?

— Да, поскольку любые другие варианты, в большей степени соответствовавшие писаному закону, обернулись бы значительно большим числом жертв.

— Может, и сейчас так стоит решить проблему Кавказа?

— Нет, сейчас проблему Кавказа так не решить. Сейчас наш внешний враг, по счастью, не находится на территории нашей страны, и можно позволить себе менее быстродействующее средство. В частности, с теми же вайнахами разбираться, сочетая местный кнут и федеральный пряник. Чечню возглавил один из бывших боевиков, хорошо знающий, как они действуют, и пока он успешно с ними борется, Чечня получает довольно изрядные дотации. Прямых дотаций из федерального бюджета, вопреки легендам, не так уж много, но вот то, что доля налоговых поступлений, остающихся в Чечне, крупнейшая в стране, — это значительно более серьезная помощь, чем внешние дотации.

А вот если бы дело дошло до открытого противостояния — тогда пришлось бы рассмотреть вопрос о депортации всерьез.

— Так уже два раза было открытое противостояние.

— Нет, я имею в виду открытое противостояние не с вайнахами. Тогда же мы тоже боролись с внешним врагом, использовавшим вайнахов как свое оружие.

— Так и боевиков финансируют арабские страны.

— Да, но пока дело не дошло до открытой войны с внешним врагом, есть возможность ограничить подпитку боевиков, и поэтому пока нет необходимости прибегать к острым мерам. Если необходимость такая появится, то не от того, что злой Путин забодал доброго Медведева, а от объективных причин, с которыми и Путин, и Медведев считаются в равной степени.

— Внешний враг — это кто?

— (вздыхает) У Соединенных Государств Америки уже давным-давно остался единственный экспортный товар — нестабильность. Я доказывал это элементарной хозяйственной арифметикой. Так вот, пока они не рискуют вносить нестабильность на нашу территорию непосредственно на крыльях Б-52 и «томагавков», поскольку знают, что получат сдачу той же монетой. Поэтому пока мы можем позволить себе быть добрыми.

— Сколько лет есть?

— Трудно сказать. Дело в том, что в самих Соединенных Государствах идет несколько противоборствующих процессов. Для них идеальным вариантом были бы выход из ВТО, закрытие границ для импорта и восстановление собственного производства. Но такой ход очень выгоден производственникам, но невыгоден торговцам. Я много раз говорил и писал: уже очень давно между производственниками и торговцами идет отчетливое противостояние. Хотя вроде это взаимосвязанные вещи, но, грубо говоря, торговцам все равно, чем торговать — отечественной продукцией или импортной, и поэтому противостояние объективное. Соответственно в тех же Соединенных Государствах Америки, начиная с убийства Джона Фицджеральда Джозефовича Кеннеди, производственники традиционно группируются вокруг республиканцев, а торговцы — вокруг Демократической партии. На моей малой родине, Украине, производственники группируются вокруг Партии регионов, а торговцы выбрали себе партии рыжей части политического спектра. В России производственники группируются вокруг Путина, а торговцы — вокруг Медведева, причем, насколько я могу судить, совершенно независимо от желания самих Путина и Медведева, просто они оказались самыми удобными центрами кристаллизации.

— Так сколько на Сталине смертей? Десять тысяч или сколько?

— На его совести смерть примерно тысячи человек, которых он знал лично и с которыми работал. Но и тут не все ясно. Например, маршал Егоров, с которым Джугашвили был на Юго-Западном фронте во время Польской кампании 1920 года, попадал в список лиц, подозреваемых в преступлениях, допускающих смертную казнь (так называемая первая категория), трижды. Два раза Джугашвили собственноручно его вычеркивал из этого списка. Какие доводы ему привели в третий раз, неизвестно: при реабилитации дело уничтожено.

Есть грех послезнания, когда мы оцениваем события исходя из того, что знаем мы сейчас, и совершенно не задумываемся о том, какими представлялись эти события людям, жившим тогда и знавшим только то, что было доступно к тому моменту. Так вот, исходя из послезнания, пытаются то и дело в различных вариантах альтернативной истории переиграть начало Великой Отечественной войны. Но все равно даже у самых заядлых альтернативщиков война сначала развивается крайне неблагоприятно для нашей страны. При самых удачных раскладах удается победить не за четыре года, а за три.

— И в том, что война началась провально для СССР, Сталин тоже не виноват? Он ведь командный состав вырезал.

— С июня 1937-го по июнь 1941 года из рядов Вооруженных сил СССР выбыло примерно 37—38 000 человек среднего и высшего командного состава. Из них по причинам, связанным с политическим недоверием, примерно 9000 человек. Из этих 9000 человек 5000 человек были впоследствии арестованы и получили обвинительный приговор. Остальные выбыли из рядов ВС по болезни, смерти, достижению предельного возраста, а больше всего за пьянки, гулянки и танцы с мордобоем. Из общего числа выбывших около половины впоследствии возвращено в ВС, в том числе возвращены 5000 человек, уволенных в связи с политическим недоверием, и из них 2000 осужденных по статье «измена Родине». Это не похоже на массовую резню.

Причины военных провалов в другом. За те же четыре года ВС СССР выросли в пять раз. Имеющиеся высшие военные учреждения просто не успевали готовить командный состав. Кроме того, чтобы стать командиром, нужно побыть на предыдущем посту года два-три хотя бы, причем важно не перескакивать ступеньки. Потому что если вы командуете полком, вы должны ставить боевые задачи батальону, но для этого нужно знать его возможности.

Генерала армии Павлова, командовавшего в начале войны Западным фронтом, зачастую обвиняют в измене. Для того есть некоторые основания — больно уж странно он себя вел в последние предвоенные дни. Но одно из самых серьезных обвинений против Павлова — это утрата управления войсками. Это действительно абсолютно непростительный грех для полководца, и это заслуживает смертной казни. С началом боевых действий он начал метаться по дивизиям своего фронта, пытаясь каждой давать непосредственные задачи. Пока он был в одной дивизии, другие не знали, что делать.

Почему так? Потому что Павлов реально командовал соединениями не более дивизии, далее он прошел несколько ступеней военной карьеры на посту начальника Главного бронетанкового управления и соответственно навыков командования соединениями более дивизии не имел. Поэтому он не знал, чего требовать от армии.

Мы в момент начала войны переживали болезнь роста на самом пике. Когда лейтенант авиации за пару лет оказывается генерал-лейтенантом и возглавляет ВВС СССР — а именно это случилось с Рычаговым, — понятно, что он будет допускать один управленческий провал за другим.

Кстати, о Рычагове. На очередном совещании у Джугашвили зашла речь о колоссальном числе аварий. Буквально ежедневно хоть один военный самолет разбивался. Рычагов сказал: «Вы заставляете нас летать на гробах». Джугашвили резко ускорил свои привычные проходы по кабинету, переменился в лице и сказал: «Вы не должны были так сказать» — то есть не только с необычно сильным грузинским акцентом, но и с ошибкой в построении фразы. Снова прошелся взад-вперед и распустил совещание.

Обычно сразу же за этим в рассказах о Рычагове говорят, что он был арестован и расстрелян в октябре 1941 года. Так вот при этом упускают, что совещание проходило в январе, а арестован он был 24 июня. По результатам совещания его сняли с поста главнокомандующего ВВС и отправили в Академию имени Фрунзе доучиваться тому, что он не успел усвоить на практике. Именно командующий ВВС отвечал за приемку авиатехники на заводах, и если он заявил, что его заставляют летать на гробах, то это значит, что он попытался перевалить на Джугашвили ответственность за то, что не выполнил свои служебные обязанности. Подозреваю, что любой из последующих советских руководителей не ограничился бы направлением Рычагова на учебу. Арестовали его после того, как за два дня войны стал очевиден полный провал авиации.

— То есть Сталин — гениальный главнокомандующий?

— Не гениальный, но очень талантливый. Главнокомандующим он стал, когда обнаружился серьезный провал у тогдашнего народного комиссара обороны маршала Тимошенко. Первоначально роль Джугашвили состояла только в том, чтобы выслушивать мнение нескольких военных специалистов — Тимошенко, начальника Генштаба Шапошникова и еще нескольких человек, сравнивать их решения и прикидывать, чье из них правильное. Самостоятельные стратегические решения он стал принимать только в 1942 году.

Поначалу это были вполне очевидные решения вроде необходимости давить под Ржевом, даже несмотря на то, что сам Ржев ничего не решал. Дело там было просто в конфигурации тогдашней дорожной сети: она определяла, что та из сторон, которая сдает позиции в центре, немедленно получает неприятности на флангах линии фронта.

Неочевидное стратегическое решение относится к 1944 году. «Десять сталинских ударов», когда последовательность ударов была выбрана такой, чтобы немцы постоянно пытались перебрасывать войска с одного участка фронта на другой и постоянно запаздывали. Это уже высший стратегический пилотаж. И это было первое его решение, безусловно заслуживающее самой высокой оценки.

До этого он принимал решения очевидно необходимые, но такие, что никто другой не мог взять на себя ответственность за них. Кто, кроме него, мог взять ответственность за демонтаж уже начатой Байкало-Амурской магистрали и переброску шпал на левый берег Волги, чтобы неожиданно для немцев выстроить там железную дорогу и обеспечить накопление войск для знаменитого Сталинградского контрнаступления?

— А как же обвинения в излишних жертвах советской армии в ходе войны?

— Если посчитать по результатам всей войны, то даже по самым выгодным для нашего противника оценкам на каждых троих солдат противника приходилось четверо погибших советских солдат. Это вполне пристойный уровень потерь.

Такой расклад сложился потому, что в начале мы теряли несравненно больше, чем они, — зато в конце войны они теряли больше. Причины потерь — объективные. Достаточно взглянуть на Польшу. Та аж до середины 1930-х годов была в военном отношении сильнее Германии. Поляки даже планировали с начала войны наступательные действия против Восточной Пруссии. 1 сентября там начались боевые действия, 17 сентября правительство эвакуировалось из Польши. Девять месяцев продолжалась странная война с Францией, располагающей практически такими же по численности вооруженными силами, как Германия, и прикрытой громадной полосой укреплений — линией Мажино. У Франции было больше танков, причем танки ее были мощнее германских. А ее армия вообще считалась сильнейшей в Европе. 10 мая 1940 года Германия перешла в наступление, 22 июня Франция капитулировала. На фоне этих событий как-то трудно упрекать Джугашвили.

— Вы его считаете самым сильным лидером XX века и одним из самых сильных лидеров за всю историю России.

— Да, именно так. Потому что я смотрю, что сделал он и что сделали другие.

— А среди русских лидеров кто еще с ним сопоставим?

— Екатерина Великая, совершенно несомненно, Петр Великий с некоторыми оговорками, так как он в отличие от Джугашвили людей не жалел. Возможно, еще Александр III Миротворец, но это спорно. При нем началась серьезная индустриализация, но в отличие от Джугашвили он не контролировал направление индустриализации. Известно, что полвека перед Первой мировой войной Россия являла лучшие в мире темпы развития по формальным показателям. Но посмотрим долю в мировом производстве трех наиболее быстро развивавшихся стран: Соединенных Государств Америки, Германской империи и Российской империи. Берем за точку отсчета 1874 год — за 40 лет до начала войны. Хотя темпы развития были лучше у России, но в то же время ее доля в мировом производстве за эти годы отстала от долей Германии и Соединенных Государств Америки. Мы бежали впереди всех и тем не менее отстали, потому что мы не только развивали экономику на иностранные инвестиции, но и создавали условия максимального благоприятствования для инвесторов. Французы вложили очень большие средства в российские железные дороги, но развивали они в основном дороги, идущие в широтном направлении — из центральной России к западной границе. Французы были заинтересованы в том, чтобы в случае начала боевых действий максимально ускорить мобилизацию русской армии. В результате уже в советское время пришлось развивать железные дороги меридианного направления. Нам пришлось их достраивать.

— А Путин?

— Пока я в основном вижу, что Путин постепенно преодолевает в себе те же заблуждения, которые я в себе преодолевал лет семь-восемь назад. Надеюсь, что он пройдет и дальше по этому пути и станет руководителем действительно высшего уровня.

— Заблуждения либеральные?

— Не только. Понятия либерального у нас, к сожалению, трактуются достаточно расплывчато. Но в отличие от Медведева он ни разу не произнес ничего похожего на признание советской вины в Катыни. В отличие от Медведева Путин ни разу не говорил, что надо приватизировать все и немедленно. На мой взгляд, он постепенно отступает от пламенного либерализма и либертарианства, которым был заражен еще в питерской мэрии у Анатолия Александровича Собчака. Ему этот путь проделать сложнее, так как у него меньше времени на отвлеченные размышления. Но движется он в правильном направлении.

— В сторону государственного социализма, который вы теперь исповедуете?

— Да. Недавними исследованиями с моим участием выяснено, что к 2020 году созреют условия в области информационных технологий, делающие социализм уже во всех отношениях выгоднее капитализма. Причем уже ясно, что совершить новый переход от капитализма к социализму в принципе возможно в безударном режиме, то есть так, чтобы никто не пострадал и каждый получил больше, чем потерял. Но пока это известно только на уровне теоремы существования, то есть пока неясно, как именно это сделать. Некоторые особенности маршрута перехода еще предстоит исследовать, но надеюсь, что мы успеем закончить эти исследования задолго до 2020 года.

У братьев Билаловых и Магомедовых начинаются изрядные неприятности, а это значит, что радиостанция «Серебряный дождь» и телеканал «Дождь» в ближайшее время могут сократить зарплаты своим сотрудникам.

У нас социализм традиционно ассоциируется с дефицитом и с ГУЛАГом. Так вот, дефицит действительно был — в силу ограниченности информационных технологий — и соответственно в новом социализме будет преодолен. А вот ассоцииировать социализм с ГУЛАГом по меньшей мере неправомерно, и нам надо избавиться от этой ложной ассоциации задолго до 2020 года, чтобы предстоящее громадное расширение возможностей человечества мы встретили с радостью, а не с испугом.

— ГУЛАГа что — тоже не было?

— Так и сейчас есть, но называется ГУИН. И находится в нем в пересчете на душу населения гораздо больше людей, чем тогда в ГУЛАГе. И в Соединенных Государствах Америки есть свои тюрьмы. Кроме того, в 1930-е годы там были лагеря общественных работ — по условиям содержания похуже нашего ГУЛАГа. Места лишения свободы есть всегда и, боюсь, будут всегда.

Но социализм в целом не зависел от наличия ГУЛАГа. У нас очень популярен запущенный американцами миф, что советские товары дешевле, потому что в СССР пользовались принудительным трудом. С учетом содержания охраны, с учетом неизбежно низкой производительности принудительного труда он нерентабелен. В СССР это знали — и пользовались малейшей возможностью, чтобы побольше людей распустить по домам. Даже осужденным за сотрудничество с немцами во время войны несколько раз снижали сроки заключения, чтобы поскорее выкинуть их на вольные хлеба. Миф появился оттого, что наилучший способ заработка на рынке — это национализировать убытки и приватизировать прибыли. В Соединенных Государствах Америки очень распространена практика передачи заключенных для работы на частные фирмы. Обязанности по содержанию и охране несет государство, а фирма получает чистую прибыль. Суммарно и там труд заключенного менее выгоден, но поскольку убытки идут государству, то фирма может снижать цену. Вот они свое представление перенесли на нас.

— От отрицания ГУЛАГа недалеко до отрицания Холокоста.

— Я, как вы понимаете, лицо заинтересованное. Я не сомневаюсь, что немцы действительно уничтожили что-то в пределах от 5 до 6 миллионов евреев в Европе. Хотя сначала немцы считали окончательным решением выселение всех евреев куда-нибудь подальше из Европы и в 1940 году даже планировали выселить евреев на Мадагаскар. Но есть сведения, что этому плану воспротивились англичане. Только после того, как сперва эстонские, а потом латышские нацисты отрапортовали, что все евреи на вверенной им территории физически уничтожены, немцы задумались о таком решении вопроса и в 1942 году приняли решение: раз уж никаких других вариантов не остается, то можно избавиться от евреев путем физического уничтожения. Замечу, что и в киевском Бабьем Яру евреев расстреливали не столько немцы, сколько местные полицаи.

Я не отрицаю сам факт ненависти национал-социалистов к евреям, что они уничтожали евреев регулярно и планово, но просто даже в этом факте есть множество интересных подробностей, показывающих, что у них было множество соучастников.

Что касается ГУЛАГа, то если исходить из бериевской реабилитации, можно считать, что в ГУЛАГе оказалось от 1 миллиона до 2 миллионов не заслуживавших такой участи, но в целом ГУЛАГ при социализме не неизбежен и, более того, социализм абсолютно не заинтересован в ГУЛАГе.

— И к 2020 году Путин должен превратить Россию в царство государственного социализма?

— Нет, тут дело не в Путине и не в России. Переход к социализму станет выгоден во всем мире одновременно. К 2020 году суммарная вычислительная мощность всего мирового компьютерного парка станет достаточна для того, чтобы можно было вычислять полный, точный оптимальный план всего мирового производства менее чем за сутки.

— А сейчас?

— Сейчас для этого потребуется порядка тысячи лет. То есть речь идет о всемирном переходе. Другое дело, что та страна, которая начнет заранее готовиться, сможет совершить переход в более комфортных условиях. Поэтому я надеюсь, что у нас подготовку начнут задолго до 2020 года.

— В прошлом году был подъем либеральной оппозиции. Не боитесь, что они могут помешать переходу?

— Прошлогодний подъем либеральной оппозиции помешал только самой либеральной оппозиции. Она довольно быстро показала, как ее мало и как она бессодержательна. Выдвинуть альтернативную программу она так и не смогла. Не считать же альтернативной программой слова Каспарова о том, что нынешняя власть хочет воровать и убивать и не отдаст оппозиции это право. Не думаю, что Каспаров действительно считает, что право воровать и убивать надо отдать ему, думаю, что он оговорился, но ведь никто из оппозиции все равно ничего лучшего не предложил. Так что я думаю, что по мере прекращения идеологической и финансовой подпитки это движение сойдет на нет. Идеологическая подпитка идет из-за рубежа из милых организаций вроде Института Катона. Материальная поддержка тоже иссякнет: у братьев Билаловых и Магомедовых начинаются изрядные неприятности, а это значит, что радиостанция «Серебряный дождь» и телеканал «Дождь» в ближайшее время могут сократить зарплаты своим сотрудникам.

— А вы считаете Навального и других оппозиционеров врагами страны?

— Они, конечно, не враги страны, но вопрос в том, что они считают своей страной и какого будущего для нее хотят. Человек, полагающий, что России будет лучше в качестве поставщика на Запад дешевой нефти, дешевой рабочей силы и дешевых запчастей к людям, может вполне искренне верить, что это хорошо. Но я не считаю себя обязанным разделять это мнение. Речь идет не о вражде как таковой, а только о том, что человек искренне считает полезным для страны то, что, по мнению подавляющего большинства граждан, убийственно для этого самого подавляющего большинства.

— Вы довольно легко оперируете словом «казнить»…

— Практически до самой Великой Отечественной войны в советском праве термина «высшая мера наказания» не было, была высшая мера социальной защиты — смертная казнь или высылка за пределы СССР без права возвращения. Это в общем-то логично. Общество просто защищалось от людей, представляющих для него опасность. И ему было все равно: отправить человека за границу или на тот свет. Лишь бы больше не пакостил.

Проблема только в том, что после 2020 года в связи со всеобщим социализмом уже не будет того места, куда можно было бы сослать таких людей без ущерба для общества. Соответственно придется либо казнить таких людей, либо искать средства перевоспитания. Я надеюсь, что их найдут достаточно быстро.

— Либералов казнить придется?

— Тех, кто на почве своего либерализма совершит действие, вредное для других.

— Массовые митинги — это вредное действие?

— Нет, это действие иной раз глупое, но не вредное. А вот, например, раздробление единой энергосистемы России — действие объективно вредное. Хотя я в свое время поддерживал его и даже вел новостную ленту на сайте, посвященном реформе, но когда за год с лишним такой работы немного разобрался в проблемах энергетики, засомневался в необходимости такого преобразования. А потом по результатам всего нашего хозяйствования убедился, что насаждение так называемой economics вместо политической экономии — это действие объективно вредное: человек, натасканный таким образом, не может воспринимать всю экономику как единое целое и поэтому обречен на своем посту принимать решения, с высокой степенью вероятности хотя и полезные в локальном месте, но вредные для хозяйства в целом. Поэтому весь личный состав Высшей школы экономики — за исключением разве что преподавателей математики или иностранных языков — придется перевести на работу, не связанную с образованием и с воспитанием.

— Ну хорошо хоть не казнить.

— Казнят за те действия, которые реально отнимают чью-то жизнь более-менее напрямую. А тут достаточно применить меру социальной защиты.

[Amangali]

Заурядная ненаучная апологетика диктатуры. Каждый кто умеет решать кроссворды, мнит себя выдающимся историком и политологом в одном флаконе.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Мнит себя выдающимся историком и политологом в одном флаконе потому, что высказал свое мнение?

Вот так, наверное, и Сталина в свое время оклеветали- сами же ярлыки для него придумали, и сами же их с негодованием отвергли :)

[Галилей]

Чтобы мы не думали о Сталине, это уже история!

Нам ли судить о тех временах, мы об этом знаем только по книгам и фильмам.

26 000 000 смертей на войне среди населения СССР, говорит само за себя.

[Amangali]

Видите ли, любая диктатура в целях самосохранения неизбежно приводит к репрессиям и нарушениям естественных прав человека. Адвокаты тиранов говорят: подумаешь расстрелял или посадил пару миллионов, запретил инакомыслие, на то были объективные причины, зато создал индустрию, покровительствовал искусствам... Сейчас власти России используют Вассермана против оппозиции, гуманитарного осмысления истории, для оглупления людей и оправдания режима. Но разум народов становится сильнее и конец диктатурам, обусловленный эволюцией, наступит везде: в Венесуэле, Северной Корее, СНГ...

[sleter]

Мой дед и бабушка были репрессированными казаками с Поволжья. Бабушка рассказывала, что из 3 тыс. после первой зимы в Казахстане их осталось около тысячи. Вместе с тем, дед воевал под Ленинградом всю войну, вернулся домой с победой, а бабушка труженица тыла, имеет награды. Никто из них не обижен на Сталина, до самой своей смерти (1987г.) дед хранил портрет Сталина и с большим уважением относился к нему. Не думаю, что человек, прошедший войну, а самое главное выдержавший оккупацию Ленинграда боялся так далеко находящегося от него Сталина. Чувства и деда и бабушки были искренними. Уверена, в то время просто необходим был такой руководитель, как Сталин. Называйте диктатурой, называйте тоталитаризмом, может это он, а может это и не он санкционировал репрессии, расстрелы без разбора, но в то предвоенное, военное и послевоенное время без него жертв было бы больше, а то и фашисты бы подмяли.

[Forumist]

26 000 000 смертей на войне среди населения СССР, говорит само за себя.

ни о чем это не говорит, все познается в сравнении...

[Amangali]

Вопрос не в осуждении или обидах на Сталина, он историческая фигура. Ненавидеть его могут репрессированные, у исследователей такой задачи нет. Вместе с тем феномен диктатора, его причины нуждаются в изучении для рецепта от их рецидива. Кто ж спорить с тем, что они приносили пользу, но только этим их правление не исчерпывается и для будущего важно знать - как зарождается и что с собой несет тирания. Появление Сталина было предопределено марксистско-ленинской идеологией о диктатуре пролетариата и его победы в отдельно взятой стране. Как далее известно диктатура пролетариата привела к угнетению, уничтожению других классов, свертыванию частной инициативы, оппозиционным настроениям и, как следствие, репрессиям и формированию полицейского государства. Из новейшей истории ничего не напоминает?

[Юрэк]

Уверена, в то время просто необходим был такой руководитель, как Сталин. Называйте диктатурой, называйте тоталитаризмом, может это он, а может это и не он санкционировал репрессии, расстрелы без разбора, но в то предвоенное, военное и послевоенное время без него жертв было бы больше, а то и фашисты бы подмяли.

Вопрос спорный в отношении влияния политики Сталина на количество жертв во время войны. Полагаю, кадровая политика Сталина была направлена на выдвижение лояльных исполнителей, как правило, трусоватых, боящихся взять на себя ответственность за принимаемые решения, в результате начало войны было таким тяжелым и с большим количеством жерт. Жерт было бы меньше, если бы выдвигались на руководящие должности смелые профессионалы....

[Forumist]

Вопрос спорный в отношении влияния политики Сталина на количество жертв во время войны. Полагаю, кадровая политика Сталина была направлена на выдвижение лояльных исполнителей, как правило, трусоватых, боящихся взять на себя ответственность за принимаемые решения, в результате начало войны было таким тяжелым и с большим количеством жерт. Жерт было бы меньше, если бы выдвигались на руководящие должности смелые профессионалы....

выше писали... франция пала за 40 дней, польша за месяц. После этого разгром в 41 не удивителен, все таки немецкая военная машина была лучшей в мире

[Фаталист]

Вопрос спорный в отношении влияния политики Сталина на количество жертв во время войны. Полагаю, кадровая политика Сталина была направлена на выдвижение лояльных исполнителей, как правило, трусоватых, боящихся взять на себя ответственность за принимаемые решения, в результате начало войны было таким тяжелым и с большим количеством жерт. Жерт было бы меньше, если бы выдвигались на руководящие должности смелые профессионалы....

У СССР и Германии сопоставимые боевые потери, с этим вроде уже даже на Западе никто не спорит ). То что излагает специалист по кроссвордам Вассерман, сейчас уже обильно представлено в книжных магазинах в виде трудов профессиональных историков, Вассерман лишь доступно пересказывает, приводя наиболее интересные факты. Архивы открыты. Вон бывший первый министр печати РФ Полторанин, после погружения в архивы, практически тоже самое, что и Вассерман утверждает, а в перестройку "Огоньками" руководил понимаешь )

[Юрэк]

выше писали... франция пала за 40 дней, польша за месяц. После этого разгром в 41 не удивителен, все таки немецкая военная машина была лучшей в мире

Не спорю, что немецкие военные - профессионалы. Вопрос в другом, при Сталине профессионалов с личностными качествами, как у Суворова, не выдвигали на руководящие должности, соответственно и последствия начала войны намного тяжелее....

[Фаталист]

1941: Миф о катастрофе

Историк, военный эксперт Борис Юлин о заблуждениях, связанных с началом Великой Отечественной Войны.

Здравствуйте! Сегодня мы поговорим о начале Великой отечественной войны. Собственно говоря, о чем здесь говорить? Обычно речь идет о том, какая была страшная катастрофа, какое позорное поражение мы понесли в начале войны. Сейчас в сознании людей уже фигурирует фактически как страшная катастрофа 1941-го года и День Победы. Раньше как-то больше говорили о Сталинградской битве, о Курской битве, о битве под Москвой. Сейчас фактически получается два разорванных события: катастрофа 1941-го года и Победа.

Постоянно возникают вопросы. Что послужило причиной этой катастрофы? Кто виноват? Иногда даже устраиваются опросы: чья вина больше – Сталина, Берии или Жукова. Ответить на этот вопрос можно очень просто. Виноват Гитлер, который напал превосходящими силами и внезапно. Однако сейчас мы как бы отойдем немножко в сторону.

Допустим, что не у нас, не в нашем даже мире, существует две страны: страна А и страна Б. Эти страны имеют сопоставимые людские ресурсы. Имеют мощную и тоже вполне сопоставимую промышленность. Имеют достаточно стойких, готовых сражаться граждан и хорошо подготовленных генералов. Однако при этом страна А уже 2 года победоносно воюет, полностью мобилизовала свой военный потенциал. Вот она готовится напасть на страну Б. Она сосредоточила на границе вдвое больше сил, которые к тому же имеют гораздо больший боевой опыт.

Спросите людей, что произойдет при нападении страны А на страну Б? Думаю, что никто не ответит, что страна Б быстро возьмет и одержит победу над противником. Речь будет о том, что страна Б может в этом случае как бы сдерживать противника имеющимися войсками, отводить войска вглубь, пытаться развернуть свой военный потенциал. То есть для всех все будет очевидно. Для всех будет очевидно, что на начальном этапе страна А попытается быстро разгромить противника, используя свое превосходство. Однако стоит нам вместо страны А подставить Германию, а вместо страны Б подставить Советский Союз, сразу возникает вопрос: кто же виноват в страшных поражениях Советского Союза. Почему? Откуда берется такое странное непонимание?

Когда идет речь о 1812-м году, не говорят о страшных поражениях первого периода войны, об отходе русских войск, о сдаче Москвы. Когда речь идет о Франции в первую мировую войну – там тоже французы потерпели сокрушительное поражение в пограничном сражении, понесли гораздо большие потери, чем немцы, откатывались в сторону Парижа. Немцы дошли почти до самого Парижа, но были остановлены на Марне. Опять же, никто не говорит: кто виноват со стороны французов. Всем ясно – виноваты немцы. Они напали силами больше в почти 1, 5 раза, нанесли удар с неожиданного для французов направления, через Бельгию. То есть там получилось внезапное нападение, даже уже после объявления войны.

Когда на нас нападают немцы, имея против нас 5, 5 миллионов человек немецких войск и союзников Германии, а у нас в Западных Уграх имеется 2, 9 миллиона человек, то есть почти в 2 раза меньше. Когда Германия успела захватить всю Европу, одержала блестящие победы, войска имеют огромный боевой опыт, у нас же всего третий год как введена всеобщая воинская повинность. У нас нет обученных резервов. Мы не имели в 1941-м году опыта ведения серьезной современной войны.

Однако кто-то ожидает победы именно в первые дни войны. При этом начинают считать танчики, считать самолетики, пушечки, забывая, что все это – лишь оружие, которым воюют люди, что основной критерий соотношения сил – это численность личного состава. Потому что сложно опять же сказать, что сильнее – танки или 4 противотанковых пушки. Как это равнять? Это все оружие, которым пользуется армия.

Вот. Что может сделать страна Б против страны А? Отводить войска в глубь, сдерживать, вести тяжелые оборонительные бои, бросать в бой новые мобилизованные части, чтобы сдержать темп наступления противника и за этой время развертывать свой военный потенциал. Что делала Советская Армия? Наша Красная Армия пыталась сдержать натиск немцев. При этом планы немцев были сорваны буквально с первых дней войны. Вначале немцам не удалось опрокинуть Юго-Западный фронт, который отходил медленно, с боями, но сохраняя свои основные силы. Затем немцев сумели остановить под Смоленском. Пускай ненадолго, но остановили. Произошло грандиозное Смоленское сражение. Мы его проиграли, но немецкие планы, опять же, были сорваны. После Смоленского сражения немцы могли рвануть на Москву. Однако их группа армий «Центр», которая разгромила наши войска под Смоленском, имела открытый правый фланг, поэтому немцам пришлось бросить свои силы из центра на юг, против Юго-Западного фронта. Да, он был разбит под Киевом, но при этом наступление немцев на Москву было отложено.

Вот, наконец-таки, немцы наступают на Москву, но соотношение сил изменилось. Силы на фронтах стали равными – мы развернули свой военный потенциал. В результате немцы в сражении под Москвой разгромлены. Поэтому говорить о какой-то страшной катастрофе… Да, катастрофа была: мы понесли огромные потери, мы проиграли большое количество боев. Немцы достигли оперативных успехов, а сам начальный период войны они, по сути, проиграли. Что произошло в период от вторжения в Советский Союз и до отступления немцев от Москвы? Произошло то, что немцы за эти полгода проиграли Вторую мировую войну. Война перешла в затяжную форму, выгодную для антигитлеровской коалиции, и после этого победа для немцев стала, по сути, недостижимой. Победоносная Германия превратилась в страну, которая уверенно идет к поражению.

Собственно говоря, также примерно выглядела картина и во Франции в 1914-м году, как я уже упоминал. То есть французы терпят поражение в приграничном сражении. Они отступают с боями к Парижу, соотношение сил меняется, и вот происходит чудо на Марне. Также примерно происходило в войне 1812-го года. Наши войска отступают, терпят поражение под Смоленском, при Бородино. Однако к моменту, когда русские войска находятся Тарутинском лагере, соотношение сил меняется, при этом на всех направлениях. Наполеона и его маршалов начинают гнать из России. Однако время нужно выиграть. Войска должны устоять до того момента, пока не будет развернут военный потенциал.

Это развертывание военного потенциала – это и был главный успех советского командования. Оно не рассчитывало разгромить немцев малой кровью, одним ударом. Одно дело пропаганда, которая должна поднимать моральный дух войск, другое дело реальное планирование. Собственно говоря, есть четкие факты, которые говорят о том, что советское руководство не рассчитывало удержать немцев на границе. Дело в том, что наше руководство, наше командование знало, что мы слабее немцев. Хуже то, что немцы тоже знали, что мы слабее их.

Поэтому первое, что сделало наше руководство в первые дни войны, начало эвакуацию промышленности на Восток. Если мы рассчитывали сразу разгромить немцев, то вывозить предприятия, занимая этим железные дороги, достаточно бессмысленно и глупо. При этом наши сумели вывести 1360 только крупных предприятий, не считая всякой мелочи. Вывозились даже турбоагрегаты для электростанций, чтобы обеспечить электроэнергией производственные мощности, которые были на Урале и в Сибири. Были подготовлены запасы рельсов для прокладки путей. Были подготовлены площадки, на которых развертывались новые предприятия. Это было подготовлено еще до войны. Поэтому основная задача была вывести промышленность и сбить темп немецкого наступления.

Сейчас картина искажена в основном за счет поднятия темы колоссальных неудач в 1941-м году фальсификаторами истории, типа Виктора Резуна, выступающего под псевдонимом «Суворов» и других авторов, которые его поддерживают. Например, Марк Солонин, Борис Соколов. Эти авторы именно сумели показать как бы превосходство Советского Союза, считая какие-то отдельные виды вооружений. Пытались показать, что Советский Союз готовился к нападению на Германию Что, кстати, странно нападать в два раза меньшими силами на более опытного противника. Однако, они на полном серьезе рассуждают о подготовке этого нападения, и что нас поймали на встречный удар, за счет этого и разгромили.

Таким образом, вина за поражение в 1941-м году перекладывается с объективных факторов, таких как численное и качественное превосходство противника, то есть больший боевой опыт, перекладывается на наше руководство. Типа того, там не проглядели, там прозевали, здесь поверили Гитлеру и только из-за этого потерпели поражение в первые дни войны. Пытаются именно показать, что первый этап войны – это наш позор, наша катастрофа. То есть создается миф, который отделяет первые полгода войны от всей остальной войны, будто бы это совершенно другое, отдельное событие, никак не связанное с тем, что в дальнейшем мы немцев били, что перехватили инициативу, что дошли до Берлина и взяли его.

То есть нужно отдельно показать проигрыш первых месяцев войны. Показав этот проигрыш, показать бездарность нашего руководства, а потом поднимать совершенно идиотские бессмысленные лозунги, типа того, что народ выиграл войну вопреки командованию, вопреки руководству страны. Что тоже, кстати, очень странно звучит. Даже представить себе довольно дико, как народ сам собирается в дивизии, сам выпускает танки, самолеты, формирует подразделения, обеспечивает логистику. Все это делает сам народ, а правительство в этом время старательно пытается где-то как-то ему мешать. При этом на полном серьезе об этом утверждается с экранов телевизоров, об этом даже снимаются безумные фильмы, типа продолжения «Утомленные солнцем» Никиты Михалкова.

Можно в этом, действительно, увидеть пропаганду Запада, но это не так. Это наша, скажем так, внутренняя пропаганда, которая поддерживается Западом. Если посмотреть основные западные работы, то там рассматриваются именно оперативные успехи немцев, но ни о какой страшной катастрофе Красной Армии речи не идет. Более того, наоборот идет понимание того, что Гитлер, напав на Советский Союз, фактически подписал приговор Германии. То есть нападение на Советский Союз – это спасение Англии, это спасение Западного мира от гитлеровской угрозы.

На Западе был страх, что Советский Союз будет разгромлен также, как была разгромлена Франция. Этого боялись. Более того, первые две недели боев вроде бы показали, что эти страхи небеспочвенны: колоссальные успехи немцев. Однако, суть заключается в том, что немецкие планы не сработали, а советские планы были реализованы. Почему, собственно, Германия и проиграла войну? Если бы она добилась успеха, если бы ее планы были реализованы, то Гитлер бы войну выиграл.

Как реальность отличалась от того, что запланировали немцы? Немцы рассчитывали закончить активные боевые действия к октябрю и просто занимать оставленную советскими войсками территорию. В реальности они к зиме дошли до Москвы, где и потерпели поражение. В результате чего, Красная Армия перехватила, пускай даже на время, инициативу, а через год перехватила инициативу полностью. Первые полгода войны – это сдерживание немцев, обескровливание немцев и перехватывание инициативы, а не страшная катастрофа, в которой виновато советское руководство. Вот, собственно говоря, сама структура этого мифа.

http://dentv.ru/content/view/1941-mif-o-katastofe/

[Brant]

Первые полгода войны – это сдерживание немцев, обескровливание немцев и перехватывание инициативы, а не страшная катастрофа, в которой виновато советское руководство. Вот, собственно говоря, сама структура этого мифа.

Точна.

Вообще интересней стала тема.

[Юрэк]

Первые полгода войны – это сдерживание немцев, обескровливание немцев и перехватывание инициативы, а не страшная катастрофа, в которой виновато советское руководство.

Не все так просто. Для успешного наступления соотношение сил наступающей и обороняющейся сторон должно быть 3 : 1, а реально было, по вышеприведенным данным, 2 : 1. Иными словами, при таком соотношении сил, немцев вполне реально можно было задержать в приграничных областях. Все, что для этого было нужно - профессиональный командный состав и наличие радиосвязи. А оружия, боеприпасов, горючего и т.п. было достаточно и склады всего этого достались немцам...

[Галилей]

ни о чем это не говорит, все познается в сравнении...

И с чем вы бы сравнили это уважаемый?