АМНИСТИЯ и её последствия

[Антикиллер]

Добрый день.

В 2006 году в отношении одного знакомого в период его нахождения на государевой службе было возбуждено уголовное дело по признакам ст.307 УК РК, которое впоследствии было прекращено самим органом уголовного преследования на основании акта амнистии. До настоящего времени он находится на государственной службе, и выразил желание поучаствовать в конкурсе на занятие должности государственного служащего, но подразделение Генпрокуратуры РК в простонародье именуемое как ЦПСИ выдало справку с данными по которым путь на госслужбу закрыт основываясь тем что срок хранения такой инфы составляет 10 лет, тем самым мой знакомый может реализовать свое желание работы на госслужбе только лишь по истечении 2016 года.

Вопрос: есть ли легальные пути для реализации желания поработать на госслужбе не после 2016 года, а в 2012 году, если да то как?

[Пацан]

Раз его не осудили, то нет и правовых последствий, ограничивающих его в службе. ЦПСИ даёт справку, что дело прекращено и всё. В общем отказ от назначения этого знакомого на должность, по причине справки не законен.

[Антикиллер]

Раз его не осудили, то нет и правовых последствий, ограничивающих его в службе. ЦПСИ даёт справку, что дело прекращено и всё. В общем отказ от назначения этого знакомого на должность, по причине справки не законен.

Добрый день, Пацан.

а как это обосновать что отказ незаконен?

[Гость.]

Не могли бы Вы уточнить, что было с Справке и в Отказе.

А то

"ЦПСИ выдало справку с данными по которым путь на госслужбу закрыт основываясь тем что срок хранения такой инфы составляет 10 лет" не совсем понятно.

[Пацан]

Логика такая. Ограничения могут быть установлены только судом. Суда не было. Может он и не виновен изначально. То что какой то следак у себя дельце завёл ещё ни о чем не говорит. если есть официальный отказ можно обжаловать его. Если такого нет то труднее, не обязаны же брать именно этого человека на вакансию.

[Nogai_Tore]

Логика такая. Ограничения могут быть установлены только судом. Суда не было. Может он и не виновен изначально. То что какой то следак у себя дельце завёл ещё ни о чем не говорит. если есть официальный отказ можно обжаловать его. Если такого нет то труднее, не обязаны же брать именно этого человека на вакансию.

Не могу согласится, у меня родственник на государственной службе с такой же историей, вернее в его раннем юношестве один из не добропорядочных следователей, вместо свидетеля сделал его подозреваемым, по факту кражи, но потом дело закончилось мировым соглашением. И в справке об отсутствии судимости с ЦОНа не было нечего, но вот ведомство отправляет запрос, факт возбуждения уголовного дела всплывает и его просят написать добровольное заявление об увольнении. В общем написали в прокуратуру о пересмотре дела и переквалифицировать его в качестве свидетеля, даже потерпевший на это указывает, вроде дело в процессе, но сам факт такого отношения к сотрудникам в гос службе искажает принцип презумпции невиновности.

[Brant]

но сам факт такого отношения к сотрудникам в гос службе искажает принцип презумпции невиновности.

Согласен. Такие факты вообще здравый смысл искажают.