Гость гость Т Опубликовано 9 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 9 Июля 2012 ДД! Проект договора к конкурсной документации предусматривает аванс в размере 30%. В соответствии с пп1 п1 ст 39 победитель конкурса просит заказчика произвести оплату по факту, с тем чтобы внести обеспечение в размере 3%. Имеет ли право заказчик выполнить просьбу поставщика?
Пацан Опубликовано 9 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 9 Июля 2012 А почему собственно нет? Договор составляйте и алга!
Гость гость Т Опубликовано 9 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 9 Июля 2012 А почему собственно нет? Договор составляйте и алга! Юрист считает,что предоплата -существенное условие для выбора поставщика. Мои убеждения,что предмет закупки, цена, место и сроки поставки от того будет или нет предоплата не изменятся в расчет не принимаются.
Фаталист Опубликовано 10 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 10 Июля 2012 (изменено) Юрист считает,что предоплата -существенное условие для выбора поставщика. Мои убеждения,что предмет закупки, цена, место и сроки поставки от того будет или нет предоплата не изменятся в расчет не принимаются. Отсутствие предоплаты - это ж в интересах заказчика (улучшение договорных условий). Это для большинства поставщиков предоплата только увеличивает себестоимость, так как обеспечение банки без 100% покрытия не оформляют. Изменено 10 Июля 2012 пользователем Фаталист
V.i.t.алий Лозовских Опубликовано 10 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 10 Июля 2012 "Внесение изменения в проект договора о государственных закупках при условии неизменности качества и других условий, явившихся основой для выбора поставщика"..... и лишь потом : 1) внесение изменения в проект договора инициировано одной из сторон не позднее пяти рабочих дней со дня подписания протокола об итогах государственных закупок способом конкурса; Считаю это существенным условием. то есть исходя из того что ущественными признаются такие условия, которые необходимы для договора данного вида, то есть выражают природу этого договора, такие условия, без которых договор данного вида в принципе не может существовать. Предмет договора,цена, сроки. Допустим для заказчика важно провести платеж именно в те сроки которые он указал. У него исполнение бюджета. Для него это существенно. Не может он в другие сроки и именно в этом закупе. По другому у него нарушение и данное условие - существенно. Далее - возможен вариант что другие поставщики именно из-за этого оказались ограниченны в участии в конкурсе. Именно оплата, а точнее сам расчет их не устраивал или стеснял их. Продумайте внимательно. Это ИМХО.
Фаталист Опубликовано 10 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 10 Июля 2012 и лишь потом : Считаю это существенным условием. то есть исходя из того что ущественными признаются такие условия, которые необходимы для договора данного вида, то есть выражают природу этого договора, такие условия, без которых договор данного вида в принципе не может существовать. Предмет договора,цена, сроки. Допустим для заказчика важно провести платеж именно в те сроки которые он указал. У него исполнение бюджета. Для него это существенно. Не может он в другие сроки и именно в этом закупе. По другому у него нарушение и данное условие - существенно. Далее - возможен вариант что другие поставщики именно из-за этого оказались ограниченны в участии в конкурсе. Именно оплата, а точнее сам расчет их не устраивал или стеснял их. Продумайте внимательно. Это ИМХО. Для государства в целом это повлечет лишь увеличение стоимости закупаемых товаров, так как поставщики, не имея возможности отказаться от аванса, начнут дополнительно закладывать в цену расходы на 100% покрытие банковской гарантии (обеспечения аванса). Получается "хотели как лучше, а получилось, как всегда".
V.i.t.алий Лозовских Опубликовано 10 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 10 Июля 2012 Все возможно. Но не будем исходить из рациональности, а из закона. Проверяющим доказать рациональность будет трудно. Они будут видеть ущемление чьих либо прав и предпочтение каких либо интересов. Опять же ИМХО.
Фаталист Опубликовано 10 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 10 Июля 2012 (изменено) Все возможно. Но не будем исходить из рациональности, а из закона. Проверяющим доказать рациональность будет трудно. Они будут видеть ущемление чьих либо прав и предпочтение каких либо интересов. Опять же ИМХО. ИМХО от последних изменений (гарантия на каждый лот и обеспечение аванса) в выигрыше только банки )). Для государства и большинства поставщиков только убытки. А Ваше толкование, лишь усугубляет положение ). Изменено 10 Июля 2012 пользователем Фаталист
Serzhan Опубликовано 11 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 11 Июля 2012 а на каких условиях банки предоставляют гарантии?
Адвокат Айтбаев Опубликовано 12 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 12 Июля 2012 (изменено) а на каких условиях банки предоставляют гарантии? в каждом банке по разному, в БЦК от 400 долларов до 10% от суммы гарантии Изменено 12 Июля 2012 пользователем LexMan
Гость Гуми Опубликовано 18 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 18 Июля 2012 ДД! Проект договора к конкурсной документации предусматривает аванс в размере 30%. В соответствии с пп1 п1 ст 39 победитель конкурса просит заказчика произвести оплату по факту, с тем чтобы внести обеспечение в размере 3%. Имеет ли право заказчик выполнить просьбу поставщика? ДД! если в плане предусморена предоплата 30%, то поставщик после заключения договора вносит обеспечение 30%(банковская гарантия, платежка), а потом Заказчик оплачивает 30% предоплату, я так понела читая правила электронные закупки, я не права? подскажите?
Адвокат Айтбаев Опубликовано 19 Июля 2012 Жалоба Опубликовано 19 Июля 2012 вы правы, сначала обеспечение аванса, потом только аванс
Рекомендуемые сообщения