Имеем ли право простить должника? Бухгалтера говорят - нарушаем...

[ykis]

Прощать - дело благое. Пусть директор дает указание и списывайте (если не доход).

Ага, а потом участники (акционеры) директору иск предъявят... И взыщут с него "прощение долга", как два пальца об.....

[Эвитта]

В моём понимании ситуация следующая:

Компания должна признать у себя доходом присужденную ему сумму с должника (пп. 14) или пп. 24) п. 1 ст. 85 НК РК). Данный доход (даже если он физически не получен, т.к. в налоговом учёте действует принцип начисления) пойдёт в СГД и за минусом вычетов, корректировок будет подлежать налогообложению КПН по ставке 20%. Оснований брать на вычеты прощённую сумму долга у компании также не будет (это не сомнительные требования, ст. 105 НК РК). Т.е. здесь компания теряет 20%.

Удерживать ИПН у источника выплаты компания, ИМХО, не должна будет.

В общем руководству компании решать, нужно ли при таком не очень хорошем раскладе по налогам делать прощение долга. Но если решение всё же будет принято, у бухгалтерии не будет оснований не исполнять это, т.к. никакого запрета на это в зак-ве нет.

[Эдуард]

Любая полученная юрлицом сумма является его доходом.

Заблуждаетесь. Вовсе не любая.

Перечень доходов, подлежащий налогообложению есть в НК. И он там совсем не зря.

[Эвитта]

Перечень доходов, подлежащий налогообложению есть в НК. И он там совсем не зря.

Особенно не зря там пп. 24) п. 1 ст. 85 :)

1. В совокупный годовой доход включаются все виды доходов налогоплательщика:

24) другие доходы, не указанные в подпунктах 1) - 23) настоящего пункта.

[Эдуард]

В моём понимании ситуация следующая:

Компания должна признать у себя доходом присужденную ему сумму с должника

Чего то у меня сомнения по такому варианту.

[Гость.]

Все больше склоняюсь к компромиссному варианту, предложенному М.Ю.

Напишите СИ отказ от взыскания. Пусть производство прекратит и от должника отстанет.

У себя ничего не списывайте. До истечения 3 лет. Потом спишите и отнесете на вычеты.

[Эдуард]

Особенно не зря там пп. 24) п. 1 ст. 85 :)

Сарказм был бы понятен, от человека, путающего понятия "доход" и "любая полученная сумма". В Ваших устах - не понятен.

[ykis]

Все больше склоняюсь к компромиссному варианту, предложенному М.Ю.

Напишите СИ отказ от взыскания. Пусть производство прекратит и от должника отстанет.

У себя ничего не списывайте. До истечения 3 лет. Потом спишите и отнесете на вычеты.

Вот она... мудрость и осторожность...

[Гость.]

Особенно не зря там пп. 24) п. 1 ст. 85 :)

Вообще-то спор о полученных суммах был))) Сумма полученного или возвращенного займа, например, доходом не является:).

[Эдуард]

Вообще-то спор о полученных суммах был))) Сумма полученного или возвращенного займа, например, доходом не является:).

Вот и именно.

У нас бы все банки на налогах раззорились, если бы сумму непогашенных и погашенных кредитов в доход себе брали.

[Эвитта]

Чего то у меня сомнения по такому варианту.

Перечитала сейчас первый пост ТС, там нет ни слова о взыскании двойной суммы задатка (хотя это очень странно и по умолчанию я именно про двойную сумму задатка в уме держала). Если взыскивалась обратно только сумма задатка (не двойного), то дохода у компании не будет.

Изменено 11 Июля 2012 пользователем Эвитта

[Эвитта]

Сарказм был бы понятен, от человека, путающего понятия "доход" и "любая полученная сумма". В Ваших устах - не понятен.

Нда, приехали называется, я и сарказм по отношению к Вам - вещи не совместимые, Эдуард, прошу это где-то пунктиком у себя отметить, ибо больно Вас уважаю.

Ссылка на пп. 24) п. 1 ст. 85 НК РК приводился исключительно к тому, что наш НК очень неплохо так готов признавать многие вещи доходом, включаемым в СГД.

[ykis]

Напишите СИ отказ от взыскания. Пусть производство прекратит и от должника отстанет.

Не так. Кредитор не пишет отказ от взыскания... Он пишет судисполнителю заявление о возврате исполнительного документа. После чего СИ в порядке ст. 49 Закона об исполнит производстве выносит постановление о возврате исполнительного документа и окончании исполнительного производства...

Изменено 11 Июля 2012 пользователем ykis

[Эдуард]

Нда, приехали называется, я и сарказм по отношению к Вам - вещи не совместимые, Эдуард, прошу это где-то пунктиком у себя отметить, ибо больно Вас уважаю.

Взаимно. )

Кстати, почесав репу, вынужден согласиться, что ИПН удерживать не надо, если физлицо не работник кредитора.

А вот про наличие дохода от возврата двойной суммы задатка при наличии решения суда и отсутствии его выполнения - по прежнему продолжаю сомневаться.

Насколько мне не изменяет склероз, Лел с Андре где то высказывались по этому поводу. Если найду тему, кину ссылку. Ну или давайте их сюда позовем, пусть рассудят.

[М.Ю.]

Все больше склоняюсь к компромиссному варианту, предложенному М.Ю.

Напишите СИ отказ от взыскания. Пусть производство прекратит и от должника отстанет.

У себя ничего не списывайте. До истечения 3 лет. Потом спишите и отнесете на вычеты.

Нет. При отказе от взыскания будет не сомнительное требование, а списание требования

[Лел]

Насколько мне не изменяет склероз, Лел с Андре где то высказывались по этому поводу. Если найду тему, кину ссылку. Ну или давайте их сюда позовем, пусть рассудят.

Что-то не могу тоже вспомнить. Вы, случайно, не эту тему имеете в виду, Эдуард? http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/131914-otnositsja-li-na-vicheti-summa-materialnogo-ushe/

Если про нее, то обсуждение там не по аналогичному вопросу.

Что касается сабжевого вопроса, то сама сумма аванса, которую компания возвращает, доходом не является, компания просто получает обратно, то что отдала. А вот сумма, присужденная сверх этой суммы в виде санкции за нарушение договора, доходом будет. Но, вроде бы об этом речи нет.

По поводу списания суммы задолженности, вследствии прощения части суммы долга, то как уже было сказано выше коллегами, эта сумма списывается на основании приказа/решения руководителя, ну еще можно конечно составить соглашение с контрагентом о прощении долга. Три года здесь вообще ни при чем, свободная воля собственника распоряжаться судьбой своих активов никем не может ограничиваться. Пусть бухгалтеры предоставят вам ссылки, где написано, что списывать задолженность нельзя три года, кровь из носу, даже если этой задолженности уже не существует! Они конечно укажут на НК , но разве НК регламентирует списание задолженности в бухучете? НК указывает только лишь на возникновение налоговых обязательств, которые возникают (или не возникают) в процессе деятельности компании, на основе уже свершившихся фактов, фиксируемых в бухучете. Налоговый учет основан на бухгалтерском учете (п.2 ст. 56 НК), а не наоборот, разумеется. А списание задолженности компания производит согласно бухгалтерским правилам (стандартам) и своей учетной политике. Данная задолженность являлась активом компании, в момент прощения долга 20% этот актив перестал существовать, то есть никаких экономических выгод он уже не принесет, никогда эта сумма в компанию не поступит. Значит этот актив прекращает признаваться на балансе и появляются расходы, то есть его списание. А к налоговому учету, кстати, эта операция никакого отношения не имеет, так как сомнительными требованиями, согласно ст. 105 НК, данная сумма не является и на вычеты не пойдет . Так что НК абсолютно все равно когда именно будет списываться эта сумма и каким образом.

[Mika]

Что-то не могу тоже вспомнить. Вы, случайно, не эту тему имеете в виду, Эдуард? http://forum.zakon.k...erialnogo-ushe/

Если про нее, то обсуждение там не по аналогичному вопросу.

.... Так что НК абсолютно все равно когда именно будет списываться эта сумма и каким образом.

Добрый день! Спасибо всем большое за такие подробные отзывы!

Прозвучали некоторые вопросы и предположения, отвечаю.

1. Решение о прощении долга принято собственниками Компании, о чем поставлен в курс Директор (точнее собственник хочет простить, но Директор, "подготовленный" бухгалтерией, отговаривает).

2. На двойной задаток подать могли, но не стали. Опять же по воле собственника, который, войдя в положение должника, предпочел хотя бы вернуть свое.

3. Как бы мне теперь коротко и обоснованно все вышесказанное подытожить и обратиться к бухгалтерии и Директору с предложением все-таки принять обоснованное и соответствующее закону решение?

Без ссылок спорить не хочу, т.к. завтра что-нибудь у себя напутают и........кто будет крайним?

Изменено 12 Июля 2012 пользователем Me myself and I

[Sanj]

если все боятся брать на себя ответственность сделайте на уровне руковоство протокол что мол так и так решили коллегиально думаю проблем не будет

[Mika]

если все боятся брать на себя ответственность сделайте на уровне руковоство протокол что мол так и так решили коллегиально думаю проблем не будет

Да не боюсь я, блин.

Но дело обстоит так, что Директор в данном случае прислушивается в бухгалтеру, работающему в Компании 5-6 лет, а не к юристу, который пришел полгода назад и со всеми постоянно вступает в контры (и надо сказать обоснованно и небезуспешно).

Но уверенно я могу говорить, когда знаю. А поскольку я не претендую на звание знатока налогового права (пока ) - обращаюсь к более опытным коллегам))))

Как говорится "чую, а доказать не могу" )))

Коллеги....... хееелп! :help:

[Андрэ]

... "чую, а доказать не могу" )))

Коллеги....... хееелп!

Ответ на ваш вопрос подробно и аргументировано изложен в сообщении уважаемой Лел. Читайте его внимательно.

Бухгалтерия не права. Настаивайте на том, что руководство (директор, исполнительный орган) вправе принимать решения о прощении долга (только посмотрите, чтобы это не противоречило уставу) и данный документ будет являться основанием для списания в учёте. НК здесь ни при чём.

[Ahmetova]

Накатайте по мотивам ответов в этой теме юрзаключение на имя руководства.

Резюме такое: списать можно. А можно и не списывать. Дело, как грица, хозяйское. И стандартное "прошу Вашего решения".

И забудьте об этом вопросе))

Пусть руководство определяется: хочет - прощает, не хочет - не прощает.

Зачем юристу эти траблы?

Изменено 12 Июля 2012 пользователем Ahmetova

[Гость.]

Вам (вашей организации) принадлежит право требования суммы.

Это - гражданское имущественное право (имущество) - статья 115 ГК РК.

Статья 2. Основные начала гражданского законодательства

2. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, а также отказываются, если иное не установлено законодательными актами, от прав своей волей и в своем интересе.

Статья 8. Осуществление гражданских прав

1. Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

То, что уже уважаемая г-жа Ахметова приводила:

Статья 367. Основания прекращения обязательства

1. Обязательства прекращаются полностью или в части исполнением, предоставлением отступного, зачетом, новацией, прощением долга, совпадением должника и кредитора в одном лице, невозможностью исполнения, изданием акта государственного органа, смертью гражданина, ликвидацией юридического лица.

Статья 373. Прощение долга

Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Как уже выше говорилось, и юристами и бухгалтерами, бухгалтерский учет в данном случае вторичен. Он лишь отражает определенные события. Которые, в своем основании, должны иметь определенные юридические факты.

Поэтому при аргументации старайтесь ставить во главу угла прощение долга, прекращение обязательства, то есть юридические вопросы,а не списание задолженности/актива (бухгалтерское понятие).

А в целом согласен с г-жей Ахметовой. Говорите только о возможности (юридической) такой сделки, но никак не о ее необходимости. В конце концов - собственники пусть с директором и бухгалтером сами разбираются.

[Mika]

Зачем юристу эти траблы?

Ну да, согласна.

Подготовлю заключение, пусть сами думают. :contract:

[Sanj]

а Бухи всегда нам юристам поперек горла становятся умничают не совсем в своей стихии это же ось зла))) ,нет главное простить долг решили без проблем, а теперь как пришло время как это сделать в позу стали теперь по существу скажите есть решение суда и надо исполнять все баста вилки нет, взыщите принудительно по и/л и пусть еще 10 % санкции судебникам оплатят

[Эвитта]

Вообще, если читать п. 1 ст. 338 ГК РК, то если за неисполнение обязательства ответственна сторона, получившая задаток, то она обязана вернуть другой стороне двойную сумму задатка. Т.е. норма как бы императивна. Не означает ли это, что отказ от взыскания второй суммы задатка = прощение долга? Мне кажется есть над чем порассуждать.