подвинуть провайдера?!

[НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ]

добрый день, вопрос возник: есть административное здание (БЦ), несколько лет назад собственник БЦ заключил с провайдером телекоммуникационных услуг (провайдер) агентское соглашение, предметом которого является следующее: собственник БЦ оказывает услуги провайдеру по поиску клиенту для заключения договоров на телуслуги за вознаграждение соответственно. далее, по прошествии энного количества лет, собственник БЦ расторгает вышеназванное соглашение, выселяет из офиса БЦ (сноска: БЦ не полностью принадлежит собственнику, несколько этажей БЦ принадлежат третьим лицам) и говорит провайдеру ты не можешь оказывать телуслуги в моем БЦ, однако провайдер съезжат на этаж принадлежащим третьим лицам и продолжает оказывать услуги арендаторам БЦ на этажах собственника БЦ и на этажах третьих лиц. (еще момент, между собственником БЦ и провайдером не было никакого договора на предоставлении телуслуг в БЦ,) несмотря на переговоры и увещевания руководства собственника БЦ, провайдер не соглашается уйти с этажей собственника БЦ и продолжает оказывать телуслуги арендаторам собственника БЦ. предлагался вариант собственнику БЦ, чтоб просто взять и отрезать доступ провайдеру на этажах собственника БЦ,но руководство собственника БЦ не хочет такой вариант развития, а по "хорошему" провайдер не собирается уходить с этажей собственника, посоветуйте другие пути "выкидывания" провайдера с этажей собственника БЦ.

[Гость Гость]

добрый день,

Если собственник БЦ не хочет конфликтовать с провайдером, то может "наехать" на арендаторов собственника БЦ, чтобы они не пользовались услугами провайдера.

[Александр К]

А почему провайдер не должен оказывать услуги на этажах собственника БЦ?

[Don Vito]

Как провайдер заходит в здание - радиорелейка или кабель?

[НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ]

А почему провайдер не должен оказывать услуги на этажах собственника БЦ?

так как договорных отношений нет

Как провайдер заходит в здание - радиорелейка или кабель?

кабель (оптика)

[Don Vito]

кабель (оптика)

Ну вот и ответ- кто владелец инженерных сетей и коммуникаций для прокладки оптики внутри здания и по этажам - там и смотреть надо, что за отношения.

[Александр К]

А запреты есть в договорах между собственником БЦ и арендаторами? Может там указано, что они пользуются каким-то конкретным провайдером? Если нет - то и подвинуть не вижу законных оснований.

[НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ]

Ну вот и ответ-там и смотреть надо, что за отношения.

посмотрим

Может там указано, что они пользуются каким-то конкретным провайдером? оснований.

есть,вот именно этим провайдером

[Александр К]

Ну дык если они пользуются этим провайдером, как тогда собственник БЦ, будучи в этих договорных отношениях третьим лицом, хочет повлиять на их договорные отношения? И, опять-таки, на каких законных основаниях? Не вижу таких. Любые же помехи для таких договорных отношения могут быть обжалованы и той, и другой стороной, в суд, и, судя по всему, успешно.

Можно, однако, сделать так - предложить арендаторам на своей площади заключить договор на предоставление услуг телекоммуникаций с нужным провайдером под угрозой расторжения договора аренды.

[НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ]

Можно, однако, сделать так - предложить арендаторам на своей площади заключить договор на предоставление услуг телекоммуникаций с нужным провайдером под угрозой расторжения договора аренды.

видимо будем в этом направлении двигаться

[НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ]

если бы не п.4 ст.188 ГК, выкинули бы провайдера без проблем имхо. :mad2:

[НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ]

Ну вот и ответ- кто владелец инженерных сетей и коммуникаций для прокладки оптики внутри здания и по этажам - там и смотреть надо, что за отношения.

есть техусловия выданные КТ провайдеру на прокладку оптику в БЦ,техусловия разве являются правоустанавливающим документом?

[Don Vito]

есть техусловия выданные КТ провайдеру на прокладку оптику в БЦ,техусловия разве являются правоустанавливающим документом?

Т.е. в частном здании собственник кабельного входа/трубостоек и т.п. - КТ?

[Q100]

посмотрите решение, выложенное здесь, может быть поможет.

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

[НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ]

Т.е. в частном здании собственник кабельного входа/трубостоек и т.п. - КТ?

я имел ввиду,что окромя ТУ выданного КТ провайдеру на прокладку оптики к примеру от АТС КТ до подвала где стоит щитовая провайдера,других документов нету

посмотрите решение, выложенное здесь, может быть поможет.

http://eaias.supcour...ocument&Lang=ru

спасибо за ссылку

[Don Vito]

я имел ввиду,что окромя ТУ выданного КТ провайдеру на прокладку оптики к примеру от АТС КТ до подвала где стоит щитовая провайдера,других

Вот и я про то же - как КТ может выдать ТУ на прокладку кабеля в здание, ему не принадлежащее ? Или все-таки есть договорные отношения? Т.е. кто распоряжается/в чьей собственности кабельный ввод в здание, кто его строил, на чьем балансе? Соответственно отсюда и вопрос по распоряжению собственником(ами) собственной/общей собственностью в лице кабельного ввода в здание - кто кого вправе пускать в него.

[ykis]

Можно, однако, сделать так - предложить арендаторам на своей площади заключить договор на предоставление услуг телекоммуникаций с нужным провайдером под угрозой расторжения договора аренды.

Так можно нарваться на антимонопольщиков.... оштрафуют на антиконкуррентные действия - мало не покажется.

имхо, совет неудачный

[Felix]

Так можно нарваться на антимонопольщиков.... оштрафуют на антиконкуррентные действия - мало не покажется.

имхо, совет неудачный

Согласен, такие действия нарушают нормы по защите конкуренции. При этом ТС указал, что собственник как я понял части БЦ, а не всего здания, осуществлял провайдеру услуги только по поиску клентов. Т.е. провайдер заключал договоры на телеком. услуги не только с арендаторами собственника БЦ, но и вероятно с иными собственниками БЦ, т.е. провайдер действует на основании заключенных договоров. Что касается желания собственника БЦ убрать этого проавйдера и заменить на другого, это решение должно быть принято всеми собственниками и пользователями арендаторами БЦ, т.к. внутридомовые сети как правило принадлежат всем собственникам на праве общей собственности, и вообще может других собственников и арендаторов данный провайдер во всем устраивает.

[НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ]

Соответственно отсюда и вопрос по распоряжению собственником(ами) собственной/общей собственностью в лице кабельного ввода в здание - кто кого вправе пускать в него.

ну вот и нашли собственника инженерных сетей,шахт и прочая. провайдер не дурак,заключил договор на пользование и владение данных инженерных сетей сроком на ннное количество лет . кстати,может провайдера сервитутом озадачить? хай платить за проход к щитовым :gunfire:

[Q100]

ну вот и нашли собственника инженерных сетей,шахт и прочая. провайдер не дурак,заключил договор на пользование и владение данных инженерных сетей сроком на ннное количество лет . ...

вот, честно говоря, никак не возьму в толк, как общедомовые инженерные сети, к коим, согласно п.61 ст.1 ЗРК от "16".07.2001 г. "Об архитектурной, градостроительной и строительной деят-сти в РК", относятся:

61) инженерное оборудование зданий (сооружений) — комплекс, инженерных систем и технических устройств, создающих нормативные либо комфортные условия проживания (быта), трудовой деятельности (пребывания) людей, обеспечивающих сохранение материальных ценностей, а также инженерного обеспечения технологического оборудования и производственных процессов;

могут быть в чьей-то индивидуальной собст-сти, тогда как, согласно п.24 ст.2 ЗРК от "16".04.1997 г. "О жилищных отношениях", они есть суть:

24) общее имущество - части объекта кондоминиума (подъезды, лестницы, лифты, крыши, чердаки, подвалы, внеквартирные либо общедомовые инженерные системы и оборудование, абонентские почтовые ящики, земельный участок, включая элементы благоустройства и другое имущество общего пользования), кроме помещений, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности;

которое, в соответствии с п.2 ст.31 ЗРК "О жилищных отношениях", является:

Общее имущество объекта кондоминиума принадлежит собственникам помещений (квартир) на праве общей долевой собственности.

:confused: :confused: