Обжалование решений организаций, не являющихся государственными органами (в порядке главы 27 ГПК РК)

[непонимающий]

Добрый день всем. Господа, Астана-РЭК прислало уведомление о погашении задолженности на невероятную сумму, за бездоговорное пользование электроэнергией. Бред откровенный их уведомление, однако, планирую обратиться по этому поводу сразу в суд. Я прав когда открываю главу 27 ГПК Производство по делам об оспаривании решений и

действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих.

Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 24.12.2010 N 20

"О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан"

4. Решение юридического лица в организационно-правовой форме государственного предприятия, государственного учреждения, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного или потребительского кооператива, общественного объединения может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным главой 27 ГПК, если названным юридическим лицам законом делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления.

Я прав или нет? Особое исковое производство?

[Нурике]

Глава 27. Производство по делам об оспаривании решений и

действий (или бездействия) органов государственной власти, местного

самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц

и государственных служащих

Что то про банки там не сказано.

[Рустам Садыкаев]

Может иск по другому предявить?

а почему бы не предъявить просто в порядке искового производства?

[Александр К]

Глава 27. Производство по делам об оспаривании решений и

действий (или бездействия) органов государственной власти, местного

самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц

и государственных служащих

Что то про банки там не сказано.

Сказано. Банки это организации.

[Гость Гость]

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 20

О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан

В целях обеспечения единообразного понимания и применения судами законодательных актов при рассмотрении заявлений физических и юридических лиц в порядке и по основаниям, установленным главой 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

1. В порядке, установленном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), любое физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе оспорить решения, действия (бездействие) названных в части первой статьи 278 ГПК субъектов, если эти решения приняты, действия (бездействие) совершены при осуществлении управленческих функций в соответствующей сфере государственного управления.

[Орал]

Для того, чтобы по гл. 27 ГПК оспаривать действия АО, ему должны быть делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления.

[Жангельды Сулейманов]

Думаю, нормативное противоречит ГПК, так как сузило круг субъектов, решения которых можно обжаловать, исключив общественные объединения и организации. Согласно ГК к организациям относятся и коммерческие организации

[Гость Гость]

Думаю, нормативное противоречит ГПК, так как сузило круг субъектов, решения которых можно обжаловать, исключив общественные объединения и организации. Согласно ГК к организациям относятся и коммерческие организации

А не получится ли наоборот, чересчур широкое толкование? Зачем в исковом производстве истребовать имущество или деньги, когда можно подать порядке главы 27 заявление "о признании незаконным бездействия АО "ХХХ", не исполняющего свои обязательства по договору поставки"? Или о признании незаконным действий ТОО "УУУ", которое допустило ДТП с причинением материального ущерба.

Ведь обоих случаях нарушены права граждан или юридических лиц.

[KZ Lawyer]

Глава 27 ГПК РК не содержит определенных дефиниции применительно названным в ней субъектам.

Соответственно НП ВС РК № 20 от от 24.12.2010г. неоправданно исключает из числа субъектов общественные объединения и организации, чьи решения и действия (или бездействия) могут быть обжалованы в порядке данной главы.

[Борисович]

Соответственно НП ВС РК № 20 от от 24.12.2010г. неоправданно исключает из числа субъектов общественные объединения и организации, чьи решения и действия (или бездействия) могут быть обжалованы в порядке данной главы.

никто ничего не исключал

4. Решение юридического лица в организационно-правовой форме государственного предприятия, государственного учреждения, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного или потребительского кооператива, общественного объединения может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным главой 27 ГПК, если названным юридическим лицам законом делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления.

главным критерием, по которому решение того или иного лица может быть оспорено в порядке гл. 27 ГПК РК, это то, что отношения сторон не основаны на равенстве, а основаны на отношениях власти-подчинения. если равенство сторон-обычное исковое производство (доказывайте, что у Вас прав больше, чем у второй стороны). Тут даже 65 ст. ГПК в усеченном варианте действует. Заявителю нужно только обосновать свое мнение. Грубо говоря: я так считаю, потому что гладиолус. А орган, имеющий властные полномочия обязан доказать законность своего решения.

Для ТС. если банку делегированы какие-либо государственные функции и Ваши с банком отношения не основаны на договоре, то обжалуйте действия банка по 27 гл. ГПК кто мешает?

Бывает и обратное. акимат - несомненно гос. орган, но не все их действия обжалуются по 27 гл. если акимат на основе гражданско-правовой сделки не оплачивает полученный товар, то это общее исковое производство, а не 27 гл.

Изменено 19 Июля 2012 пользователем Борисович

[Александр К]

главным критерием, по которому решение того или иного лица может быть оспорено в порядке гл. 27 ГПК РК, это то, что отношения сторон не основаны на равенстве, а основаны на отношениях власти-подчинения.

Хочется с вами согласиться, но, имхо, ваше мнение идёт вразрез с прямым текстом НП ВС:

1. В порядке, установленном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), любое физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе оспорить решения, действия (бездействие) названных в части первой статьи 278 ГПК субъектов, если эти решения приняты, действия (бездействие) совершены при осуществлении управленческих функций в соответствующей сфере государственного управления.

Тем не менее, согласен с тем мнением, которое считает, что НП ВС необоснованно сужает круг лиц, чьи действия можно оспорить пользуясь главой 27 ГПК, в частности, п.4:

---

4. Решение юридического лица в организационно-правовой форме государственного предприятия, государственного учреждения, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного или потребительского кооператива, общественного объединения может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным главой 27 ГПК, если названным юридическим лицам законом делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления. Изменено 19 Июля 2012 пользователем adviser24

[Борисович]

Хочется с вами согласиться, но, имхо, ваше мнение идёт вразрез с прямым текстом НП ВС:

да???

и что идет в разрез с НП ВС РК?

Вы считаете, что

при осуществлении управленческих функций в соответствующей сфере государственного управления.

отношения сторон основаны на равенстве, а не на власти-подчинении???

[Александр К]

да???

и что идет в разрез с НП ВС РК?

Вы считаете, что

отношения сторон основаны на равенстве, а не на власти-подчинении???

Нет, я считаю, что понятия

делегированы полномочия государственного органа в соответствующей сфере управления

и

основаны на отношениях власти-подчинения

не тождественны. Второе понятие, указанное вами, шире. Поэтому, думается мне, что полномочия в сфере управления должны быть именно делегированы, а не просто быть основаны на властных отношениях.

[Brant]

Согласен с Борисовичем. Если делегированы, то нет никакого противоречия с текстом НП ВС.

[Борисович]

я считаю, что понятия не тождественны.

а кто говорил о тождественности этих понятий?

делегирование властных полномочий происходит от государства какой-либо организации (например банку)

т.е. тут отношения делегирования между "государство" и "организация"

а отношения власти-подчинения между организацией, которой делегированы полномочия и гражданином (ЮЛ) т.е. уже третьей стороной

отношения власти-подчинения между "организация, которой делегированы полномочия" и "гражданин"

вот тогда гражданин обращается в порядке гл. 27

Изменено 19 Июля 2012 пользователем Борисович

[Brant]

что полномочия в сфере управления должны быть именно делегированы, а не просто быть основаны на властных отношениях.

А что это могут быть за полномочия, основанные на властных отношениях, но которые при этом не делегированы?

Взяла некая организация, да и наделила себя властными полномочиями.

[Electrolux]

все правильно Борисович говорит. НПВС не сужает круг, а уточняет его и конкретизирует условие при котором м.б. обжаловано решение той или иной организации (если говорить о них).

[Александр К]

А что это могут быть за полномочия, основанные на властных отношениях, но которые при этом не делегированы?

Взяла некая организация, да и наделила себя властными полномочиями.

К примеру, любое министерство, имхо. Ему никто не делегирует полномочия, оно создаётся/(ре)организовывается для реализации тех или иных государственных функций. Делегирование же предполагает передачу функций от одного лица другому.

все правильно Борисович говорит. НПВС не сужает круг, а уточняет его и конкретизирует условие при котором м.б. обжаловано решение той или иной организации (если говорить о них).

Уточняет в данном случае считаю = сужает. Это очевидно, ведь организации, в широком смысле, это любые юрлица, а НП ВС сужает их перечень до тех, чьи действия (бездействие) совершены при осуществлении управленческих функций в соответствующей сфере государственного управления. При этом в ГПК этого не сказано, а НП ВС'ом пользоваться как законом тоже неправильно.

[Жангельды Сулейманов]

допустим ОО не принимает гражданина в свои ряды. Этот гражданин не зная НП ВС, а зная только ГПК читает ст. 278 п.1 "..имет право ... оспорить решениие...ОО" и ст. 279 п.1 пп.1 "нарушены права..". и, думаю, такой гражданин, имеет полное право подать заявление, а не исковое заявление, в порядке гл. 27

[Electrolux]

думаю, такой гражданин, имеет полное право подать заявление, а не исковое заявление, в порядке гл. 27

ради бога! кто ему мешает это сделать! пусть подает! а суд разберется уже сам, руководствуясь НПВС, в порядке какой главы следует рассматривать его заявление.

[Electrolux]

Уточняет в данном случае считаю = сужает. Это очевидно, ведь организации, в широком смысле, это любые юрлица, а НП ВС сужает их перечень до тех, чьи действия (бездействие) совершены при осуществлении управленческих функций в соответствующей сфере государственного управления. При этом в ГПК этого не сказано, а НП ВС'ом пользоваться как законом тоже неправильно.

повторюсь, не сужает, а конкретизирует.

Если бы любые заявления к любым юридическим лицам (будем говорить формам юридических лиц) можно было подавать в порядке 27 главы, то какой смысл вообще выделять эту главу отдельно.

[Орал]

Думается, из гл. 27 ГПК давно пора исключить как субъекты общественные объединения и организации. Функциями госуправления могут наделяться только госорганы. Передача контрольных и надзорных функций организациям, не имеющим статуса госоргана уже лет 15 как запрещена.

[Жангельды Сулейманов]

допустим ОО не принимает гражданина в свои ряды. Этот гражданин не зная НП ВС, а зная только ГПК читает ст. 278 п.1 "..имет право ... оспорить решениие...ОО" и ст. 279 п.1 пп.1 "нарушены права..". и, думаю, такой гражданин, имеет полное право подать заявление, а не исковое заявление, в порядке гл. 27

для ОО очень важно согласно какой главы ГПК суд будет рассматривать заявление. если по 27 главе, то согласно ст. 280 срок подачи заявления - 3 месяца,

[Brant]

Думается, из гл. 27 ГПК давно пора исключить как субъекты общественные объединения

Согласен с мнением. В принципе, что это за общественное объединение, которое осуществляет функции в сфере госуправления. Нонсенс.

[Electrolux]

для ОО очень важно согласно какой главы ГПК суд будет рассматривать заявление. если по 27 главе, то согласно ст. 280 срок подачи заявления - 3 месяца,

если лицо "обиделось" на решение субъекта 27 главы, то оно не должно ждать по полгода и год, а должно обжаловать его (решение) сразу же. так что отведенных трех месяцев вполне достаточно. во всех других случаях есть понятие "восстановление срока". Это чисто мое мнение.