Как обязать при расторжении брака погасить кредит?

[Гость Pretty]

Здравствуйте. У меня такая ситуации подала заявление на расторжение брака на основании измен мужа, не обеспечивал дочку семь месяцев, с того момента как она родилась. И самая главная проблема в августе прошлого года уговорил взять кредит на моё имя. т.к. мужу отказали в кредите. Деньги 100% он забрал все себе! При подаче заявления я указала чтобы суд обязал мужа выплатить кредит, на что мне отказали, по непонятным причинам... Адвокат сказал что в этом пункте про кредит я не выиграю. Но как мне теперь быть я нахожусь в декретном отпуске, 7 мес ребёнку, денег ни копейки не брала, почему же я должна выплачивать этот кредит? Почему нельзя обязать мужа после развода выплатить его?

[Адвокат Терразини]

Получили кредит вы. На какие цели вы его брали? Если на нужды семьи, то муж будет обязан погашать половину. При расторжении брака делится не только имущество, но и долги семьи.

[Гость Гость]

Получили кредит вы. На какие цели вы его брали? Если на нужды семьи, то муж будет обязан погашать половину. При расторжении брака делится не только имущество, но и долги семьи.

Кредит брал на на авто, чтобы его сделать и перепродать. Но кузов и мотор этой машины разные, муж надеялся что в этом году выйдет закон что это уже будет не важно и после этого оформить машину. Но закон не вышел, машина до сих пор на старом владельце. В районом суде мне отказала с кредитом. Адвокат сказала что раздел имущества, в частности кредита лучше после развода, другое заявление писать так ли это? или можно всё в одном заявлении? по какой причине мне отказывают?

[Адвокат Терразини]

Деньги за машину отдали? Как оформили сделку?

[Гость eciandh the]

Деньги отдал, сделку оформил на словах, т к покупал машину у друга...

[Адвокат Терразини]

Привлекайте друга. Нужно доказать, что деньги вы потратили на семейные нужды (приобретение авто). Одно но, это друг мужа, а не ваш.

[Гость Гость]

А если без привлечения друга, проблему кредита как можно решить?

[Адвокат Терразини]

Априори, согласие супруга на получение кредита предполагается. А если был ваш залог и его согласие на предоставление совсем хорошо. Вот и заявите суду, что кредит возвращать вам вместе.

[Борисович]

Априори, согласие супруга на получение кредита предполагается.

да??? а где это написано?

[Гость е]

да??? а где это написано?

5]

Статья 34. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается согласие другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

<a name="SUB340300" style="color: rgb(165, 35, 21); text-decoration: underline; ">3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, нотариально удостоверенное согласие которого на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

[Борисович]

Статья 34. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

И в куда смотреть, чтобы понять, что согласие супруга на кредит предполагается?

[Борисович]

я предполагал этот вопрос))))

тогда какой смысл цитировать то, что не относится к его существу.

какая связь между погашением (исполнением обязательства) займа и его получением (возникновением обязательства)?

и, соответственно, согласием на первое и второе?

[KZ Lawyer]

имеется ввиду потенциальное распоряжение деньгами (имуществом) при погашении займа.

Не распоряжение деньгами при погашении займа, поскольку деньги на погашение можно, к примеру у родственников взять, а распоряжение поступившими средствами от кредита, если не будет доказано иное.

Изменено 25 Июля 2012 пользователем KZ Lawyer

[Борисович]

а распоряжение поступившими средствами от кредита, если не будет доказано иное.

и тут никакого "априори" не будет. как раз наоборот. супруг, взявший некие денежные обязательства, обязан будет доказать, что деньги ушли на нужды семьи, а не второй супруг доказывать, что деньги ушли "налево".

ст. 44 КоБС предполагает "априори" раздельность обязательств супругов, а их общность только если суд установит, что деньги пошли на нужды семьи. доказать целевое использование денег в интересах того, кто брал кредит, а не второго супруга.

Изменено 25 Июля 2012 пользователем Борисович

[KZ Lawyer]

и тут никакого "априори" не будет. как раз наоборот. супруг, взявший некие денежные обязательства, обязан будет доказать, что деньги ушли на нужды семьи, а не второй супруг доказывать, что деньги ушли "налево".

ст. 44 КоБС предполагает "априори" раздельность обязательств супругов, а их общность только если суд установит, что деньги пошли на нужды семьи. доказать целевое использование денег в интересах того, кто брал кредит, а не второго супруга.

Я в "априорности" чего-либо не настаиваю.

Согласно п. 2 ст. 34 КРКоБиС при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом согласие другого супруга предполагается.

п. 2 ст. 33 кодекса относит к имуществу, нажитому супругами во время брака (супружества), суммы доходов каждого из супругов от ... и любое другое нажитое супругами в период брака (супружества) имущество.

В данном случае, кредитные средства поступили на общую совместную собственность супругов. Исходя из этого, я бы не назвал это объязательством одного из супругов.

[Борисович]

В данном случае, кредитные средства поступили на общую совместную собственность супругов. Исходя из этого, я бы не назвал это объязательством одного из супругов.

деньги пока никуда не поступили.

предположим ситуацию, близкую к вопросу ТС.

супруга берет кредит. мужа не уведомляет. на приобретенные деньги покупает бриллиантовое колье в подарок своей маме/подруге.

муж денег и видеть не видел. да по боку его предполагаемое согласие на что-либо.

обязательства будут персонально у жены. либо она должна доказать, что подарить колье было в интересах семьи, либо, что кредитные средства ушли на нужды семьи (лечение, совместный отдых, покупку общего автомобиля, продукты в конце концов и проч.)

второй вариант.

муж берет кредит, коих беззалоговых у нас навалом, и проигрывает его в солнечном капчагае в казино. причем тут жена и какое-либо ее согласие?

Деньги 100% он забрал все себе!

вот это супруге и надлежало доказать в суде, что весьма и весьма не просто.

Изменено 25 Июля 2012 пользователем Борисович

[KZ Lawyer]

либо она должна доказать, что подарить колье было в интересах семьи, либо, что кредитные средства ушли на нужды семьи (лечение, совместный отдых, покупку общего автомобиля, продукты в конце концов и проч.)

Почему это должна доказать супруга?!

Бремя доказывания лежит на муже, потому как трата на нужды семьи здесь предполагается.

Изменено 25 Июля 2012 пользователем KZ Lawyer

[Борисович]

Бремя доказывания лежит на муже, потому как трата на нужды семьи здесь предполагается.

с какой стати?

где читать такое?

и какие способы доказывания Вы знаете того, что человек не делал или не получал?

к примеру, не кредитор должен доказывать, что он не получал денег от должника, а должник, что исполнил обязательства.

кредитору достаточно заявить в суде, что он не получал исполнения обязательства и предЪявить долговой документ. и незачем ему доказывать еще и то, что должник не исполнял обязательств.

я вот никогда лампочку в рот не засовывал. как мне это в суде доказать? принести справку от всех больниц мира, что я не обращался к ним с просьбами о вытаскивании лампочки или что? если кто-то говорит, что я лампочку в рот засовывал, пусть он это и доказывает. говорит жена, что деньги потратила в интересах семьи - пусть докажет это.

был как-то случай, когда у одного форумчанина судья потребовал принести письменные доказательства о том, что его клиент нигде не расписывался. это говорит о квалификации судьи, а не о том, что так дОлжно быть.

Изменено 25 Июля 2012 пользователем Борисович

[KZ Lawyer]

с какой стати?

где читать такое?

и какие способы доказывания Вы знаете того, что человек не делал или не получал?

к примеру, не кредитор должен доказывать, что он не получал денег от должника, а должник, что исполнил обязательства.

кредитору достаточно заявить в суде, что он не получал исполнения обязательства и предЪявить долговой документ. и незачем ему доказывать еще и то, что должник не исполнял обязательств.

Я не говорю, что кредитор (Банк) должен требовать от обоих супругов исполнения обязательства.

Я говорю о вполне обоснованной праве женщины требовать от супруги исполнения обязательства в равной мере.

Имущество, нажитое супругами во время брака поступает в их общую совместную собственность.

Так почему и где же, касательно принятого гражданско-правового объязательства в пользу семьи во время брака устанавливается иной порядок?!

Когда один из супругов распоряжается общим имуществом, согласие на такую сделку предполагается (п. 2 ст. 34 КРКоБиС), потому как, предполагается и использование от этой сделки выгоды в пользу и нужды семьи.

Когда один из супругов принимает на себя обязательства получив кредит, (согласие супруги на такую сделку не требуется, так как по аналогии оно предполагается) почему бы не предполагать, что использование этих средств в пользу и нужды семьи?!

я вот никогда лампочку в рот не засовывал. как мне это в суде доказать? принести справку от всех больниц мира, что я не обращался к ним с просьбами о вытаскивании лампочки или что? если кто-то говорит, что я лампочку в рот засовывал, пусть он это и доказывает. говорит жена, что деньги потратила в интересах семьи - пусть докажет это.

Уверяю Вас, что такое вряд ли может случиться, и надеюсь, что суд проявить гуманность и поверить на слово.

Данный пример, по моему, не совсем соотноситься с обсуждаемой ситуацией.

был как-то случай, когда у одного форумчанина

Случай известен.

Изменено 25 Июля 2012 пользователем KZ Lawyer

[Борисович]

Имущество, нажитое супругами во время брака поступает в их общую совместную собственность.

Так почему и где же, касательно принятого гражданско-правового объязательства в пользу семьи во время брака устанавливается иной порядок?!

отлично! пойдемте по Вашей логике.

я жертвую во имя поиска истины своей свободой и женюсь.

беру в одном из банков беззалоговый кредит на 1 000 000 тенге.

жене о нем не говорю.

500 000 откладываю в счет погашения своей доли.

на оставшиеся 500 000 мы с Вами едем в казино, там играем, пьем, гуляем.

потом я подаю на развод и раздел общего долга. Вы, в счет расчета за весело проведенное время, представляете мои интересы в суде.

если Вам удается повесить 500 000 долга на супругу (ну а чо, общность же дохода предполагается и предполагается трата денег в интересах семьи. пусть попробует нам-матерым волкам, доказать, что деньги мы не с ней прогуляли в интересах семьи, а с Вами, бо мы не признаемся, что были в казино), значит мы просто весело провели время. если Вы не вешаете 500 000 на несчастную девушку, то выплачиваете эти деньги сами. надо соглашаться. Вы же уверены, что мы не должны вообще доказывать, что потратили деньги на семью, бо оно по дефолту преполагается. пусть она попробует доказать, что нет.

З.Ы. а если, вдруг, "всплывет" казино, "убьем" их контраргументом-хорошее настроение мужа по-любому в интересах семьи

Изменено 25 Июля 2012 пользователем Борисович

[Адвокат Терразини]

Борисович, а если вы не на свои плотские утехи деньги потратили, а купили дорогую вещь. Супруга о кредите не знала. Значит вещь только ваша?

Банковский заем - это деньги, которые предоставляются в собственность. Деньги - это имущество, которое поступает в собственность супругов. Если супруга не заявила своего несогласия о получении данного имущества, значит, была согласна. А вот как муж ее об этом информировал - это их внутрисемейные дела, которые так тщательно охраняет государство.

[Борисович]

Борисович, а если вы не на свои плотские утехи деньги потратили, а купили дорогую вещь. Супруга о кредите не знала. Значит вещь только ваша?

грубо говоря, если деньги пошли на вещь, которая приобретена в интересах семьи, то и вещь общая и долг за нее.

а если я на все деньги купил воздушных шариков и отпустил их в небо, бо нафиг мне столько шариков, то долг только мой.

наличие какой-либо вещи как-никак позволяет оценить ее соотносимость с интересами семьи.

а если как у ТС, взяла деньги и бездоказательно отдала мужу, который непонятно куда дел деньги - это воздух. и придется, скорее всего, жене самой гасить долг.

Изменено 25 Июля 2012 пользователем Борисович

[Адвокат Терразини]

Борисович, признаюсь, в ваших речах вижу рациональное зерно, но признать это гордость не позволяет. Априори и все

[М.Ю.]

В случае если один из супругов потратил кредит не на нужды семьи, то долг не общий. В то же время, если такая трата произошла без согласия второго супруга, то этот второй супруг имеет право на возмещение убытков, поскольку сумма кредита поступает в общую собственность.

Вот такое противоречие.

[Борисович]

то этот второй супруг имеет право на возмещение убытков

не совсем понял. а какие в этом случае у второго супруга убытки? есть долг. потрачен неясно куда. обязательств у второго супруга брать на грудь долг нету. какие у него убытки?