Суд требует приложить решение о назначении директора к исковому заявлению (оставление без движения)

[Гость Клим]

И опять СМЭС г. Алматы, товарищи. Иск юр.лица отписывают судье Онланбековой. Так вот, выносит она странное определение, мол должен быть приложен к иску приказ о назначении первого рук-ля с правом выдачи доверенности, несмотря на то, что к иску были приложены нот-но заверенные копии свид-ва о госрегистрации юр.лица, его РНН и стат.карточка, а также подлинник доверенности на фирменном бланке с печатью организации. Что за бред?

[ykis]

И опять СМЭС г. Алматы, товарищи. Иск юр.лица отписывают судье Онланбековой. Так вот, выносит она странное определение, мол должен быть приложен к иску приказ о назначении первого рук-ля с правом выдачи доверенности, несмотря на то, что к иску были приложены нот-но заверенные копии свид-ва о госрегистрации юр.лица, его РНН и стат.карточка, а также подлинник доверенности на фирменном бланке с печатью организации. Что за бред?

Ну, там где она раньше работала (в Таразе), это наверное прокатывало...

Приложите просто приказ о назначении первого руководителя, а все его полномочия (включая выдачу доверенностей) приписаны в ГК, законе о ТОО (АО) и уставе...

И не надо будет велосипед изобретать

[Гость Клим]

Ну, там где она раньше работала (в Таразе), это наверное прокатывало...

Приложите просто приказ о назначении первого руководителя, а все его полномочия (включая выдачу доверенностей) приписаны в ГК, законе о ТОО (АО) и уставе...

И не надо будет велосипед изобретать

Да опять же бред. Нет такого требования в 150, 151 ст.ст. ГПК.

[Гость умник]

Ваще капец:) больше нечего сказать. Если это не предусмотрено ГПК РК, значит надо обжаловать в апелляц.порядке.

[Айдарчик]

я не знаю как делается в южной нашей столице, а в атырау и актобе, при подачи иска в СМЭСы, в приложении у нас имеются копии решения учредителя о назначении директора, приказ о его назначении, это судьи проверяют правомочность лица, подписавшего доверенности и иски....

ИМХО - обжаловать определение судьи об оставлении иска без движения смысла нет, поскольку апелляция оставит без изменения определения суда первой инстанции......

[Гость Клим]

Определение об оставлении иска без движения не обжалуется, так между прочим. И потом, в Атырау и Актобе действует другой ГПК?

[Пацан]

Только что пришло определение от этой же судьи. Кроме упомянутых доказательств на директора, просит оплатить госпошлину 3% на оплаченные судебные расходы по делу. :rolleyes:

[Депутат]

статкарты уже давно нету!!!напишите жалобу о его не компетенции!!!!!!

[М.Ю.]

В принципе, в такой ситуации хватает всегда старой статкарты с директором, поскольку судьи не знают, что она уже не действует (у них есть более важные дела ).

А так требование судьи о предоставление решения о назначении директора является правильным.

[Гость Клим]

Только что пришло определение от этой же судьи. Кроме упомянутых доказательств на директора, просит оплатить госпошлину 3% на оплаченные судебные расходы по делу.

Горе судья

[Айдарчик]

Определение об оставлении иска без движения не обжалуется, так между прочим. И потом, в Атырау и Актобе действует другой ГПК?

а какое тогда вынес судья определение? хотелось бы знать, в Актобе то нормальный ГПК действует, а вот в Атырау скажу я вам, свой "атырауский" ГПК

А так требование судьи о предоставление решения о назначении директора является правильным.

вот и я о том же, к чему усложнять то, представьте приказы о назначении директора и решение учредителя или участников, к чему сложности то? :rolleyes:

[Гость Клим]

А так требование судьи о предоставление решения о назначении директора является правильным.

Да ну? Вы не родственник этой судьи?

[Гость Клим]

вот и я о том же, к чему усложнять то, представьте приказы о назначении директора и решение учредителя или участников, к чему сложности то?

Айдарчик, вот поэтому мы не Европа и Штаты.

[Айдарчик]

Айдарчик, вот поэтому мы не Европа и Штаты.

ну нашли с чем сравнивать :rolleyes:

[Пацан]

Да ну? Вы не родственник этой судьи?

Дело не в этом, обычно подобные требования, по директору, учредительные доки и т.п. предявляются уже в ходе процесса. Нет смысла каждому первому штамповать без движения, тем более 150 ст. ничего об этом не говорит.

Изменено 30 Июля 2012 пользователем Пацан

[Борисович]

тем более 150 ст. ничего об этом не говорит.

поддерживаю. а то таким путем скоро иски от ФЛ будут просить нотариально заверять. а чо, судья ж не эксперт, откуда ей знать, что иск именно МЮ подписал, а не Пацан, к примеру.

[Нуржан]

Однажды в СМЭСе было такое, что ранее смещенный директор юрлица подал иск (!). Причем судья даже не поинтересовался его статусом. Потому, возможно, требование судьи о предоставлении документа о назначении 1 руководителя имеет смысл.

[Борисович]

Однажды в СМЭСе было такое, что ранее смещенный директор юрлица подал иск (!). Причем судья даже не поинтересовался его статусом. Потому, возможно, требование судьи о предоставлении документа о назначении 1 руководителя имеет смысл.

никакого.

во-1х иск подается (с процессуальной т.з.) не директором ЮЛ, а самим ЮЛ. стороной в процессе является оно, а не его руководитель.

во-2х сейчас ни в одном официальном документе не указываются данные руководителя. что в приведенном Вами примере мешает ранее смещенному директору предоставить приказ о своем назначении? как судья узнает в таком случае, что существует еще и приказ о снятии? развивая логику, суд вправе требовать тогда и нотариально заверенное заявление от участников ТОО, что они действительно назначили этого диреткор а и не снимали его с должности.

Изменено 30 Июля 2012 пользователем Борисович

[Нуржан]

никакого.

во-1х иск подается (с процессуальной т.з.) не директором ЮЛ, а самим ЮЛ. стороной в процессе является оно, а не его руководитель.

во-2х сейчас ни в одном официальном документе не указываются данные руководителя. что в приведенном Вами примере мешает ранее смещенному директору предоставить приказ о своем назначении? как судья узнает в таком случае, что существует еще и приказ о снятии? развивая логику, суд вправе требовать тогда и нотариально заверенное заявление от участников ТОО, что они действительно назначили этого диреткор а и не снимали его с должности.

Это все ясно и так. Я о бредовости ситуации вообще. Это как вы от моего имени заявили иск.

[Гость.]

Согласен со всеми. И с теми, кто говорит, что не предусмотрено. И с теми, что констатирует, что практика такая сложилась.

У меня вопрос к ТС: вы зачем к иску прикладывали копии (да еще и нотариальные) свидетельства о регистрации, РНН и статкарты - это чем предусмотрено?

[ykis]

Только что пришло определение от этой же судьи. Кроме упомянутых доказательств на директора, просит оплатить госпошлину 3% на оплаченные судебные расходы по делу.

Да, это бывает с "отдельными", но на удивление часто встречающимися в природе судьями.

У меня такой же перл выдала судья в Шымкенте - Сегизова, тоже попросила оплатить госпошлиной судебные расходы при обжаловании юр.лицом действий судисполнителя. Пришлось ей подробно расписать, что она неправа, ох как не права.... Она поняла, исправилась и больше таких ляпов не допускала...

Согласен со всеми. И с теми, кто говорит, что не предусмотрено. И с теми, что констатирует, что практика такая сложилась.

У меня вопрос к ТС: вы зачем к иску прикладывали копии (да еще и нотариальные) свидетельства о регистрации, РНН и статкарты - это чем предусмотрено?

Знаете, это допустимо, чтобы не таскать каждый раз в суд оригиналы учредительных и регистрационных документов. Кстати, все эти копии можно было просто заверить печатью ЮЛ, этого было бы достаточно.

[Пацан]

Знаете, это допустимо, чтобы не таскать каждый раз в суд оригиналы учредительных и регистрационных документов. Кстати, все эти копии можно было просто заверить печатью ЮЛ, этого было бы достаточно.

А что, позвольте спросить, помешает судье затребовать и посмотреть оригиналы, не смотря на то, что есть нотариальные копии? Ведь вы же можете получить эти копии, а потом поменять все подлинники. Нот. копии ни коим разом не лучше обычных.

[ykis]

А что, позвольте спросить, помешает судье затребовать и посмотреть оригиналы, не смотря на то, что есть нотариальные копии? Ведь вы же можете получить эти копии, а потом поменять все подлинники. Нот. копии ни коим разом не лучше обычных.

На ваш вопрос отвечу словами уважаемой судьи Мусиной из АГС.

На мой вопрос, чем отличаются копия доверенности от ксерокопии такой же доверенности, она ответила просто - "Не умничай!"

[М.Ю.]

В подп.3 п.1 ст.151 ГПК сказано про документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Соответственно, необходимо подтвердить, что доверенность выдана именно лицом, которое уполномочено на такое действие.

Логика очень простая.

[Гость.]

В подп.3 п.1 ст.151 ГПК сказано про документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Соответственно, необходимо подтвердить, что доверенность выдана именно лицом, которое уполномочено на такое действие.

Логика очень простая.

Логика-то простая, но какая-то незавершенная, что-ли.

Доверенность, составленная на бланке организации, скрепленная печатью организации и имеющая подпись директора Иванова - для судьи не аргумент.

А вот приказ, составленный на таком же бланке, с той же печатью (или даже без печати), в котором тот же самый Иванов пишет - приступаю к работе в должности директора - это, конечно, более сильный аргумент. Дающий Иванову право в дальнейшем выдавать доверенности.

А решение учредителей об избрании Иванова директором, помимо прочего, потребует еще нотариального засвидетельствования подлинности подписей учредителей. (о чем, кажется, уже говорилось).

А вообще-то в подп. 3 п. 1 ст. 151 ГПК сказано:

"3) доверенность ИЛИ иной документ, удостоверяющий полномочия представителя".