ДТП и возмещение ущерба.

[Адвокат Терразини]

Здравствуйте!

Прошу помочь советом.

Ситуация банальная. ДТП, поврежденное имущество, возмещение ущерба.

Я представляю интересы потерпевшего.

Постановление адм. суда есть, правонарушитель признан виновным.

Страховки у него нет.

После аварии мой представляемый сделал оценку ущерба. Восстановил машину сам. Расходы превысили указанные в оценке на 100 000 тенге. Все чеки и акты выполненных работ при восстановлении есть.

Вопрос: если есть платежные документы, оценку в иске могу и не упоминать? Понимаю, что могу, но суд в свою очередь может ее назначить. И какая она будет потом, не знаю. А включить ее в иск – сам себе делаю проблему в разночтении сумм ущерба.

Оценщик предложил сделать оценку повреждения товарного вида. Но связи в его предложении не улавливаю. Слышал практику о моральном вреде за этот товарный вид, но акцент на такое сомнительное основание не ставлю.

Заранее благодарю за советы.

[Адвокат Терразини]

Дополню. Как выяснил, отсутствует дефектный акт. Соответственно ремонт делали - тупо меняя, что сломано было.

Думаю, что отчет был бы полезен, но он идет вразрез с суммой затрат.

Может быть, сделать предлагаемую оценщиком оценку ПТВ?

[Вовун]

Слышал практику о моральном вреде за этот товарный вид, но акцент на такое сомнительное основание не ставлю.

Какая связь между повреждением а/м и моральным вредом?))) Взыскивается потеря товарного вида как упущенная выгода.

[Адвокат Терразини]

Нашел. Думаю лишней предложенная оценщиком услуга не будет

К иску приложу чеки и акты выполненных работ. Также эту оценку ПТВ.

Про первичную оценку «забуду».

СТ РК 1408-2005

Система оценки имущества Республики Казахстан

Оценка машин, оборудования и транспортных средств

4.5.2.2 На стоимость бывших в эксплуатации транспортных средств помимо фактора времени влияют также последствия имевших место аварий. Утрата товарной стоимости объясняется ухудшением товарного вида, снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий и других последствий после аварийных ремонтов.

А насчет морального вреда - я в иске изложил все страдания собственника из-за утраты ощущения безопасности эксп. автомобиля. Той безопасности (активной и пассивной), которая была заложена заводом. До аварии машину не били. Была куплена в 2009 году новой.

[Борисович]

А насчет морального вреда - я в иске изложил все страдания собственника из-за утраты ощущения безопасности эксп. автомобиля.

А еще в случае отказа добровольно возместить вред, заложите страдания собственника от утраты веры в человечество и ощущения наличия справедливости в мире.

Вот только во всем этом откажут, бо при причинении материального ущерба моральный вред не взыскивается.

Изменено 8 Августа 2012 пользователем Борисович

[Адвокат Терразини]

Спасибо, я читал ГК.

При этом знаю прецеденты, когда взыскивался.

Вопрос - старую оценку упоминать? Вот что меня сейчас беспокоит.

[Борисович]

Вопрос - старую оценку упоминать? Вот что меня сейчас беспокоит.

Вы определитесь чего сами хотите. Взыскивать реально понесенные затраты или оценочную стоимость ремонта.

Не совсем ясно что именно вы оценивали первоначально? В целом стоиомсть ремонта машины или стоимость ремонта повреждений, возникших в результате ДТП?

Кроме того, как правило перечень повреждений авто при ДТП отражается в схеме ДТП и протоколе. Если у Вас будут расхождения между указанными повреждениями и реальным ремонтом, будете доказывать, что есть причинно-следственная связь (ДТП-повреждение).

При этом знаю прецеденты, когда взыскивался.

непотдтвержденные источники в специальных кругах утверждают, что в столице Российской Федерации доят домашних птиц.

ссылку на прецеденты или сами прецеденты можете выложить?

Изменено 8 Августа 2012 пользователем Борисович

[Адвокат Терразини]

Первично оценщик оценивал ущерб. Конечно же он может разниться с реальным ущербом, так как оценка - п.1 ст. 2 Закона РК Об оценочной деятельности, оценка – это определение возможной рыночной или иной стоимости объекта оценки.

Понимаю, что документы, которые подтверждают оплату запчастей и услуг по восстановлению, которые есть у меня - это гуд. Но у меня нет дефектного акта. Что там менялось и как унесся в заменах мой представляемый я и сам не знаю. Протокол скудный - "столкнулся и повредил". Та оценка(с фото) и описанием - единственное подтверждение, тому, что было. Но она на 100 000 меньше. Мне ее указывать - только себе вопросы создавать.

Сделаю новую про утрату вида этого. И чеки приложу. Что касается морального - это я делаю акцентом - пусть судья откажет. Проси больше.