Апелляция по новым правилам. Решение надо отменять из-за процнарушений, но его суть верна.

[Елiмай]

Райсуд отказал в иске истцу, которого не извещали о процессе. Тот обжалует решение. Я представляю ответчика. Отмена, конечно, безусловная, интересен такой аспект.

С 1 июля 2012 года у апелляционной инстанции нет права на возврат дела на новое рассмотрение в райсуд. Но что ей делать, если суть решения верна?

[KZ Lawyer]

Полагаю отменит решение по процессуальным соображениям и вынесет новое решение по делу (точнее, ревынесет тот же решение, но уже соблюдая все процессуальные требования).

[М.Ю.]

Оставить без изменения

Новое решение- это решение с противоположным выводом о существовании спорного права.

[Елiмай]

Оставить без изменения

Новое решение- это решение с противоположным выводом о существовании спорного права.

Тогда смысл в безусловных основаниях для отмены (ч. 1 ст. 366 ГПК) отпадает, получается? Никто в райсуде и волноваться не будет, что лицо, участвующее в деле, не извещено о времени и месте судебного заседания.

Подумал ещё о таком, зачем судье апелляции так явно рисковать своим собственым постановлением?

[KZ Lawyer]

Новое решение- это решение с противоположным выводом о существовании спорного права.

ГПК РК однозначного такового вывода не содержит, имхо.

[Amangali]

На днях в Акмолинском облсуде сказали, что могут направить дело на новое рассмотрение, если дело возбуждено до 1 июля 2012г., мол на него распространяется прежняя редакция ГПК. Спрашиваю, что за чушь, ведь процессуальное действие совершается по правилам действующего закона. Отвечают - ВС циркуляр прислал.

[Анатолий Утбанов]

Полагаю отменит решение по процессуальным соображениям и вынесет новое решение по делу (точнее, ревынесет тот же решение, но уже соблюдая все процессуальные требования).

Согласен с коллегой. Суд апелляционной инстанции скорее отменит решение суда первой инстанции сославшись на п.п.2 п. 1 ст. 366 ГПК РК (дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания). После вынесет новое решение с участием апеллянта. Если решение было верным по сути, то соответственно и новое решение будет в пользу ответчика. При этом новое решение не всегда противоположно т.н. старому, новым может быть и измененное решение, в части удовлетворенное и тп.

[Гость Гость]

ГПК РК однозначного такового вывода не содержит, имхо.

Согласен. Для признания решения (как судебного акта) новым важна все-таки новая процессуальная форма, а не содержание с выводами относительно спорного права. И если судья апелляционной инстанции вынесет решение - оно полюбому будет новым. Хотя бы оно дословно повторяло решение первой инстанции.

Ну а раньше, когда направляли на новое рассмотрение? При тех же вводных данных суд первой инстанции при новом рассмотрении все равно вынес бы решение, которое по своему содержанию не отличалось бы от вынесенного при первом рассмотрении. Так что, и в этом случае решение нельзя назвать новым?

Другой вопрос, на который коллега М.Ю. обращал внимание в другой теме, это то, что правила рассмотрения в апелляции все-таки отличаются от рассмотрения в первой инстанции.

[Елiмай]

На днях в Акмолинском облсуде сказали, что могут направить дело на новое рассмотрение, если дело возбуждено до 1 июля 2012г., мол на него распространяется прежняя редакция ГПК. Спрашиваю, что за чушь, ведь процессуальное действие совершается по правилам действующего закона. Отвечают - ВС циркуляр прислал.

Видимо, исходят из ст. 3 Закона от 17 февраля 2012 года: "Рассмотрение дел, находящихся в судах, принятых к производству до 1 июля 2012 года, осуществляется по правилам процессуального законодательства, действовавшего до введения настоящего Закона в действие". Но я думал, что толкуют это в зависимости от того, когда дело упало в конкретную инстанцию.

Тут надо поподробнее рассказать о деле. Началось оно больше года назад. Выиграл на стороне ответчика райсуд, в иске отказали. В мае апелляционная коллегия отменила решение, упомянув, что имеется неизвещение истца и решение потому должно быть отменено в любом случае, но в целях процессуальной экономии полностью удовлетворила иск.

А несколько дней назад кассационная коллегия по моей жалобе вернула на новое рассмотрение в апелляционную коллегию в связи с процнарушениями самой апелляционной коллегии )) Ежу понятно, что им надо было ворочать на новое рассмотрение в райсуд.

Теперь думаю, как бы не пролететь апелляцию таким же макаром. Ей-то все равно вроде как надо отменять решение райсуда.

[М.Ю.]

Апелляция по правилам первой инстанция (т.е. непосредственно) иссследует только новые доказательства, представленные в апелляцию или истребованные апелляцией. Сами эти новые доказательства могут быть представлены только, если они не были представлены в первую инстанцию по уважительным причинам.

Поэтому, непонятно, а какой отмене и новом рассмотрении дела может идти речь. А новое решение это именно противоположное решение, о чем ясно написано в учебниках по процессу.

[terminate]

полагаю что новым решением будет с учетом устраненных нарушений норм процессуального права, а не материального

[Елiмай]

Поэтому, непонятно, а какой отмене и новом рассмотрении дела может идти речь.

Новое рассмотрение не обязательно предполагает исследование новых доказательств. По старому порядку у меня было, что возвращал дело в надзорную инстанцию, которая вообще не имеет права принимать новые доказательства. Но по своей сути это тоже новое рассмотрение в конкретной судебной инстанции, которая решает свои собственные задачи, отличные от иных инстанций.

А новое решение это именно противоположное решение, о чем ясно написано в учебниках по процессу.

Хорошо бы это вытекало из ГПК, а не доктрины.

[Елiмай]

полагаю что новым решением будет с учетом устраненных нарушений норм процессуального права, а не материального

Мысль разумная, спасибо за идею. Апелляция теперь выслушает истца, рассмотрит его доказательства, включая его объяснения, рассмотрит возражения ответчика против них и его новые доказательства, после чего вынесет решение, основанное уже на новых доказательствах. Апелляционное решение уже будет отличаться от решения райсуда по мотивировке, даже если повторит его резолютивную часть.

[Гость Гость]

А новое решение это именно противоположное решение, о чем ясно написано в учебниках по процессу.

Ну так учебники писались до 1 июля 2012 - "ученые могли и не знать" (с) ))

Серьезно, коллега, то, что было написано применительно к конкретной норме - вынесению нового решения по материально-правовым основаниям, вовсе не означает, что слово "новое" в принципе может толковаться только так, а не иначе.

[М.Ю.]

Апелляционное решение уже будет отличаться от решения райсуда по мотивировке, даже если повторит его резолютивную часть.

Это называется "изменение решения" (подп.2 ст.358 ГПК), а не отмена с вынесением нового решения.

[Amangali]

Апелляция по правилам первой инстанция (т.е. непосредственно) исследует только новые доказательства, представленные в апелляцию или истребованные апелляцией.

Статья 345. Пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке

1. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

2. Суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты в пределах заявленного иска и исследовать новые доказательства, которые сторона по уважительным причинам не имела реальной возможности представить суду первой инстанции.

Статья 347. Предмет апелляционного рассмотрения

По апелляционным жалобе, протесту суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет правильность ...

Где вы тут увидели запрет на исследование имевшихся в деле доказательств?

Изменено 17 Августа 2012 пользователем Amangali

[Елiмай]

Это называется "изменение решения" (подп.2 ст.358 ГПК), а не отмена с вынесением нового решения.

Так его отменят сначала, а потом вынесут новое ))

[Lepes-toks]

С 1 июля 2012 года у апелляционной инстанции нет права на возврат дела на новое рассмотрение в райсуд.

Сорри Елiмай, что влезла в твою тему, но у меня вопрос почти аналогичный)).

В апелляц.жалобе ответчик просит: изменить решение суда и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В этом случае суд ап.инстанции:

1) Изменяет решение без направления дела в первую интстанцию т.к. как указано выше у ап.инстанции нет права на возврат дела на новое рассмотрение;

2) Оставляет ап.жалобу без рассмотрения, потому как в просительной части ответчик просит суд направить дело на новое рассмотрение;

Какие будут мнения?

[Гость Самат]

Сорри Елiмай, что влезла в твою тему, но у меня вопрос почти аналогичный)).

В апелляц.жалобе ответчик просит: изменить решение суда и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В этом случае суд ап.инстанции:

1) Изменяет решение без направления дела в первую интстанцию т.к. как указано выше у ап.инстанции нет права на возврат дела на новое рассмотрение;

2) Оставляет ап.жалобу без рассмотрения, потому как в просительной части ответчик просит суд направить дело на новое рассмотрение;

Какие будут мнения?

Суд в этой части оставит без удрвлетволрения - вот и все!

[Александр Чашкин]

Какие будут мнения?

IMHO, постановление суда апелляционной инстанции не может быть обусловлено только требования апелляционной жалобы: если в жалобе заявитель просит решение "отменить" - это не препятствует вынесению постановления об "изменении" решения.

[Lepes-toks]

Естессно непонятны требования ответчика. Сижу и думаю, может он хотел написать "Отменить решение и направить....".

Если суд изменяет решение первой инстанции, нафига ему опять в тот же суд направлять?!

[Гость Гость]

Сорри Елiмай, что влезла в твою тему, но у меня вопрос почти аналогичный)).

В апелляц.жалобе ответчик просит: изменить решение суда и направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В этом случае суд ап.инстанции:

1) Изменяет решение без направления дела в первую интстанцию т.к. как указано выше у ап.инстанции нет права на возврат дела на новое рассмотрение;

2) Оставляет ап.жалобу без рассмотрения, потому как в просительной части ответчик просит суд направить дело на новое рассмотрение;

Какие будут мнения?

Думаю, будет первое. При наличии, разумеется, к тому оснований.

Апелляция, которое проверяет дело в полном объеме, доводами жалобы не так сильно связана.

У меня было наоборот (дело со 117 страничным заявлением). В апелляционных жалобах истец и ответчик (заявитель и госорган) просили вынести новое решение в соответствующей части - заявитель, в части, в которой ему было отказано, а госорган, соответственно, наоборот.

Суд совершенно случайно нарыл процессуальное нарушение и (дело еще по старому закону было) направил дело в первую инстанцию на новое рассмотрение. При этом добавил - апелляционные жалобы сторон "удовлетворить частично", хотя стороны о таком варианте вообще даже не заикались.

[Lepes-toks]

яяяаасно!

Эхх, рухнули надежды на оставление судом ап.жалобы без рассмотрения)))