Участие одних и тех же физических лиц в органах управления двух и более субъектов рынка - экономическая концентрация?

[M@RSианин]

Прошу помочь уважаемые форумчане. Никак не могу догнать п.п.5) п.1 ст.50 Закона о конкуренции.

Статья 50. Экономическая концентрация

1. Экономической концентрацией признается:

1)....

2)....

3)....

4)....

5) участие одних и тех же физических лиц в исполнительных органах, советах директоров, наблюдательных советах или других органах управления двух и более субъектов рынка при условии определения указанными физическими лицами в данных субъектах условия ведения их предпринимательской деятельности.

При этом в пункте 2 этой же статьи написано:

2. Экономической концентрацией не признается:

1) .......;

2) .......;

3) осуществление сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, если такая сделка происходит внутри одной группы лиц.

Вопрос: относится ли вышеуказанная оговорка к пп.5) п.1 ст.50???

Другими словами, является ли участие в органах управления осуществлением сделки????

[Ahmetova]

Что, хотите сказать, что если чел где-нить гендир или в сд входит и тут его еще куда-нить назначают (не в афилирку), то это надо с АЗК согласовывать?

Изменено 24 Августа 2012 пользователем Ahmetova

[M@RSианин]

Это не я хочу сказать, это из приведенной нормы следует.

А согласовывать надо не каждую концентрацию, только если совокупный объем реализации товаров субъектами за последний финансовый год превышает двухмиллионнократный МРП или если одним из субъектов является доминант или монополист.

У меня вопрос возник по назначению в СД разных субъектов в пределах одной группы, а также по независимым директорам, поэтому обратился за советом.

Изменено 24 Августа 2012 пользователем M@RSианин

[Ahmetova]

Канеш нет.

И получается если обороты приличные у юрлиц, то еще и назначение с АЗК согласовывать надо. Капец.

О сколько нам открытий чудных! Второе уже за последний час!

Стоп. Это эконом. концентрация. Это не сделка.Но согласия не надо!

3. Согласие антимонопольного органа на осуществление сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, требуется в случаях,

А это не сделка! Значит согласия не надо.

Но это эконом. концентрация. Ну и в чем тогда смысл вообще? Зачем это признавать эконом. концентрацией?

Изменено 24 Августа 2012 пользователем Ahmetova

[M@RSианин]

Канеш нет.

И получается если обороты приличные у юрлиц, то еще и назначение с АЗК согласовывать надо. Капец.

О сколько нам открытий чудных! Второе уже за последний час!

Стоп. Это эконом. концентрация. Это не сделка.Но согласия не надо!

Если это не сделка, тогда получается это является экономич.концентрацией и требует согласия если реализаци выше 2 млн МРП

Изменено 24 Августа 2012 пользователем M@RSианин

[Ahmetova]

Нет, смотрите пункт три я там выше его процитировала. Написано же - согласие АЗК на совершение сделок, указанных в п. 1 требуется если.... дальше там про обороты и т.д. Но! Назначение дира это не сделка. Значит и согласия АЗК не требуется. Хотя канеш непонятно зачем это вообще тогда относить к эконом. концентрации.

Изменено 24 Августа 2012 пользователем Ahmetova

[M@RSианин]

А как вам эта норма?

Статья 53. Документация, прилагаемая к ходатайству о согласии на экономическую концентрацию

4. Перечень документов, необходимых для подачи в антимонопольный орган ходатайства о разрешении на экономическую концентрацию, предусмотренную подпунктом 5) пункта 1 статьи 50 настоящего Закона:

1) сведения о физическом лице, участие которого предполагается в исполнительных органах, советах директоров, наблюдательных советах и в других органах управления двух и более субъектов рынка:

данные документа, удостоверяющего его личность, сведения о гражданстве, месте работы, занимаемой должности, позволяющей определять условия ведения предпринимательской деятельности в данных субъектах с указанием полномочий;

перечень юридических лиц, в которых лицо, подающее ходатайство, определяет условия ведения предпринимательской деятельности с указанием полномочий;

2) наименование юридического лица (группы лиц) и органа управления, в которые назначается или избирается лицо, подающее ходатайство;

3) наименование должности в субъектах рынка, в исполнительные органы, советы директоров, наблюдательные советы и другие органы, управления которых планируется вхождение лица, подающего ходатайство;

4) перечень прав, позволяющих лицу, подающему ходатайство, определять условия ведения предпринимательской деятельности в субъектах рынка, в исполнительные органы, советы директоров, наблюдательные советы и другие органы, управления которых планируется вхождение данного лица;

5) по каждому субъекту рынка и в группе лиц, в которых лицо, подающее ходатайство, определяет условия ведения предпринимательской деятельности, указывается:

наименование субъекта рынка, организационно-правовая форма, юридический и фактический адреса;

объем производства, реализации, экспорта и импорта товаров в Республику Казахстан;

6) по субъекту рынка, в котором планируется участие лица, подающего ходатайство, а также по группе лиц, в которую входит данное лицо, указывается:

наименование субъекта рынка, организационно-правовая форма, юридический и фактический адреса;

объем производства, реализации, экспорта и импорта тех же или взаимозаменяемых товаров в Республику Казахстан, производимых или реализуемых субъектом рынка и группой лиц, в которых лицо, подающее ходатайство, определяет условия ведения предпринимательской деятельности.

Изменено 24 Августа 2012 пользователем M@RSианин

[Latiffa]

Не все назначения. Согласование с АЗК требуется, если:

нет признаков группы лиц

обороты превышают 2 млн мрп

есть статус доминанта / монополиста

[Ahmetova]

Далее читаю

2. Ходатайство об осуществлении экономической концентрации, указанной в подпунктах 2)-5) пункта 1 статьи 50 настоящего Закона, подается в антимонопольный орган лицом, приобретающим акции (доли участия, паи), основные производственные средства, нематериальные активы или соответствующие права.

С ума сойти.

[M@RSианин]

Не все назначения. Согласование с АЗК требуется, если:

нет признаков группы лиц

обороты превышают 2 млн мрп

есть статус доминанта / монополиста

Да, я в курсе. Но у нас есть независимые директора, они работают в компаниях, не входящих в группу, но осуществляющих деят-ть схожую с нашей

[Latiffa]

Нет, смотрите пункт три я там выше его процитировала. Написано же - согласие АЗК на совершение сделок, указанных в п. 1 требуется если.... дальше там про обороты и т.д. Но! Назначение дира это не сделка. Значит и согласия АЗК не требуется. Хотя канеш непонятно зачем это вообще тогда относить к эконом. концентрации.

Полагаю, ссылка на "сделки, указанные в пункте 1 настоящей статьи" - относится ко всем пяти подпунктам, где раскрывается понятие ЭК.

По ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

[Ahmetova]

Не все назначения. Согласование с АЗК требуется, если:

нет признаков группы лиц

Исходя из того, что тут запостил Марсианин, норма про группу лиц в данном случае не работет.

В общем получается полная ерунда.

Сначала устанавливают, что такие-то сделки, а так же назначение таких-то должностных лиц является эконом. концентрацией.

Дальше пишут, что сделки, указанные выше, если они имеют место внутри группы лиц, не относятся эконом. концентрации. Про назначение должностных лиц ни слова. А назначение это никакая не сделка.

И следом еще норма - согласие АЗК нужно только для сделок и при условии, что ... ну дальше про активы.

Марсианин, у Вас же афилирки? И дир будет работать на основании трудового договора? Я б на Вашем месте отнесла это к сделке в группе лиц.

[Latiffa]

Да, я в курсе. Но у нас есть независимые директора, они работают в компаниях, не входящих в группу, но осуществляющих деят-ть схожую с нашей

Осуществление схожей деятельности не будет основанием для возникновения группы лиц.

[Ahmetova]

Да, я в курсе. Но у нас есть независимые директора, они работают в компаниях, не входящих в группу, но осуществляющих деят-ть схожую с нашей

Так. Всё хуже, чем я думала. Вы независиков назначаете. А они-то априори никак не афилиированы. А они в тех компаниях кем работают? Тож управленцы они там?

[Ahmetova]

Полагаю, ссылка на "сделки, указанные в пункте 1 настоящей статьи" - относится ко всем пяти подпунктам, где раскрывается понятие ЭК.

По ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Лучше уж так и трактовать. Тем более что реорганизация тоже не сделка. Да и оплата уставного капитала. Но у Марсианина нет афилиированности. Значит, ему прямая дорога в АЗК, если активы или товарооборот превышают 2-х млн. кратный размер МРП

[M@RSианин]

Так. Всё хуже, чем я думала. Вы независиков назначаете. А они-то априори никак не афилиированы. А они в тех компаниях кем работают? Тож управленцы они там?

Они там тоже управленцы, короче чувствую попали мы, там по п.4 ст.53 столько информации надо предоставлять....

И еще вопрос: что значит "определяет условия ведения предпринимательской деятельности"?

Может на этом сыграть, чтоб не согласовывать? Хотя член СД по любому определяет политику ведения предпринимательской деятельности

[Latiffa]

Лучше уж так и трактовать. Тем более что реорганизация тоже не сделка. Да и оплата уставного капитала. Но у Марсианина нет афилиированности. Значит, ему прямая дорога в АЗК, если активы или товарооборот превышают 2-х млн. кратный размер МРП

Не думаю, что здесь имеет смысл говорить об аффилиированности. Это понятие, отличное от группы лиц, и путать их не нужно...

[Ahmetova]

Хотя член СД по любому определяет политику ведения предпринимательской деятельности

Ага, на то СД и орган управления.

[Ahmetova]

Не думаю, что здесь имеет смысл говорить об аффилиированности. Это понятие, отличное от группы лиц, и путать их не нужно...

А кто путает? Независик априори не должен быть никак аффилиирован с АО. Т.е. абсолютно никак. А значит, юрлицо, где он тоже управленец, никак не может входить в группу лиц с АО-шкой, где его избирают независиком. Да и сам он тоже не может никоим образом входить в группу лиц с АО, где его собираются избрать в СД. Иначе он уже не НД.

В общем, оговорка насчет группы лиц, как её ни толкуй, в данном случае ничего не дает топискстартеру.

Изменено 24 Августа 2012 пользователем Ahmetova

[Ahmetova]

Марсианин, мож легче найти другого кандидата? Который не входит в состав СД и ИО других юрлиц?

[Latiffa]

А кто путает? Независик априори не должен быть никак аффилиирован с АО. Т.е. абсолютно никак. А значит, юрлицо, где он тоже управленец, никак не может входить в группу лиц с АО-шкой, где его избирают независиком. Да и сам он тоже не может никоим образом входить в группу лиц с АО, где его собираются избрать в СД. Иначе он уже не НД.

В общем, оговорка насчет группы лиц, как её ни толкуй, в данном случае ничего не дает топискстартеру.

Невхождение в группу лиц никак не следует из того, что НД не аффилиирован. Почему бы не рассмотреть ситуацию, когда одно из юр лиц владеет долями в другом? Тут возникает группа лиц. Или некое третье лицо владеет долями и акциями в компаниях, где, происходит назначение. Тут тоже группа лиц.

[M@RSианин]

Попробую проанализировать следующее

Статья 50. Экономическая концентрация

3. Согласие антимонопольного органа на осуществление сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, требуется в случаях:

- если совокупная балансовая стоимость активов реорганизуемых субъектов рынка или приобретателя, а также субъекта рынка, акции которого приобретаются, превышает 2 млн МРП

- или их совокупный объем реализации товаров за последний финансовый год превышает 2 млн МРП,

- или одним из лиц, участвующих в сделке, является субъект рынка, занимающий доминирующее или монопольное положение на соответствующем товарном рынке.

Даже если допустить, что под сделкой антимонопольщики подразумевают все действия в пункте 1 ст.50, то где же здесь написано про СУБЪЕКТА РЫНКА, В КОТОРОМ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ УЧАСТИЕ В ОРГАНАХ УПРАВЛЕНИЯ????? Здесь говорится только про случаи реорганизации и приобретения....

Хотя вот, нашел:

Статья 49. Государственный контроль за экономической концентрацией

1. В целях предотвращения возникновения или усиления доминирующего или монопольного положения и (или) ограничения конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, выражающийся в предварительном получении согласия антимонопольного органа на осуществление сделок (действий), предусмотренных статьей 50 настоящего Закона.

Получается в статье 50 указаны 4 случая по сделкам и 1 по действию???

Значит пункт 3 ст.50 не распространяет действие на участие в органах управления

Изменено 24 Августа 2012 пользователем M@RSианин

[Ahmetova]

Невхождение в группу лиц никак не следует из того, что НД не аффилиирован.

независимый директор — член совета директоров, который не является аффилиированным лицом данного акционерного общества и не являлся им в течение трех лет, предшествовавших его избранию в совет директоров (за исключением случая его пребывания на должности независимого директора данного акционерного общества), не является аффилиированным лицом по отношению к аффилиированным лицам данного акционерного общества; не связан подчиненностью с должностными лицами данного акционерного общества или организаций — аффилиированных лиц данного акционерного общества и не был связан подчиненностью с данными лицами в течение трех лет, предшествовавших его избранию в совет директоров.

ТС утверждает, что они собираются израть НД из числа руководителей компаний, которые не аффилиированы с их АО. иначе и быть не может. НД должен быть не аффилирован с АО.

Что касается предлагаемого Вами примера, когда независик работает руководителем в компании, которая является акционером или наоборот "дочкой" АО-шки, в состав СД которой избирается независик, либо ситуации, когда компании являются "сестринскими", то в этом случае такой кандидат будет в силу ст. 64 Закона "Об АО" аф. лицом АО-шки, членом СД которой его избирают. А значит, он не может быть избран в качестве независимого директора.

Посмотрите ст. 64 Закона "Об АО".

[Ahmetova]

Попробую проанализировать следующее

Статья 50. Экономическая концентрация

3. Согласие антимонопольного органа на осуществление сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, требуется в случаях:

- если совокупная балансовая стоимость активов реорганизуемых субъектов рынка или приобретателя, а также субъекта рынка, акции которого приобретаются, превышает 2 млн МРП

- или их совокупный объем реализации товаров за последний финансовый год превышает 2 млн МРП,

- или одним из лиц, участвующих в сделке, является субъект рынка, занимающий доминирующее или монопольное положение на соответствующем товарном рынке.

Даже если допустить, что под сделкой антимонопольщики подразумевают все действия в пункте 1 ст.50, то где же здесь написано про СУБЪЕКТА РЫНКА, В КОТОРОМ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ УЧАСТИЕ В ОРГАНАХ УПРАВЛЕНИЯ?????

Идиотская формулировка всей статьи.

Но из смысла других норм следует, что такие действия согласовывать надо.

Ну в общем, в Вашем случае я бы не рисковала))

Хотя не думаю, что у АЗК есть в принципе реальный шанс отслеживать такие вещи по всей республике, по каждому юрлицу.

Но не дай бог вылезет.

Санкций не помню. Но по АЗК-шным статьям в КоАП вроде всегда серьезные штрафы.

[Ahmetova]

Посмотрела. Учитывая, что ходатайство в АЗК должен направлять сам кандидат в незавимые директора, видимо его и штрафанут в случае чего. До 300 МРП.