Участие одних и тех же физических лиц в органах управления двух и более субъектов рынка - экономическая концентрация?

[Tangerine]

"Независик" в двух неаффилиированных АО 1 и АО 2, априори, неаффилиирован (ни там, ни там), равно как и АО 1 не аффилиировано с АО 2. Однако все трое, по смыслу ст.7 закона о конкуренции образуют группу лиц. Я так понимаю...

[M@RSианин]

Хотя вот, нашел:

Статья 49. Государственный контроль за экономической концентрацией

1. В целях предотвращения возникновения или усиления доминирующего или монопольного положения и (или) ограничения конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, выражающийся в предварительном получении согласия антимонопольного органа на осуществление сделок (действий), предусмотренных статьей 50 настоящего Закона.

Получается в статье 50 указаны 4 случая по сделкам и 1 по действию???

Значит пункт 3 ст.50 не распространяет действие на участие в органах управления

Рано радуюсь, думая что пункт 3 ст.50 не распространяется на участие в органах управления, и что соответственно не надо проводить согласование.

Этот случай регулирует п.2 ст.49:

Субъекты рынка, намеревающиеся совершить экономическую концентрацию, обращаются в антимонопольный орган с ходатайством о предоставлении согласия на экономическую концентрацию.

А пункт 3 статьи 50 - это просто оговорка к общему правилу п.2ст.49.

Получается в моем случае не играет роль ни группа лиц (как указано в пп.3) п.2 ст.50), ни размер активов или объем реализованных товаров (как это указано в п.3 ст.50)

Печальненко однако получается... Всех членов чтоли согласовывать, они у нас почти все либо от акционера либо независимые????

Изменено 24 Августа 2012 пользователем M@RSианин

[Ahmetova]

"Независик" в двух неаффилиированных АО 1 и АО 2, априори, неаффилиирован (ни там, ни там), равно как и АО 1 не аффилиировано с АО 2. Однако все трое, по смыслу ст.7 закона о конкуренции образуют группу лиц. Я так понимаю...

Согласна. Это единственный случай, где афилиированности нет, а группа есть.

Если у Марсианина такая ситуация, то ему повезло))

Изменено 24 Августа 2012 пользователем Ahmetova

[Tangerine]

Не думаю, что ему повезло, учитывая силу дури, которую курили составители антимонопольного закона...

Сколько раз я сталкивался с этим произведением юридической мысли, столько раз моя голова была квадратная, причем ни в одном из углов этого квадрата не было 100%но точного ответа на вопросы...

[Ahmetova]

Рано радуюсь, думая что пункт 3 ст.50 не распространяется на участие в органах управления, и что соответственно не надо проводить согласование.

Этот случай регулирует п.2 ст.49:

Субъекты рынка, намеревающиеся совершить экономическую концентрацию, обращаются в антимонопольный орган с ходатайством о предоставлении согласия на экономическую концентрацию.

А пункт 3 статьи 50 - это просто оговорка к общему правилу п.2ст.49.

Получается в моем случае не играет роль ни группа лиц (как указано в пп.3) п.2 ст.50), ни размер активов или объем реализованных товаров (как это указано в п.3 ст.50)

Печальненко однако получается... Всех членов чтоли согласовывать, они у нас почти все либо от акционера либо независимые????

Надо, надо согласовывать, если только группы лиц нету.

Это ясно следует из п. 4 ст. 53 Закона "О конкуренции".

Ужас до чего печальненько.

Если от акционера члены СД и там, у акционера, работают руководителями, то можно считать их группой лиц (по подпункту 4) пункта 1 ст. 7 Закона "О конкуренции") и не согласовывать.

Не думаю, что ему повезло, учитывая силу дури, которую курили составители антимонопольного закона...

Сколько раз я сталкивался с этим произведением юридической мысли, столько раз моя голова была квадратная, причем ни в одном из углов этого квадрата не было 100%но точного ответа на вопросы...

Ага, полный произвол. У меня прям пичалько.

Изменено 24 Августа 2012 пользователем Ahmetova

[Tangerine]

Печальненко однако получается... Всех членов чтоли согласовывать, они у нас почти все либо от акционера либо независимые????

Да, кстати, запамятовал я эту ст.49, есть там такой пунктик. Получается, да, печалька везде, где дир на двух стульях сидит...

[M@RSианин]

Надо, надо согласовывать, если только группы лиц нету.

Это ясно следует из п. 4 ст. 53 Закона "О конкуренции".

Ужас до чего печальненько.

Если от акционера члены СД и там, у акционера, работают руководителями, то можно считать их группой лиц (по подпункту 4) пункта 1 ст. 7 Закона "О конкуренции") и не согласовывать.

2. Экономической концентрацией не признается:

1) приобретение акций (долей участия, паев) субъекта рынка финансовыми организациями, если это приобретение осуществляется в целях их последующей перепродажи при условии, что указанная организация не принимает участия в голосовании в органах управления субъекта рынка;

2) назначение реабилитационного или конкурсного управляющего, временной администрации (временного администратора);

3) осуществление сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, если такая сделка происходит внутри одной группы лиц.

Ага, полный произвол. У меня прям пичалько.

Так там же про сделки пишется, а про действия молчок:

2. Экономической концентрацией не признается:

1) приобретение акций (долей участия, паев) субъекта рынка финансовыми организациями, если это приобретение осуществляется в целях их последующей перепродажи при условии, что указанная организация не принимает участия в голосовании в органах управления субъекта рынка;

2) назначение реабилитационного или конкурсного управляющего, временной администрации (временного администратора);

3) осуществление сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, если такая сделка происходит внутри одной группы лиц.

Изменено 24 Августа 2012 пользователем M@RSианин

[Tangerine]

Надо, надо согласовывать, если только группы лиц нету.

Так ведь оговорка насчет ГЛ только к сделкам относится, Вы же сами ранее такое мнение выражали... :rolleyes:

[M@RSианин]

Так ведь оговорка насчет ГЛ только к сделкам относится, Вы же сами ранее такое мнение выражали...

во-во, я об том же... попали мы, ой попали.....

[Tangerine]

Получается, так (ранжировано по приоритетности):

Условие 1: п.2 ст.49 - если есть намерение совершить любую экономическую концентрацию (п.1 ст.50), то пожалуйте в АЗК за согласием.

Условие 2: п. 3 ст.50 - Если ЭК представляет собой сделку, то, так и быть, можете расслабиться, когда у вас совокупно 2 млн. МРП не выкалькулирывается.

Условие 3: пп.3 п.2 ст. 50 - Если по Условию 2 у вас все-таки 2 млн. МРП, то, не парьтесь, если сделка внутри ГЛ.

Как-то так...

Изменено 24 Августа 2012 пользователем Tangerine

[M@RSианин]

Кстати, а кто должен подавать то????

Статья 51. Лица, подающие ходатайства об осуществлении экономической концентрации

2. Ходатайство об осуществлении экономической концентрации, указанной в подпунктах 2)-5) пункта 1 статьи 50 настоящего Закона, подается в антимонопольный орган лицом, приобретающим акции (доли участия, паи), основные производственные средства, нематериальные активы или соответствующие права.

Не совсем понятно, но обнадеживает)))

[Ahmetova]

Так ведь оговорка насчет ГЛ только к сделкам относится, Вы же сами ранее такое мнение выражали...

Да. Но если уж исходить из буквального толкования вот этого словосочетания "Согласие антимонопольного органа на осуществление сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, требуется в случаях...", то следует считать, что поскольку назначение руководителя это не сделка, то и согласия АЗК вообще не требуется в данном случае. Никакого. То есть абсолютно. Но ведь из других норм Закона ясно видно, что требуется.

Кстати, а кто должен подавать то????

5]Статья 51. Лица, подающие ходатайства об осуществлении экономической концентрации

2. Ходатайство об осуществлении экономической концентрации, указанной в подпунктах 2)-5) пункта 1 статьи 50 настоящего Закона, подается в антимонопольный орган лицом, приобретающим акции (доли участия, паи), основные производственные средства, нематериальные активы или соответствующие права.

Не совсем понятно, но обнадеживает)))

Я уже выше писала что вроде как по логике должен подавать сам кандидат в независики. И его же получается в случае чего штрафанут на 300 МРП.

[M@RSианин]

Да. Но если уж исходить из буквального толкования вот этого словосочетания "Согласие антимонопольного органа на осуществление сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, требуется в случаях...", то следует считать, что поскольку назначение руководителя это не сделка, то и согласия АЗК вообще не требуется в данном случае. Никакого. То есть абсолютно. Но ведь из других норм Закона ясно видно, что требуется.

Я уже выше писала что вроде как по логике должен подавать сам кандидат в независики. И его же получается в случае чего штрафанут на 300 МРП.

А как же п.2 ст.49:

Субъекты рынка, намеревающиеся совершить экономическую концентрацию, обращаются в антимонопольный орган с ходатайством о предоставлении согласия на экономическую концентрацию.

Tangerine все четко описал в 3-х условиях. Я с ним полностью согласен. Все назначения СД надо согласовывать, без никаких оговорок (если это не единственная его руководящая должность)

Изменено 24 Августа 2012 пользователем M@RSианин

[Tangerine]

Да. Но если уж исходить из буквального толкования вот этого словосочетания "Согласие антимонопольного органа на осуществление сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, требуется в случаях...", то следует считать, что поскольку назначение руководителя это не сделка, то и согласия АЗК вообще не требуется в данном случае.

Если буквально, то я думаю, там написано другое - "На осуществление сделок, согласие требуетется в таких случаях". А по "не-сделочной" ЭК оно всегда требуется. Я так читаю.

Кстати, по буквальному толкованию вне гражданского права - третий день зазываю экспертов в эту тему. Ваше мнение я неимоверно ценю, поэтому прошу поделиться мыслями. Благодарю!

[Ahmetova]

Чот и я согласна с тремя действиями, как это ни грустно.

Как страшно жить (с)

Я подумаю об этом завтра (с)

В общем пойду я домой. Всё-таки пятница.

Кстати, по буквальному толкованию вне гражданского права - третий день зазываю экспертов в эту тему. Ваше мнение я неимоверно ценю, поэтому прошу поделиться мыслями. Благодарю!

Спасибо. Насчет мнения это взаимно. Я обязательно приду. Только не сейчас))

Отличных всем выходных!

Изменено 24 Августа 2012 пользователем Ahmetova

[Tangerine]

Кстати, а кто должен подавать то????

Марсианин, похоже, мы остались одни, но и меня ждет теплая компания друзей. ))

Поэтому напоследок по Вашему вопросу - думаю, АЗК рассуждало бы так: НД, войдя в состав СД АО, приобретает те самые сакральные "соответствующие права" (право "определения ... в данных субъектах условия ведения их предпринимательской деятельности"). То есть, сам НД и подает ходатайство.

Приятных выходных!

[М.Ю.]

"при условии определения указанными физическими лицами в данных субъектах условия ведения их предпринимательской деятельности"

А вы, друзья, не допускаете, что эта формулировка может относиться к лицам, которые владеют в этих юридических лицах энной долей уставного капитала или акций?

Поскольку сама формулировка звучит именно как "при условии определения", а не "если в результате они будут определять..." То есть формулировка относится к настоящему, а не к будущему.

Теоретически.

Изменено 24 Августа 2012 пользователем М.Ю.

[Tangerine]

... То есть формулировка относится к настоящему, а не к будущему.

Теоретически.

Теоретически - возможно все. Но в данном случае - вряд ли :)

Слово "определения" относится к слову "участие", которое использовано в настоящем времени. Т.е. "если есть участие, которое дает право определения".

[M@RSианин]

все выходные измучился, не мог дождаться понедельника. сразу с 9 позвонил в АЗК, Управление контроля экономической концентрации и государственных предприятий.

На поставленный вопрос необходимо ли согласовать назначение одного и того же члена в СД разных субъектах рынка во всех случаях, сотрудник АЗК ответил, что необходимо только тех, кто повторно назначаятся вне группы лиц и только если превышает пороговое значение в 2 млн. мрп!!!!?????!!!!!

Попытался с ним поспорить, но он сказал что в законе были допущены ашипки, сейчас они устраняют все недочеты путем внесения изменений, кстати сумма пороговая тоже менятеся до 10 млн.мрп, и согласование будет носить уведомительный характер

Вот так вот....... Есть закон, а есть толкование уполномоченного органа)))))

Изменено 27 Августа 2012 пользователем M@RSианин

[Tangerine]

Что ж, это меняет ситуацию, а то мы в пятницу все всерьез озадачились... :)

Скорей бы они свои ошибки поправили.

[Эвитта]

Ответы АЗК в тему (размещены на их сайте):

13.02.2012

Татьяна [tanykz@rambler.ru] , Алматы

Вопрос: Добрый день! В соответствии с пп.5 п. 1 ст. 50 Закона РК "О конкуренции" от 25 декабря 2008 года (далее "Закон") участие одного и того же физического лица в исполнительных органах двух и более субъектов рынка при условии определения указанным физическим лицом в данных субъектах условия ведения их предпринимательской деятельности, признается экономической концентрацией. Вместе с тем, если такое лицо участвует в исполнительных органах двух и более субъектов рынка, которые входят в одну группу компаний, то это не признается экономической концентрацией в силу пп. 3 п. 2 ст. 50 Закона. Вопрос: верно ли наше понимание как указано выше? Благодарю заранее за быстрый ответ. С уважением и признательностью, Татьяна

Ответ:

Уважаемая Татьяна!

Согласно подпункту 5) пункта 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О конкуренции» (далее - Закон), участие одних и тех же физических лиц в исполнительных органах, советах директоров, наблюдательных советах или других органах управления двух и более субъектов рынка при условии определения указанными физическими лицами в данных субъектах условия ведения их предпринимательской деятельности признается экономической концентрацией.

При этом, в соответствии с подпунктом 3) пункта 2 статьи 50 Закона осуществление сделок, указанных в пункте 1 настоящей статьи, если такая сделка происходит внутри одной группы лиц, не признается экономической концентрацией.

При этом отмечаем, что понятие группы лиц определено статьей 7 Закона.

Таким образом, участие лица в исполнительных органах двух и более субъектов рынка, которые в соответствии со статьей 7 Закона входят в одну группу лиц, не признается экономической концентрацией.

17.11.2011

Вагиз Иксанов [Ixan027@gmail.com] , Алматы

Вопрос: Здравствуйте, ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос: В соответствие с подпунктом 5 пункта 1 статьи 50 ЗРК «О конкуренции», экономической концентрацией признается участие одних и тех же физических лиц в исполнительных органах, советах директоров, наблюдательных советах или других органах управления двух и более субъектов рынка при условии определения указанными физическими лицами в данных субъектах условия ведения их предпринимательской деятельности. При этом в Законе ничего не говорится о независимых членах совета директоров акционерных обществ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 64 Закона «Об акционерных обществах», независимые члены совета директоров (независимые директора) не являются аффилиированными лицами общества. Исходя из изложенного, просим ответить на вопрос, требуется ли получать согласие на экономическую концентрацию для участия одних и тех же физических лиц в советах директоров (в качестве независимых директоров) в двух и более субъектах рынка?

Ответ:

Уважаемый Вагиз!

В соответствии со статьей 49 Закона Республики Казахстан от 25 декабря 2008 года «О конкуренции» (далее - Закон) в целях предотвращения возникновения или усиления доминирующего или монопольного положения и (или) ограничения конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, выражающийся в предварительном получении согласия антимонопольного органа на осуществление сделок (действий), предусмотренных статьей 50 настоящего Закона.

Субъекты рынка, намеревающиеся совершить экономическую концентрацию, обращаются в антимонопольный орган с ходатайством о предоставлении согласия на экономическую концентрацию.

Так, согласно подпункту 5) пункта 1 статьи 50 Закона экономической концентрацией признается участие одних и тех же физических лиц в исполнительных органах, советах директоров, наблюдательных советах или других органах управления двух и более субъектов рынка при условии определения указанными физическими лицами в данных субъектах условия ведения их предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 20) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах» независимый директор - член совета директоров, который не является аффилиированным лицом данного акционерного общества и не являлся им в течение трех лет, предшествовавших его избранию в совет директоров (за исключением случая его пребывания на должности независимого директора данного акционерного общества), не является аффилиированным лицом по отношению к аффилиированным лицам данного акционерного общества; не связан подчиненностью с должностными лицами данного акционерного общества или организаций - аффилированных лиц данного акционерного общества и не был связан подчиненностью с данными лицами в течение трех лет, предшествовавших его избранию в совет директоров; не является государственным служащим; не является аудитором данного акционерного общества и не являлся им в течение трех лет, предшествовавших его избранию в совет директоров; не участвует в аудите данного акционерного общества в качестве аудитора, работающего в составе аудиторской организации, и не участвовал в таком аудите в течение трех лет, предшествовавших его избранию в совет директоров.

Таким образом, принимая во внимание, что независимый директор в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об акционерных обществах» является членом совета директоров, то для участия одних и тех же физических лиц в исполнительных органах, советах директоров, наблюдательных советах или других органах управления двух и более субъектов рынка в соответствии с Законом будет являться экономической концентрацией и, следовательно, на осуществление последней требуется предварительное согласование с антимонопольным органом.

Изменено 29 Августа 2012 пользователем Эвитта
дополнение

[Ahmetova]

Ага, есть Закон, а есть АЗК))