Вправе ли судья не принять заявление об изменении предмета иска?

[ykis]

Всем доброго дня.

Ситуация. В производстве суда имеется иск.

В ходе суда истец подает в суд (через канцелярию) заявление об изменении предмета иска в порядке ст. 49 ГПК.

Судья долго смотрит на это заявление и говорит - я не буду принимать это заявление, буду рассматривать дело по старым исковым требованиям. Каких-либо документов судья не дает, свое процессуальное решение о нежелании принимать заявление об изменении предмета иска письменно оформлять не хочет, свою позицию не объясняет.

Это СМЭС Алматы, все та же судья Карашева.

Ситуация нелепая и непонятная.

Права ли судья?

И что делать в такой ситуации?

[KZ Lawyer]

Обратиться с жалобой к председателю суда.

Я бы перед этим через ту же канцелярию письмо самому судье бы накатал, с просьбой принять процессуальное решение по заявлению об изменении предмета иска.

Изменение предмета иска - это право истца, не вижу поводов для возражения против этого судьей.

[Дмитрий Горбунов]

Изменение предмета иска - право истца, предусмотренное ГПК. Нарушение процессуальных прав влечет возникновение права на их защиту, в т.ч. - путем обжалования незаконных, нарушающих права лица действий, бездействий и решений. Решения судьи, не разрешающие дело по существу, оформляются в форме определений, которые можно обжаловать. То же касается бездействия. Ну это всем и так известно.

А по сути - хотелось бы предостеречь вас, что под понятием "изменение предмета иска" многие понимают изменение и предмета и оснований иска одновременно, что недопустимо делать в рамках уже возбужденного гражданского дела. Обратиться с дополнительным иском и ходатайством о соединении дел в одно производство - пожалуйста. Если у вас схожая ситуация, то посоветовал бы вам отбросить чувства личной неприязни и спокойно подумать, а безусловно правы ли вы в данной ситуации?

вы пишете:Судья долго смотрит на это заявление и говорит - я не буду принимать это заявление, буду рассматривать дело по старым исковым требованиям

Так может быть и вы изменили не только предмет иска?

[Mystery]

В соответствии с п. 3 ст. 83 ГПК РК  Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе, в случае необходимости, потребовать представления подлинника.

Неоднократно сдавал исковые заявления СМЭС г. Алматы с приложенными к ним простыми копиями документов(доказательств), без скрепления печатью юридического лица(копия верна) и без нотариального заверения. В последующем, предоставлял подлинники для сверки.

Сегодня столкнулся с тем, что судья просит, чтобы все приложенные документы были скреплены печатью ЮЛ, подписью директора и с записью копия верна, либо должны быть сделаны нотариально заверенные копии.

Скрепить печатью копии приложенных документов это не проблема, но вопрос, правомерны ли действия судьи требовать именно документы в таком порядке, а на вопрос по поводу ст. 83 ГПК РК, ответ судьи: у нас нет такой обязанности проверять или сверять документы с оригиналов и нет времени.

 

 

[-Сандугаш-]

В этом же СМЭСе дело было у судьи, которая обязательно требовала сверку, НО не самом процессе (тоже нет времени отвлекаться от рассмотрения дела по существу), а только в 17.30! Что для меня было очень неудобно, так как работаем мы до 17.00. Именно в это же время выдаются копии судебных документов, более того с меня взяли расписку, что за документом надо придти только в 17.30. Тоже не правомерно, но как повлиять? причем сверку делает секретарь не сама судья.

И еще судья требовала только оригинал доверенности. Когда один из участников процесса сказал, что другие судьи вполне довольствуются копиями, был получен ответ - у них своя голова, у меня своя. и все...