Пятьдесят оттенков серого Э Л Джеймс

[ялО]

А если бы ещё некоторые женщины не подзуживали мужчин, мол да не надо вам милые читать эти книжки "про софт-порно и БДСМ",

потомушта у нас воспитание такое (Вы императрица по младше, вас видимо миновало), раньше это воспитывалось как развратность ну и т.д.,

ну не было в Советское время у нас не было

а щас это называется женственностью, входит в обязательное понимание здорового образа жизни

в общем я что хочу сказать тут два варианта, или жена сидит вся такая невинная, непорочная, ни ни

либо как в анекдоте

Мужик спрашивает друга: - Ты чего такой убитый? - Да, жена прознала про мои прежние сексуальные подвиги.

- И что - скандал устроила? - Хуже. Она потребовала, чтобы я их с ней повторил.

а нам то, молодым красивым, холостым легче, мы то можем всегда.... сменить партнера,

точнее за первых три попытки можно сразу понять, на что и как он способен

Изменено 20 Сентября 2012 пользователем ялО

[Анастасия Ю.]

Как бы так объяснить, не знаю, просто я бы сократила всю это болтовню раза в два. Может из за того, что я не любитель подобного чтива и сути не вижу точнее смысла, все одно да потому одно да потому.

[Anhen]

вот тогда намного меньше было бы в мире несчастных и неудовлетворенных женщин.

Неудовлетворенными и несчастными женщины делают себя сами. Безусловно, самый легкий способ обвинить кого-то в своих несчастьях, сложнее полюбить себя самой, ИМХО.

[ялО]

сложнее полюбить себя самой, ИМХО.

ужос, не дай бог

[Ahmetova]

Неудовлетворенными и несчастными женщины делают себя сами. Безусловно, самый легкий способ обвинить кого-то в своих несчастьях, сложнее полюбить себя самой, ИМХО.

ППКС.

Ну и потом чья-то отдельно взятая неудовлетворенность и несчастность это в общем-то его личная половая проблема. Каким боком тут остальные? Кого нужно подзуживать или не подзуживать? Есть просто любители такого чтива и их за уши не оттащишь от подобной книжки. Ну что ж - имеют право. А есть люди, которые читать это не станут, хоть подзуживай, хоть нет. И я их понимаю.

[Просто Пэт]

Но, несомненно это бестселлер, раз уж Голливуд взялся за экранизацию:

Ну да, Голливуд берется за любую историю, замешанную на сексе ИМХО, ибо "пипл хавает", не более.

[Anhen]

ужос, не дай бог

Действительно ужос, особенно в примитивизме восприятия:)

[ялО]

ну Вы так и пишите, что расширено надо воспринимать,толковать

а тот тут ЛЕЛ и Анека сказали, от темы не отходить, флуд будут удалять

Изменено 20 Сентября 2012 пользователем ялО

[Anhen]

Есть просто любители такого чтива и их за уши не оттащишь от подобной книжки. Ну что ж - имеют право. А есть люди, которые читать это не станут, хоть подзуживай, хоть нет. И я их понимаю.

ППКС.

Вот собственно и вся суть данной темы:)

[Джинджер]

такие книги вряд ле улучшат сексивальную жисть отдельно взятой женщины, не говоря уже за планетарный масштаб

не каждая, начитавшись примитивных книжуль с уныло-эротическим содержанием, будет склоняться к рисуемым в воображении мизансценам

хотя, припоминается мне деушка одна.

ощем, свадьба. мы ее собираем. она вся в процессе: ножку театрально на стульчик, чулок медленно натягивает, смакует моменто море. руки потом поднимает, взгляд устремлен в никуда в потолок (тоись надобно штоп сверху платье на нее облаком опустилось). лан.. чо уж там. дело хозяйское. невеста как никак.

жених подъехал как обычно позже (там тоже собирания всякие, волнения). в доме невесты напряженное ожидание нарушаецца криками "жених приехал". ГГ отдает распоряжение: "когда он зайдет вы вокруг меня стойте и расступитесь". чуть раздражает, но молчу.

наступает час Х. все по сценарию. и она стоя спиной к нему, оборачиваецца от окна, с тюлью на летсэ. жених растерялся. еще ж тишина гробовая.

ощем, под конец от этого театра устали многие. новоявленный молодожен раздраженно хамил

деушка чувствовала себя глубоко несчастной и непонятой

[Ahmetova]

Оспаде как знакомо. И как глупо.

[ялО]

а при чём тут книга то?!

что мешало жениху не жениться на невесте?! или это уже по нашему..... по нашим обычаям

в смысле по казахски женили?!

или повелся на бабки?! так тут опять же, при чем тут книга и невеста?! ну сиди теперь и молчи

[Джинджер]

а при чём тут книга то?!

что мешало жениху не жениться на невесте?! или это уже по нашему..... по нашим обычаям

в смысле по казахски женили?!

или повелся на бабки?! так тут опять же, при чем тут книга и невеста?! ну сиди теперь и молчи

прааальна: причем здесь книга и все неудовлетворенные женщины? какая связь между двумя этими вводными

неважно как женили по-русски или по-казахски. я Вам настоятельно не рекоменую вставать на этот тонкий лед иль забыли бан за национализм?

а5 же где? в каком предложении было слово про бабки?

яло, не надо додумывать.

необходимо читать буквально. я понимаю, что учитывая Ваш стиль изложения, трудно понять просто написанные вещи

[Ahmetova]

Если не про секс, то ялО вообще "теряет нить беседы".

[ялО]

интересные у Вас ответы на вопросы

[Джинджер]

ну, для разнообразия и такое почитайте )))

[ялО]

да я уже и не знаю как читать, всё так быстро меняется,

Действительно ужос, особенно в примитивизме восприятия:)

яло, не надо додумывать.

необходимо читать буквально.

[АНЕКА]

а при чём тут книга то?!

Да, действительно, причем. Совсем не причем. Вам в суть написанного и не надо вникать. Главное написать ответ, да так, чтоб было как можно более непонятно. Высказать так сказать мнение, в данном случае об научении мужчин искусству секса по мотивам "маминого порно", дабы удовлетворять всех неудовлетворенных и приплести в ответ не связанные цитаты других участников. Ну так, чтобы было. Чтоб виден был труд в написании ответа ))).

Императрица, вы правда верите, что это чтиво может чему-то научить мужчин? По мне так, (сужу по приведенным отрывкам ибо сама не осилю прочитать полностью сей шедевр, скудоумие написанного, меня утомит) мужчине не будет интересно это читать.

Изменено 20 Сентября 2012 пользователем АНЕКА

[АНЕКА]

а тот тут ЛЕЛ и Анека сказали, от темы не отходить, флуд будут удалять

да, да.. про "тонкий лед" вам выше уже написали

Изменено 20 Сентября 2012 пользователем АНЕКА

[Imperatritsa]

Как бы так объяснить, не знаю, просто я бы сократила всю это болтовню раза в два. Может из за того, что я не любитель подобного чтива и сути не вижу точнее смысла, все одно да потому одно да потому.

Ну сокращать болтовню будете когда свою книгу напишите! А на вопрос мой "что для Вас лично есть суть" ответить-то не смогли.....

Критиковать то, что другой сделал - это ж завсегда легче, чем что-то своё создать.... :shuffle:

[Ahmetova]

О, сей шедевр критиковать нельзя, пока свою книгу не напишешь?

Честно, не понимаю. Вот не в первый раз слышу и не от одного человека весь этот набор штампов про то, что долой косность, в безграмотности корень всех бед, надо нести знания в массы и т.д. Да кто спорит.

Не понятно только, чего орать-то? Ну есть желание, ну так иди, давай стране угля. Чего носиться по форуму с криками ой я такая Мессалина, ой да все читайте эту книжку, ну и прочее в том же духе.

Ну считает чел полезной такую литературу, ну прочитал, осилил, ну и слава богу. Но что за мессианство?

[Анастасия Ю.]

Ну сокращать болтовню будете когда свою книгу напишите! А на вопрос мой "что для Вас лично есть суть" ответить-то не смогли.....

Критиковать то, что другой сделал - это ж завсегда легче, чем что-то своё создать....

Да я как бы объяснила, может и не внятно, что не сути я не увидела, а смысла, нагрузки так сказать, просто читая диалог до конца терялся (для меня) весь смысл его начала.

[АНЕКА]

Критиковать то, что другой сделал - это ж завсегда легче, чем что-то своё создать....

А что такого, чего нет, например, в классике мировой худ.лит-ры, раскрывающей всю сложность и многогранность отношений между мужчиной и женщиной (таких произведений очень много), создал автор книги-то?

Изменено 20 Сентября 2012 пользователем АНЕКА

[Forumist]

Помоему классикой ЭТО никогда не станет, по причине того что проблема стоящая в центре искусственная и возникает лишь при тупиковом развитии отдельного человека. Для классики проблема должна быть общей для всех, включая достаточно умных людей котоорые и придадут произведению статус классики. Здесь же описывается проблема не очень умных и удачливых людей, которым не хватит кругозора узнать о этой книге лет через 30. Это типа книги написанной лет 40 назад о том, что делать после выхода из тюрьмы. Хотя тема актуальная каждый новый "адепт" не может знать о том что проблема описана ранее (не 40 лет назад а тысячи) и для него она новая. Резюмирую осмелюсь предположить, что книга проходная и ничего особенно не представлящая.

[Анастасия Ю.]

Да я вот не пойму ТС, сами мнение спросили, Вам сказали. И вот оно че мнения оказались разными, и чье мнение не сошлось с вашим оно не верное так что ли?

Ладно пойду я тогда покритикую чьи нибудь другие книги, раз эту нельзя. Или свою напишу, тогда держитесь)

Изменено 20 Сентября 2012 пользователем Анастасия Ю.