результат проверки Предписание об устранении, Протокол об административном правонарушении и Постановление о наложении административного взыскания.

[sleter]

На предприятии прошла проверка.

По результатам составлены:

- Акт проверки,

- Предписание об устранении нарушений,

- Протокол об адм. правонарушении,

- Постановление о наложении адм.взыскания.

Со стороны проверяющего имеются нарушения материального и грубые нарушения процессуального права.

Подала в адм. суд на обжалование. По правилам главы 39 КоАП РК обжаловать мы можем только Постановление.

Я требую отмены Постановления и прекращения производства по делу.

Вопросы:

1). Когда судья отменит Постановление о наложении адм.взыскания, что делать с Предписанием об устранении нарушений?

2). Могу ли я по правилам гл.27 ГПК РК оспорить в суде Предписание об устранении и Акт проверки?

[Вовун]

2). Могу ли я по правилам гл.27 ГПК РК оспорить в суде Предписание об устранении и Акт проверки?

Можете обжаловать Предписание в порядке главы 27 ГПК РК.

[sleter]

Можете обжаловать Предписание в порядке главы 27 ГПК РК.

Наверное лучше дождаться, когда Постановление в адм. суде отменят?)))

[KZ Lawyer]

Можно и не дождаться, если имеется грубые нарушения в порядке назначения и проведения проверки.

А постановление могут отменить и за существенные нарушения административного процессуального права.

Но тогда это для предписания никаких последствий иметь не будет.

Предписание лучше обжаловать вместе с актом проверки по гл. 27 ГПК РК.

[Вовун]

Предписание лучше обжаловать вместе с актом проверки по гл. 27 ГПК РК.

В части обжалования акта проверки иск оставят без рассмотрения. Сам акт проверки не возлагает каких-либо обязанностей и не устанавливает ответственности заявителя.

[sleter]

Можно и не дождаться, если имеется грубые нарушения в порядке назначения и проведения проверки.

Нарушений в порядке назначения проверки нет, там все чисто.

Но, я считаю, что проверяющим был нарушен п.1). ст.23 Закона о государственном контроле и надзоре РК.

Так, проверка была продлена им для получения дополнительной информации от компетентных органов. Однако, ответы от них пришли,что называется, ни о чём, но это не помешало ему сделать заключение по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Вопрос: относятся ли ограничения, установленные ст.23 Закона к порядку проведения проверки?

В части обжалования акта проверки иск оставят без рассмотрения. Сам акт проверки не возлагает каких-либо обязанностей и не устанавливает ответственности заявителя.

согласна

[KZ Lawyer]

Полагаю, да. Но обжаловать в общем исковом порядке ничто не мешает. Возможность обжалования акта о результатах проверки предусмотрен пп. 3 п. 1 ст. 27 Закона РК "О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан" от 06.01.2011г.

На доводы сторон о том что, акт проверки не возлагает каких-либо обязанностей и не устанавливает ответственности заявителя, ссылаться на аналогию закона, в части обжалования актов о результатах налоговой проверки, имхо, тоже допустимо.

Изменено 24 Сентября 2012 пользователем KZ Lawyer

[М.Ю.]

Есть ещё п.2 ст.28 закона о гос. контроле и надзоре.

Вообще в такой ситуации бывает более целесообразно сначала обжаловать проверку в СМЭСе. Поскольку сейчас адмсуд может отказать и тогда всё.

[sleter]

Есть ещё п.2 ст.28 закона о гос. контроле и надзоре.

Вообще в такой ситуации бывает более целесообразно сначала обжаловать проверку в СМЭСе. Поскольку сейчас адмсуд может отказать и тогда всё.

Я вообще собиралась идти в вышестоящую ин-цию. Но там ясно дали понять, что отказ будет, а иначе дисциплинарка на должностное. Пока суть да дело, время поджимало. Кроме того в адм.суд. Постановление можно обжаловать в течение 10 дней, а в СМЭСе в порядке гл.27 в течение 3-х месяцев да и рассматривать будут в течение 2-х месяцев. Так, что сроки говорят сами за себя, поэтому первым подала на обжалование постановления в адм.суд.

Изменено 24 Сентября 2012 пользователем sleter

[KZ Lawyer]

Можете подать одновременно в СМЭС и СМАС. СМАС ходатайствуете в порядке ч. 2 ст. 647 КРК об АП о продлении срока рассмотрения дела в связи с обжалованием Предписания и акта в СМЭС.

[М.Ю.]

Я вообще собиралась идти в вышестоящую ин-цию.

После оставления адмсудом в силе постановления последующая отмена затруднительна. Наоборот, после отмены проверки СМЭСом постановление о наложении взыскания может быть успешно обжаловано через прокуратуру вообще без участия судов.

СМАС ходатайствуете в порядке ч. 2 ст. 647 КРК об АП о продлении срока рассмотрения дела в связи с обжалованием

При рассмотрении дела в порядке главы 26 ГПК эта статья не применяется.

[KZ Lawyer]

Верно, не учел я это. Но в порядке ст. 172 ГПК РК приостановление вполне возможно.

[Александр Чашкин]

постановление о наложении взыскания может быть успешно обжаловано через прокуратуру вообще без участия судов.

Это как?

[sleter]

При рассмотрении дела в порядке главы 26 ГПК эта статья не применяется.

А я не в порядке гл.26 пойду, а в порядке гл.27

[Александр Чашкин]

sleter, в порядке гл.26 ГПК вы подали в адм.суд жалобу на Постановление о наложении адм.взыскания.

[sleter]

sleter, в порядке гл.26 ГПК вы подали в адм.суд жалобу на Постановление о наложении адм.взыскания.

Спасибо, за поправку уважаемый сенатор, но то, что я подала жалобу в СМАС это уже состоявшийся факт. А меня больше интересует то, что я еще не сделала, но могу сделать)))))

Спасибо всем, кто откликнулся по теме.

[KZ Lawyer]

Это как?

Через подачу жалобы в органы прокуратуры.

В практике я встречал, что прокуратура после внеплановой проверки материалов по административным делам внесла в вышестоящий орган Предписание об устранении нарушения законности на постановления о привлечении к административным взысканиям. Вышестоящий орган впоследствии отменял данные Постановления.

Изменено 24 Сентября 2012 пользователем KZ Lawyer

[Александр Чашкин]

Вышестоящий орган впоследствии отменял данные Постановления.

Вступившие в законную силу? Интересно! А с какой нормой КоАП такая процедура согласована?

[KZ Lawyer]

Вступившие в законную силу? Интересно! А с какой нормой КоАП такая процедура согласована?

И такое бывало.

Использовали общие нормы из Закона "О прокуратуре" об их полномочиях и нарушения норм процессуального права КРК об АП.

В этом и вся согласованность заканчивалось.

[Александр Чашкин]

В этом и вся согласованность заканчивалось.

Когда прокуроры выдают заведомо неправомерные акты - это особенно грустно. :smoke:

[Гость Асеке 25]

У человека в 2002 году было ИП, об этом забыл, в 2010 сдал все документы и уплатил все (по словам налоговиков). Но в 2012 году налоговики наложили штраф на наго, было два постановления - одно по 206, другое по 207 КоАП. Подал жалобу в СМАС, и канцелярия отказывается принимать жалобу - трубуют на каждое постановление жалобу отдельно. Еще и ходатайство о восстановлении пропущенного срока требуют. Хотя согл. ст. 275 ГПК РК, п. 7. Пропуск срока на подачу жалобы, истечение срока наложения административного взыскания, а также срока исполнения постановления не является основанием к отказу в принятии судом жалобы к рассмотрению. Сроки и их значение для правильного разрешения дел проверяются судом независимо от содержания жалобы.

Что-то много умничает канцелярия СМАС Астаны, вам так не кажется?

[Гость Асеке 25]

У кого какое мнение?

[Гость Асеке 25]

Он забирался заниматься частным извозом, потом забросил это занятие и работал водителем, с 2002 года в 2-3 организациях. Никакого дохода не было, но ему вчинили штраф 95 МРП - 153710 и второй штраф 30 МРП 48 540 тенге. Налоговикам план по ходу нужно выполнить?

Никакого дохода от ИП не было имеется в виду, он был везде наемным работником

Еще где-то читала на этом форуме, что исковая давность по административным делам связанным с налогооблажением составляет 1 год

[Гость Асеке 25]

КоАП

Статья 69. Освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности

1. Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды - по истечении одного года со дня его совершения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

[Гость Асеке 25]

Физическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного... а юридическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель) не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение

а за правонарушение в области налогообложения, законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении, об обязательном социальном страховании, естественных монополий и антимонопольного законодательства - по истечении пяти лет со дня его совершения.