Увольнение гос служащих

[Face Control]

Вкратце предыстория, гос служащий не исполнял ряд поручений, что противоречит принципам гос службы в части обязанности исполнять поручения вышестоящих гос органов и должностных лиц (статья 3 ЗРК О гос службе). Собственно говоря и поручения то были непосредственно по его должностным. Это послужило основанием его увольнения.

Был подготовлен приказ об его увольнении, в котором так и написали за систематическое не исполнение поручений руководствуясь подпунктом 5) пункта 1 статьи 28 ЗРК "О гос службе".

Но, основания прекращения гос службы, предусмотрены лишь статьей 27. Вопрос, все же на что сослаться при увольнении?

И еще, принят работник, осуществляет до спец проверки свою трудовую деятельность на основании договора. То есть формально он пока не гос служащий. Пришли отрицательные результаты спец проверки. Данная ситуация предусмотрена законом, а именно подпунктом 9-1) пункта 1 статьи 27. Вопрос, как теперь уволить человека?

Ведь на мой взгляд данный работник не гос служащий, обычный договорник. Соответственно нормы закона о гос службе на него не могут распространяться. Как считаете?

[Мирра]

это увольнение как дисциплинарка?

[Мирра]

Я к тому, что основания и порядок расторжения договора работодателем предусмотрены 54 и 56 ст. ТК и отсюда уже пляшется ЗРК "О гс".

И.о. госслужащего увольняется по собственному желанию в соотв. со ст. 27 ЗРК "О гс", а пункт указывается в зависимости от причин непрохождения сп

[Орал]

По первому случаю нужно дополнительно применить ст. 72 ТК РК. До применения увольнения в качестве ДВ нужно было наказывать р-ка более легкими видами ДВ. Сейчас у него неплохие шансы сломать ваш приказ об увольнении. По второму случаю лучше не заморачивайтесь.

[Мирра]

Не дополнительно, а в первую очередь, но прежде основания и порядок. Если дв, то обязательно ср.

Во втором случае кнб так и написали? Если так, то и ссылка соответствующая.

[KZ Lawyer]

Есть еще такая тема:

Указ Президента Республики Казахстан от 31 декабря 1999 года № 321 "Об утверждении Правил наложения дисциплинарных взысканий на административных государственных служащих Республики Казахстан".

п. 12. В случае если служащий в своем письменном объяснении не согласен с фактом совершения им проступка, то по приказу лица, указанного в абзаце третьем главы первой настоящих Правил, должно быть проведено служебное расследование в соответствии с порядком, определенным настоящими Правилами.

п. 20. Служебные расследования назначаются приказом лица, указанного в абзаце третьем главы первой настоящих Правил, и проводятся кадровой службой данного государственного органа (далее - кадровая служба) в срок не более пятнадцати календарных дней со дня совершения проступка или со дня его обнаружения.

Проведение служебных расследований без наличия приказа лица, указанного в абзаце третьем главы первой настоящих Правил, не допускается.

Изменено 26 Сентября 2012 пользователем KZ Lawyer

[Face Control]

со вторым случаем вроде бы все понятно. Пришли результаты но КНБ там ничего такого не пишет, просто что есть условный срок. Значит по собственному уволим и уже дополнительно на 27-ой пункт сошлемся.

А вот с первым тут вообще все сложно

[Face Control]

короче говоря началось все с того что критика не однократно звучала в адрес работника со стороны вышестоящего органа и должностных лиц.

Потом был объявлен выговор, за недостаточный контроль. Но он был досрочно снят. И наложен еще один уже за неисполнение возложенных обязанностей. Предварительно взята объяснительная где он не отрицает факт совершения проступка. Мы не проводили расследование по этому факту.

Далее снова неисполнение. Взяли объяснительную он в ней не согласился с фактами. Мы назначили служебное, но в дис комиссии все кроме председателя были ниже по категории. Где то в правилах наложения дисциплинарных взысканий на адм гос служащих вычитали что рассматривать должны незаинтересованные лица (а почти все члены комиссии непосредственно его подчиненные) и ниже статусом.

Далее создали дис комиссию уже с начальниками либо равной категории либо выше. На момент проведения расследования отстранили от занимаемой. По итогу комиссия рекомендовала объявить выговор. Но первый руководитель не согласился с решением комиссии и решил его уволить. За неисполнение возложенных обязанностей. Кадровая служба в приказе так и написала. И сослалась на 28 статью, пункт увольнение.

Изменено 26 Сентября 2012 пользователем Face Control

[Face Control]

Я сомневаюсь что правомерно применили 28 статью при издании приказа. Так как 27-ая статья предусматривает основания увольнения, но никак не 28-ая. Но чисто логически то понимаю что это не исчерпывающий список. Ведь есть случаи когда увольняли именно за неисполнение служебных обязанностей, плохую работу некомпетентность итд.

Проконсультировался со знакомым он так же разделяет мою позицию, к тому же говорит что в приказе вообще необходимо указать что послужило основанием. К примеру неисполнение протокольного поручения №__ от___ , все перечислить, и приложить. А мы же просто указали что то вроде за систематическое неисполнение возложенных обязанностей самоустранения от выполнения поручений участия в мероприятиях, а также на основании подпункта 5) пункта 1 статьи 28 ЗРК "О гос службе".

Но опять же, при подготовке актов, мы руководствуемся законом о нормативно правовых. Всегда достаточно было указать основание, нормативное обоснование и результативную часть. Не перечисляли мы никогда основания.

[Орал]

Ссылаться нужно было на один из подпунктов пункта 1 ст. 27.

[Face Control]

Ссылаться нужно было на один из подпунктов пункта 1 ст. 27.

вот-вот, согласен с вами, в нашем случае неисполнение возложенных и поручений вышестоящих органов и должностных лиц. Соответственно либо подпункт 4) несоблюдение обязанностей и ограничений, установленных настоящим Законом; либо: 10) иные основания, предусмотренные законами Республики Казахстан. А 28-ой статьей тут и не пахнет

[Мирра]

Если дисциплинарка вынесена как увольнение, то в преамбуле надо после ТК ссылаться на оба пункта (27 и 28) 28 здесь очень сильно пахнет типа:

В соответствии с подпунктом .... пункта 1 статьи 54 и подпунктом 4) пункта 1 статьи 72 Трудового кодекса Республики Казахстан и подпунктом 4) пункта 1 статьи 27 и подпунктом 5) пункта 1 статьи 28 Закона Республики Казахстан «О государственной службе», ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Уволить ......с занимаемой должности такой-то такой-то организации с даты года в связи с ......потом надо про 2. компенсацию, если есть неиспользованный период

и как основание внизу указать протокол дискомиссии

[Face Control]

Если дисциплинарка вынесена как увольнение, то в преамбуле надо после ТК ссылаться на оба пункта (27 и 28) 28 здесь очень сильно пахнет типа:

В соответствии с подпунктом .... пункта 1 статьи 54 и подпунктом 4) пункта 1 статьи 72 Трудового кодекса Республики Казахстан и подпунктом 4) пункта 1 статьи 27 и подпунктом 5) пункта 1 статьи 28 Закона Республики Казахстан «О государственной службе», ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Уволить ......с занимаемой должности такой-то такой-то организации с даты года в связи с ......потом надо про 2. компенсацию, если есть неиспользованный период

и как основание внизу указать протокол дискомиссии

спасибо, тогда наверное внесем изменение в приказ. Что бы пресечь основание для отмены. Обжалование в суд 100% будет.

[Face Control]

вот совсем недавно вернулся с верховного. Там тоже отменили приказ о проведении служебного, выговор, и увольнение. Причем рай суд вынес решение в пользу работника. Апелляцию и кассацию в нашу пользу рассмотрели. А в верховном все отменили. Причем когда его по решению суда первой инстанции восстановили в должности, представление внесла прокуратура, выявили превышение должностных. Отправили дело в фин пол. Фин пол в свою очередь постановление внес об отстранении. Прокуратура насела. Уволили его по коррупционке. А потом начали обжаловать его восстановление. В итоге апелляция в нашу пользу, получилось так что человека два раза уволили. А на его должности уже другое лицо работает.

Ждем постановление верховного суда, сегодня уже 6-ой день, с момента оглашения. Постановления все нет. Думаем что дальше делать.