Различие гражданско-правовых требовании об истребовании имущества от вымогательства

[Гость Гость]

Являясь практиком, я столкнулся с ситуацией, когда к людям предъявившим исковые требования о взыскании денежных сумм, но по различным причинам не добившихся их удовлетворения, в последующем были предъявлены обвинения в совершении вымогательства, якобы основанных под угрозой распространения сведении позорящих потерпевшего, разглашение его коммерческой тайны и т.д. При всей абсурдности такой ситуации, трое из таких вот "вымогателей" уже находятся под стражей. Исходя из этого, можно принять за хороший прецедент такой поворот, когда ответчик по исковым требованиям не желает возвращать что либо, достаточно ему подать заявление о вымогательстве и обосновать это его умозаключениями о том, что требования "вымогателей" представляют для него реальную угрозу его чести, достоинству и деловой репутации.

Интересно было бы узнать, происходили ли такие ситуации раньше и чем они заканчивались, а также имеется ли какая либо судебная практика именно по таким вопросам.

с уважением гость вашего форума.

[Гость гость]

Эта ситуация наверное касается тех трех людей, которые вначале в суде пытались получить обратно свои деньги через иски в суде, и даже выиграли процессы, а должник чтобы не платить подал ложное заявление в финполицию, предварительно на протяжении нескольких месяцев записывая все их встречи и провоцируя их на угрозы в свои адрес.

[Sayatast]

Эта ситуация наверное касается тех трех людей, которые вначале в суде пытались получить обратно свои деньги через иски в суде, и даже выиграли процессы, а должник чтобы не платить подал ложное заявление в финполицию, предварительно на протяжении нескольких месяцев записывая все их встречи и провоцируя их на угрозы в свои адрес.

насколько я знаю вымогательство это статья полиции

Самый идельный вариант это подать в суд и никоим образом не контактировать с ответчиком до окончания судебного процесса, включая исполнительное производство.

[Mishanya]

При всей абсурдности такой ситуации

На самом деле, нет никакой абсурдности.

Даже во время гражданского судопроизводства по виндикационному иску, или же по иску о взыскании суммы долга, истец в любое время может начать не просто требовать имущество, а сделать это под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, тем самым автоматически переступив границу между гражданскими правоотношениями и уголовным деянием.

Как говорится, одно другому не мешает. Возубждение гражданского иска о взыскании суммы долга не может исключать возможности как совершения прсетупления, так и привлечения к уголовной ответственности за его совершение.

Приведу пример. Представьте себе, что лицо обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга. И вот, после этого приходит к должнику и выламывает тому дверь в жилище, и тогда это основанием для привлечение его к уголовной ответственности по ст. 145 УК РК за незаконное вторжение в жилище против воли проживающего в нем лица. Или истец вылавливает должника, мешок ему на голову и в багажник. Увозит на дачу и в наручниках к батарее, пока суд не окончится - это уже статьи 125 и 126 УК РК. То есть, несмотря на наличие возубжденного гражданского дела, ничто не мешает возбудить уголовное. То же самое и с вымогательством. Если идет взыскание - это одно, а вот если истец приходит к ответчику с ножом и сообщает, мол, у меня уже есть две судимости за причинение тяжких, и тебя щас порежу на кусочки, если долг не отдашь - так это и есть вымогательство чистой воды, ст. 181 УК РК.

Изменено 14 Октября 2012 пользователем Mishanya

[Елiмай]

Если идет взыскание - это одно, а вот если истец приходит к ответчику с ножом и сообщает, мол, у меня уже есть две судимости за причинение тяжких, и тебя щас порежу на кусочки, если долг не отдашь - так это и есть вымогательство чистой воды, ст. 181 УК РК.

Это самоуправство, ч. 2 ст. 327 УК РК. Вот так его отграничивают от вымогательства в п. 13 НП ВС РК по вымогательству:

Значительные различия в данных составах имеются и по признакам субъективной стороны. Вымогательство характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, т. е. вымогатель желает получить безвозмездно от потерпевшего имущество, право на имущество, добиться совершения других действий имущественного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогатель сознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого и стремится незаконно обогатиться за счет другого лица. Субъективная сторона самоуправства также характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, однако корыстный мотив у преступника отсутствует, так как он осознает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпевших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия совершены в его пользу или пользу других лиц.

[Mishanya]

Это самоуправство, ч. 2 ст. 327 УК РК. Вот так его отграничивают от вымогательства в п. 13 НП ВС РК по вымогательству:

Ага, согласен, тоже вариант.

[Гость гость]

Парни вы правы в своих комментариях, но фишка в том, что истцы не были инициаторами каких либо угроз, активных действий в отношении должника. А тот в свою очередь предварительно на протяжении нескольких 1-2 месяцев, под прикрытием финпола вел записи разговоров со своими кредиторами, провоцируя их на высказывание крепких слов и выражении, и именно это вменяется им в вину. Следствие еще не закончено, они сидят более 4 -х месяцев под стражей, но с этими записями они не знакомы, только по окончанию следствия. И то что подследственность не финполовская тоже правы, но все это так и продолжается, потому что заявителем выступает один из владельцев банка Каспий и этим все определяется.

[Sayatast]

Парни вы правы в своих комментариях, но фишка в том, что истцы не были инициаторами каких либо угроз, активных действий в отношении должника. А тот в свою очередь предварительно на протяжении нескольких 1-2 месяцев, под прикрытием финпола вел записи разговоров со своими кредиторами, провоцируя их на высказывание крепких слов и выражении, и именно это вменяется им в вину. Следствие еще не закончено, они сидят более 4 -х месяцев под стражей, но с этими записями они не знакомы, только по окончанию следствия. И то что подследственность не финполовская тоже правы, но все это так и продолжается, потому что заявителем выступает один из владельцев банка Каспий и этим все определяется.

А на каком основании велась запись разговора? По тому, кто является заявителем, думаю сумма задолженности крупная. Здесь просто необходимо человечески поговорить с заявителем, и сказать ему, что задолженность имеется, однако если должник будет находится по ст.132 УПК РК то это ничего не даст, необходимо попросить отсрочку платежа. А по факту ареста необходимо детально разбиратся, меру пресечения Арест не применяют только по записи звонков, есть что то еще

[Mishanya]

И то что подследственность не финполовская тоже правы, но все это так и продолжается, потому что заявителем выступает один из владельцев банка Каспий и этим все определяется.

Аааа, это "корейское" дело, по которому в СИЗО посадили кредитора и его адвоката?

Изменено 15 Октября 2012 пользователем Mishanya

[Гость Еркин]

Аааа, это "корейское" дело, по которому в СИЗО посадили кредитора и его адвоката?

Что это за "корейское дело" поделитесь пожалуйста подробностями.