Часть 5 статьи 311 УК РК

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ошибка из трёх букв

Осужденный за попытку получения взятки в особо крупном размере бывший сотрудник прокуратуры Атырауской области добился внесения изменений в Уголовный кодекс, однако на его судьбе поправки никак не отразились.

Помощник прокурора Индерского района Атырауской области Серик УМИТКАЛИЕВ (на снимке) попался на попытке получения взятки в размере 50 тысяч долларов летом 2009 года. А в марте 2010-го схлопотал 10-летний срок лишения свободы в колонии строгого режима по статье 24 и части 5 статьи 311 УК РК. Tочнее, Умиткалиева признали виновным в попытке получения взятки должностным лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, занимающим ответственную государственную должность, путем вымогательства группой лиц в особо крупном размере.

В марте 2011 года осужденный Умиткалиев обратился к тогдашнему министру юстиции Рашиду ТУСУПБЕКОВУ с просьбой устранить ошибку в Уголовном кодексе, из-за которой его действия были неправильно квалифицированы. В частности, в своем заявлении он, сославшись на приговор суда, указал: для квалификации его деяния по самой тяжелой - пятой части статьи 311 УК РК в его действиях должна быть обязательная совокупность всех признаков, предусмотренных с первой по четвертую части статьи 311.

Осужденный предложил министру юстиции внести в Уголовный кодекс поправку: заменить в части 5 статьи 311 соединительный союз “и” на союз “или”. В прежней редакции Уголовного кодекса так и было указано: “Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей И четвертой, если они совершены в особо крупном размере”.

Спустя месяц после обращения в Минюст Серик Умиткалиев получил ответ за подписью вице-министра Дулата КУСТАВЛЕТОВА, в котором осужденному сообщили: по его заявлению изменения в Уголовный кодекс направлены в межведомственную рабочую группу по совершенствованию уголовного законодательства. А уже 9 ноября 2011 года поправка, предложенная осужденным Умиткалиевым, была внесена в Уголовный кодекс! То есть государство признало свою ошибку.

Не долго думая, Умиткалиев обращается в Верховный суд с ходатайством о пересмотре его дела. Он не просил его оправдать. Он хотел, чтобы правосудие применило к нему более мягкую вторую часть 311 статьи УК РК в соответствии с тем, что он совершил. Таким образом, у осужденного был шанс на изменение режима содержания со строгого на общий плюс снижение срока наказания. Но ему отказали.

И вот что пишут судьи Верховного суда в постановлении об отказе в возбуждении надзорного производства: “Установлено, что на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Умиткалиева С. А., то есть до введения в действие закона от 9 ноября 2011 года, для квалификации деяния, предусмотренного частью 5 статьи 311 УК РК, необходимо было наличие идеальной совокупности всех квалифицирующих признаков, предусмотренных частями 1-4 статьи 311 УК РК”.

Но, посчитав, что поправки усиливают ответственность, а это к ранее осужденным неприменимо, в пересмотре дела отказали. Генеральная прокуратура также не поддержала Умиткалиева во внесении протеста по его делу, посчитав введенные в действие законодательные изменения несущественными.

Эксперт-правовед, ведущий научный сотрудник Института законодательства РК Гульнар СУЛЕЙМЕНОВА, готовя научно-правовое заключение, также отметила необходимость идеальной совокупности всех признаков, указанных в первых четырех частях статьи 311 УК РК, для того чтобы человек был осужден по пятой части.

Умиткалиев считает, что в его действиях нет идеальной совокупности всех признаков для применения части 5 статьи 311.

Добившись внесения поправок в законодательство, сегодня Серик Умиткалиев задается вопросом: почему, признав ошибку, государство не стремится ее исправить по его делу?

Александра АЛЁХОВА, фото из семейного архива Серика УМИТКАЛИЕВА, Алматы

[Гость Сатпай]

Ну и что.а ведь миллион таких у которых те же прокуроры даже

не читают жалобы.Пусть будет утешением половина осужденных

в таком же положении.

[Гость Сергей]

а в чем непонимание-то? он сам же просил союз "и" (идеальную совокупность) заменить на "или", что существенно жестче квалифицирует деяние, разделив все эти случаи между собой на самостоятельные составы

пока не могу понять, чем именно он недоволен

мне кажется ему следовало обжаловать приговор по существу неправильной квалификации просто

[KZ Lawyer]

Внесенные изменение в УК РК не может служить самостоятельным основанием для переквалификации деяния в данном случае. Если до внесения изменения, для квалификации по ч. 5 ст. 311 УК РК требовалось идельная совокупность всех признаков, предусмотренных с первой по четвертую часть статьи 311 УК РК, то с внесенными изменениями для квалификации по ч. 5 деяния, стало возможным помимо наличия признаков предусмотренных частями первой, второй, одного из признаков предусмотренных третьей или четвертой частью.

В этом отношении можно констатировать, что со внесенными изменениями, ответственность по ст. 311 УК РК ужесточено.

[Roman.kz]

Странно, по идее должна работать обратная сила закона

[Елiмай]

Странно, по идее должна работать обратная сила закона

При чём тут обратная сила закона? Осуждённый оспаривает допущенную при его осуждении ограничительную трактовку закона.

[Гость Гость1]

помощник прокурора - ответственная государственная должность?

Под лицами, занимающими ответственную государственную должность, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Республики Казахстан, конституционными и иными законами Республики Казахстан для непосредственного исполнения функций государства и полномочий государственных органов, а равно лица, занимающие согласно законодательству Республики Казахстан о государственной службе политические должности государственных служащих.

[Гость прокурор]

да он он правильно толкует молодец уголовный кодекс изменил,