Как избежать адм.ответственности

[Face Control]

Дорогие друзья, уважаемые форумчане, коллеги нужны ваши мысли и практика.

Вопрос вот в чем.

Гос учреждение проверка фин контроля.

Нашли нарушение а именно бухглатер не поставила на баланс основные средства.

По мнению аудитора это искаженние финансовой отчетности. За что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 178 КоАП РК. И хочет наложить штраф в 100 МРП.

Но бухгалтер через месяц выходит на пенсию. Не хочется перед заслуженным отдыхом человеку подпортить настроение.

Вопрос, как избежать ответственности?

Возможно ли избежать ответственности к примеру в связи с тем что невозможно наказать лицо в связи с тем что она к примеру на больничном, а потом в связи с выходом на пенсию?

Изменено 19 Октября 2012 пользователем Face Control

[Face Control]

хоть я и не знаток адм права но насколько я знаю в соответствии с тем же Кодексом, истечение срока давности 2 месяца.

Только вот не знаю как трактовать выход на пенсию. Буквально месяц дорабатывает человек

[Гость зимбабве]

берите пример с погранцов... а если серезно - последний болтик поставщик недонес и не прикрутил, поставить на баланс нельзя, поэтому начинаем с ним податься, штраф оспаривать до потери пульса ..... а если вы сами молодой и перспективный - валить с этой клоаки как многие...

[Гость бангладеш]

два месяца с момента протокола, а это как с скоростометром - просто зафиксировали

[Face Control]

Это не меня лично касается а одной работницы одного гос органа. Даже не нашего.

Зачем оспаривать до потери пульса если можно избежать ответственности в связи с течением срока давности?

По быстрому ушла на больничный, на недельку другую. Хоп. А потом уже и пенсия)

Да и ваше вот это "до потери пульса" звучит как то пугающе учитывая что бухгалтер пенсионерка практически)))

И про какую молодость и перспективности вы говорите если я уже выше озвучивал что человеку меньше месяца осталось и он на пенсию уходит.

Короче говоря спасибо за ваше мнение, но все мимо) Да и нормативно ни один довод не обоснован)

[Face Control]

Я сам юрист практикующий более 5-и лет стажа в гос управлении и по гр. делам.

Но тут адм ответственность. Не моя стихия. Вот и интересуюсь.

Фактически на мой взгляд с актом ознакамливать будут где то во вторник-среду след недели.

Бухгалтеру стоит уйти на больничный с понедельника.

И все, им придется в акте отразить что не представилось возможным наложить адм взыскание в связи с тем что бухгалтер находится на больничном. Подкрепят к акту больничный лист и адиос.

Правда могут встать в позу. И будут выжидать когда же она выйдет с больничного.

Но, у нее есть возможность сразу после больничного уйти на пенсию.

Вопрос в том могут ли ее привлечь по 178-ой если она находилась сначала на больничном а потом на пенсии.

[KZ Lawyer]

Возможно ли избежать ответственности к примеру в связи с тем что невозможно наказать лицо в связи с тем что она к примеру на больничном, а потом в связи с выходом на пенсию?

Если ответственность дисциплинарная, то да.

Если административная, тогда нет.

Дело по какой статье КРКоАП намереваются возбуждать, 178?

[Face Control]

да 178 часть 1

[Face Control]

Если ответственность дисциплинарная, то да.

Если административная, тогда нет.

Дело по какой статье КРКоАП намереваются возбуждать, 178?

Насчет дисциплинарной знаю.

А вот насчет адм это где то нормативно предусмотрено? Или наоборот не регламентировано законодательством?

[KZ Lawyer]

Если из объективной оценки совокупности доказательств ее вина определена, то от ответственности не избежать.

Если, конечно, не путем обжалования постановления о наложении административного взыскания процессуальных моментов.

[Face Control]

Если ответственность дисциплинарная, то да.

Если административная, тогда нет.

Дело по какой статье КРКоАП намереваются возбуждать, 178?

насчет возбуждения нет. Просто по итогам плановой проверки хотят акт вынести о взыскании 100 МРП. А далее если не устроит обжаловать через суд.

В принципе считаю что в суде однозначно в пользу бухгалтера будет. В худшем случае по малозначительности закроют.

В лучшем полностью оправдают. Считаю так, потому что на момент вынесения акта нарушение уже устранено.

А во вторых само нарушение притянуто за уши. Фактически бухгалтеру не представил акт ответственный специалист. По которому бы по факту поставили бы на баланс фин средства.

Но аудитор заявляет она как бухгалтер должна вести контроль. Но ведь она не ванга, не могла знать что такой акт существует. И не могла поставить фин средства без акта.

[Face Control]

просто она хотела обойтись без судебных тяжб.

А сыграть именно на 2-х месячном сроке давности.

Если что у меня где то был акт фин контроля где именно сказано что не представилось возможным наложить 100 МРП в связи с тем что бухгалтер на больничном, а начальник отдела в экологическом отпуске.

Поэтому и хотелось бы покрутить тему по сроку давности.