вывод из состава участников и уменьшение уставного капитала

[М.Ю.]

Она может и не является активом для ТОО, однако законом об исполнительном производства она не исключена из состава имущества, на которое обращается взыскание.

[Александр Чашкин]

Нет такого "имущества" как выкупленная доля ТОО. На балансе бухгалтерском ТОО его нет.

Выкупленная доля в уставном капитале и имуществе ТОО учитывается ТОО в качестве "изъятого капитала", не являющегося активной статьей баланса.

[Дмитрий Горбунов]

1. Если иск о взыскании с учредителя невнесенного вклада в принципе возможен, то исполняться положительное решение будет в рамках закона "Об исполнительном производстве".

2. Возможность обращения взыскания на долю в уставном капитале ТОО законодательством предусмотрена. Право собственности на долю у участника возникает ведь не в момент внесения взноса (иногда взнос может быть внесен в рассрочку и т.п.), а в момент регистрации ТОО. Поэтому разницы нет, сформирован ли капитал надлежащим образом всеми его участниками, - внесены ли участниками взносы, на долю может быть обращено взыскание.

3. Порядок обращения взыскания - в соответствии с законом об исполнительном производстве.

4. С торгов эту долю покупает нужное лицо.

Изменено 10 Января 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[Nikich]

1. Если иск о взыскании с учредителя невнесенного вклада в принципе возможен, то исполняться положительное решение будет в рамках закона "Об исполнительном производстве".

Думаю, что тут все же нужно будет следовать закону о ТОО, а именно п. 3 ст. 24.

Тем самым ТОО само, за счет свои средств должно внести не внесенную часть УК за участника. Иск возможен уже на возмещение убытков, а дальше я так понимаю, что в порядке исп. производства...

[Александр Чашкин]

Иск возможен уже на возмещение убытков, а дальше я так понимаю, что в порядке исп. производства...

...по возможности, не доводя процессы до приобретения доли самим ТОО.

[Дмитрий Горбунов]

А убытки какие- законная неустойка?

[Александр Чашкин]

А убытки какие- законная неустойка?

Реальный ущерб в размере вклада в УК, внесенного за неисправного учредителя товариществом.

[Nikich]

ну спасибо, коллеги, уже начало что-то более менее складываться...

[Дмитрий Горбунов]

Я не совсем понял, в том случае, если ТОО внесет вклад за недобросовестного участника он не потеряет права собственности на эту долю?

[Nikich]

Я не совсем понял, в том случае, если ТОО внесет вклад за недобросовестного участника он не потеряет права собственности на эту долю?

да, действительно, исходя из п. 4 ст. 24 закона о ТОО - имхо, участник теряет право на долю с того момента, как ТОО внесло взнос на него и все, что он должен это возместить убытки...

опять дилемма - если нет право на долю, то и не на что обращать взыскание в порядке исп. производства :au:

Изменено 11 Января 2013 пользователем Nikich

[ykis]

Полный ответ - в императивной норме п.3 ст.39 ГК РК: место нахождения юридического лица всегда известно.

На практике - не всегда...

Юрадрес при регистрации юрлица может быть указан один, а фактический (почтовый) адрес может отличаться.

Согласно статьи 39 ГК местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего органа.

А постоянно действующим органом юрлица является что?.. Правильно, исполнительный орган... А исполнительный орган может ведь находиться по иному адресу, чем это указано в уставе.

И что еще сказано в статье закона? Что При этом третьи лица вправе направлять юридическому лицу почтовую и иную корреспонденцию как по адресу, внесенному в Национальный реестр бизнес-идентификационных номеров, так и по фактическому адресу.

Так что я не совсем уверен в императивности нормы п.3 статьи 39 ГК...

Добрый день Господа! Подскажите, как разрешить ситуацию? В 2009 году была 4 учредителями создано ТОО,

двое из них не выполнили обязательство по внесению доли в уставной капитал по сей день, участия в жизнедеятельности компании не принимают и не идут на контакт. Подскажите как грамотно вывести их из состава участников или только в судебном порядке?

Не подскажете, какова совокупная доля участия 2х "действующих" участников ТОО?

[ykis]

опять дилемма - если нет право на долю, то и не на что обращать взыскание в порядке исп. производства

????? Вы это серьезно?

На "право на долю" невозможно обратить взыскание, потому что это право носит обязательственный, а не вещный характер... Тем более в порядке исполнительного производства.

Это у кредитора есть право потребовать от ТОО выделения и продажи доли должника-участника ТОО. В порядке, предусмотренном статьями 80 ГК и 37 "Закона о ТОО".

Мы это уже проходили, кредитора в суде послали на... в общем, достаточно далеко... И он умылся

[ykis]

3. Порядок обращения взыскания - в соответствии с законом об исполнительном производстве.

4. С торгов эту долю покупает нужное лицо.

по 3 ответу. Закон об исполнительном производстве НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ порядок и процедуру обращения взыскания на долю участия в юрлице. Если я не прав - сошлитесь на конкретную статью закона.

по 4 ответу. Вы забыли про статью 31 "Закона о ТОО". Так что и выставление доли участия в ТОО на торги, и ее оценка, и сам факт реализации с торгов является изначально незаконными без соблюдения требований статьи 31 вышеуказанного закона.

[mns2007]

Добрый день, может я немного упустил

но получается так, что учредительный договор не был заключен при создании Товарищества ?

[Александр Чашкин]

Юрадрес при регистрации юрлица может быть указан один, а фактический (почтовый) адрес может отличаться.

Согласно статьи 39 ГК местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего органа.

А постоянно действующим органом юрлица является что?.. Правильно, исполнительный орган... А исполнительный орган может ведь находиться по иному адресу, чем это указано в уставе.

Вы бы все-таки прочитали полностью упомянутый выше п.3 ст.39, коллега. В том числе, следующую норму:

В отношениях с третьими лицами юридическое лицо не вправе ссылаться на несоответствие своего фактического адреса адресу, внесенному в единый государственный регистр юридических лиц.

Эта фраза означает, что нахождение постоянно действующего органа юридического лица не в месте, указанном в уставе - это проблема, исключительно, юридического лица, а не третьих лиц.

[ykis]

Вы бы все-таки прочитали полностью упомянутый выше п.3 ст.39, коллега. В том числе, следующую норму:

Эта фраза означает, что нахождение постоянно действующего органа юридического лица не в месте, указанном в уставе - это проблема, исключительно, юридического лица, а не третьих лиц.

Прочитал. И еще раз прочитал.

Только не уловил связи с темой топика.

Каких третьих лиц вы имеете ввиду, если речь в топике идет о взаимоотношениях между УЧАСТНИКАМИ юрлица? Разве они третьи лица по отношению друг к другу? Или к учрежденному ими ТОО?

Изменено 11 Января 2013 пользователем ykis

[Александр Чашкин]

Разве они третьи лица по отношению друг к другу? Или к учрежденному ими ТОО?

А какие еще они по-вашему? :smile:

[ykis]

А какие еще они по-вашему?

Спасибо, подняли настроение... А я то думал, что вторые...

Если один участник ТОО обратится к другому участнику ТОО с иском, то обязательно нужно учитывать норму п.3 ст.39 ГК.

Запомним это...

Изменено 11 Января 2013 пользователем ykis

[Александр Чашкин]

Если один участник ТОО обратится к другому участнику ТОО с иском, то обязательно нужно учитывать норму п.3 ст.39 ГК.

Безусловно необходимо.

[Гость Гость]

Спасибо, подняли настроение... А я то думал, что вторые...

По понятию третьих (других) лиц в гражданском праве посмотрите работы М.И. Брагинского (включая докторскую), М.К. Сулейменова (в том числе и Структуру договорных связей...). Существуют и более "свежие" интересные работы.

[Александр Чашкин]

По понятию третьих (других) лиц в гражданском праве посмотрите работы М.И. Брагинского (включая докторскую), М.К. Сулейменова (в том числе и Структуру договорных связей...). Существуют и более "свежие" интересные работы.

Здесь не надо так углубляться в теорию: до тех пор, пока между юридическим лицом и любым иным субъектом отсутствует договор, которым стороны договорились бы считать конкретный адрес местом нахождения юридического лица, - в целях применения п.3 ст.39 ГК РК этот любой иной субъект будет признаваться третьим лицом, поскольку п.3 ст.39 ГК устанавливает общие императивные нормы, регулирующие отношения юридического лица с неограниченным кругом третьих (иных) лиц.

[ykis]

По понятию третьих (других) лиц в гражданском праве посмотрите работы М.И. Брагинского (включая докторскую), М.К. Сулейменова (в том числе и Структуру договорных связей...). Существуют и более "свежие" интересные работы.

Да сейчас не обсуждаются вопросы про вторых, третьих и ..цатых лиц. Топик про другое.

Про "вторых лиц" я стебаюсь... Шутка юмора, понимаете?

[Дмитрий Горбунов]

О ТОО

Статья 37. Обращение взыскания на долю участника

товарищества с ограниченной ответственностью

его кредиторами

1.Кредиторы участника товарищества с ограниченной ответственностью вправе требовать в принудительном порядке на основании решения суда обращения взыскания на долю или на часть доли такого участника в имуществе товарищества.

4. В случае, если в течение трех месяцев со дня заявления требования кредитора товарищество или его участники, или третьи лица не выкупят долю (ее часть) и не произведут удовлетворение требования, кредитор вправе потребовать продажи доли (ее части) с публичных торгов в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан. Остальные участники товарищества сохраняют при этом преимущественное право покупки доли, предусмотренное статьей 31 настоящего Закона.

Законом не предусмотрено ограничение для Товарищества быть кредитором своего участника, напротив:

Статья 34. Принудительный выкуп доли у участника

товарищества с ограниченной ответственностью

1. При причинении участником товарищества с ограниченной ответственностью вреда товариществу или его участникам, они вправе требовать от причинителя возмещения вреда.

...напрямую предусматривает возможность таковым стать.

Отсюда, став кредитором участника, можно обратить "....взыскание на долю или на часть доли такого участника в имуществе товарищества...", ограничений для товарищества нет. Далее, само товарищество быть собственником доли не может, но может требовать обращения взыскания по долгам своего должника на любое принадлежащее ему имущество, включая право на долю (или часть доли)) в имуществе ТОО, учредителем которого является должник. Чем отличается доля в уставном капитале от доли в имуществе ТОО?

Статья 28. Доли участников товарищества с ограниченной

ответственностью

1. Доли всех участников в уставном капитале и соответственно их доли в стоимости имущества хозяйственного товарищества (доля в имуществе) пропорциональны их вкладам в уставный капитал, если иное не предусмотрено учредительными документами.

Размер доли определяется в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 23 настоящего Закона. Всякое изменение (увеличение или уменьшение) вклада в уставный капитал хотя бы одного из участников ведет к соответствующему перерасчету размера долей всех участников товарищества.

2. Утрата права на долю по любым основаниям влечет выбытие участника из товарищества с ограниченной ответственностью. Приобретение доли в порядке, установленном настоящим Законом, означает вступление приобретателя доли в число участников товарищества.

Закон смешивает эти два понятия в одно, ставит между ними знак равенства. Значит, при приобретении права на долю в имуществе /имущественных правах ТОО в результате ее продажи с торгов=в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, покупатель становится участником ТОО, а не просто собственником части имущества ТОО. А участник, чья доля продана - выбывает из состава участников:

Статья 8. Участники товарищества с ограниченной

ответственностью

1. Участниками товарищества с ограниченной ответственностью являются его учредители, а также лица, получившие право на долю в имуществе товарищества после его создания.

Есть еще одно интересное обстоятельство.

Статья 24. Сроки образования уставного капитала

товарищества

1. Исключен Законом РК от 20.01.2010 № 239-IV.

2. В срок, установленный решением общего собрания, все участники должны полностью внести вклад в уставный капитал товарищества. Такой срок не должен превышать одного года со дня регистрации товарищества.

3. При невыполнении участником товарищества обязанности по внесению доли в установленный срок товарищество должно внести не внесенную участником часть доли за счет собственного капитала (своих чистых активов) либо произвести уменьшение уставного капитала до его внесенной части.

Участник, не внесший в срок свою долю, обязан возместить товариществу убытки, а также, если иное не предусмотрено учредительным договором или уставом товарищества, уплатить товариществу неустойку в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Республики Казахстан (общая часть).

4. По решению общего собрания товарищества доля или ее часть, не внесенная участником в установленный срок, может быть распределена между остальными участниками в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 31 настоящего Закона или учредительными документами товарищества, либо предложена для приобретения третьим лицам.

При невозможности продажи невнесенной части вклада в срок, установленный пунктом 2 настоящей статьи, на эту сумму уменьшается уставный капитал товарищества и соразмерно изменяются доли участников в уставном капитале.

Выделенное лишний раз свидетельствует о том, что Товарищество может стать кредитором по отношению к участнику.

Интересно, что п.4 предусматривает на мой взгляд более простое решение пробелмы ТС, при котором невнесенная часть вклада (если имеется ввиду доля в уставном капитале) может быть Товариществом самостоятельно продана третьим лицам, без согласия недобросовестного участника, и минуя судебный порядок.

Изменено 11 Января 2013 пользователем Дмитрий Горбунов

[М.Ю.]

да, действительно, исходя из п. 4 ст. 24 закона о ТОО - имхо, участник теряет право на долю с того момента, как ТОО внесло взнос на него и все, что он должен это возместить убытки...

В законе о ТОО не написано, что он теряет долю в этом случае, поскольку в этом случае никаких убытков для ТОО нет. Об этом ошибочно написано в нормативном постановлении ВС по ТОО.

По понятию третьих (других) лиц в гражданском праве посмотрите работы М.И. Брагинского (включая докторскую), М.К. Сулейменова (в том числе и Структуру договорных связей...).

Брагинского 1962 года? А где же её взять? А Сулейменова где взять? :hi:

[Nikich]

Интересно, что п.4 предусматривает на мой взгляд более простое решение пробелмы ТС, при котором невнесенная часть вклада (если имеется ввиду доля в уставном капитале) может быть Товариществом самостоятельно продана третьим лицам, без согласия недобросовестного участника, и минуя судебный порядок.

тоже вчитывался в эту статью, но вводит в сомнения то, что существует срок для произведения указанных действий. Данный срок давно пропущен. ТОО еще не вносило взносов за Участника.

Возможно ли это произвести сейчас?

И не будет ли препятствием то ,что решение о продажи доли будет приниматься в отсутствие этого участника?