Нормативные постановления Верховного Суда РК: юридическая сила и место в иерархии НПА

[Кейджиро Такаматсу]

А разве в теории вопрос о том административный или уголовный запрет должен применяться не зависит от критерия общественной опасности?

Классический пример - ######ганство.

Добавлю, что топикстартер пишет о превышении полномочий по НП ВС РК.

Во всем КоАПЕ нет ни слова об "общественной опасности" адм.правонарушений в отличии от УК РК.

Соответственно, ИМХО, ВС РК связывая адм.нарушения с общественной опасностью,

выходит за рамки своих полномочий.

Изменено 26 Мая 2010 пользователем Nazarius

[Толеген Шаиков]

Нормативные постановления ВС вообще имеют странный статус. Они фактически сковывают по рукам судей, обязывая их как судить, т.е. фактически наша судебная система должна использовать прецеденты, хотя конституционно суды должны руководствоваться только законодательством. Это произошло из смутных времен становления нашего государства, когда и судьи были не сильно квалифицированны большей частью, да и законодатели не успевали.

Фактически НП ВС это как бы законодательство, но работает оно только при обращении в суд, а не всегда, т.е. пока не обратишься в суд, они нас не касаются.

Сейчас такая вакханалия происходит из за дисбаланса ветвей власти. Их как бы три, но реально одна, над судами реально никто не стоит. Наверное это из за отсутствия Конституционного суда, и импотенции Конституционного совета. Да и кто сейчас может реально пожаловаться на суды и главное кому? Прокурорам, которые сами зависимы от судов, либо еще куда? А больше некуда. Вот и свирепствуют судьи.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Наверное это из за отсутствия Конституционного суда, и импотенции Конституционного совета. Да и кто сейчас может реально пожаловаться на суды и главное кому? Прокурорам, которые сами зависимы от судов, либо еще куда? А больше некуда. Вот и свирепствуют судьи.

Золотые слова. :druzja:

[Гость Пацифист]

Коллеги, вот решил снова поднять эту тему. Возник в практике такой скользкий вопрос. НП ВС противоречит закону. Но не тому, который оно толкует, а другому. НП касается порядка возмещения Работодателем вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении служебных обязанностей. Но принято оно в 1999 году, изменено в 2004 году. А в 2005 году ввели Закон Об обязательном страховании ГПО работодателя и вроде как теперь НП противоречит этому закону. А суд вот взял и вынес решение, основываясь на это НП. Что делать-то? Закон об НПА не помогает.

[LQQ]

статус НП ВС определен Конституцией и законом об НПА, а вот как судья решит - вопрос другой, их внутреннее убеждение...

[Avenger]

Коллеги, вот решил снова поднять эту тему. Возник в практике такой скользкий вопрос. НП ВС противоречит закону. Но не тому, который оно толкует, а другому. НП касается порядка возмещения Работодателем вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении служебных обязанностей. Но принято оно в 1999 году, изменено в 2004 году. А в 2005 году ввели Закон Об обязательном страховании ГПО работодателя и вроде как теперь НП противоречит этому закону. А суд вот взял и вынес решение, основываясь на это НП. Что делать-то? Закон об НПА не помогает.

Что именно Вы считаете противоречит в НП закону?

[Amangali]

Коллеги, вот решил снова поднять эту тему. Возник в практике такой скользкий вопрос. НП ВС противоречит закону. Но не тому, который оно толкует, а другому. НП касается порядка возмещения Работодателем вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении служебных обязанностей. Но принято оно в 1999 году, изменено в 2004 году. А в 2005 году ввели Закон Об обязательном страховании ГПО работодателя и вроде как теперь НП противоречит этому закону. А суд вот взял и вынес решение, основываясь на это НП. Что делать-то? Закон об НПА не помогает.

НП Закону не противоречит, так как ответственность работодателя никуда не исчезает, только возмещение вреда производится страховщиком.

[Avenger]

А база-то есть, ИС ПАРАГРАФ?

Игорь Юрьевич а в Параграфе есть эта статья?

[Александр К]

Вопрос относительно того, почему юстиция не запрашивает разрешения супруги физика, приобретающего долю в тоо, о распоряжении общим имуществом, или справки о том, что такое имущество является личным (не в общей собственности).

Собственно, копаюсь в ЗоБС, статья 32, п.2 - общее имущество супругов бла-бла-бла... Далее перешёл к "Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью»", где указано:

16. Доля участника может быть внесена в уставный капитал ТОО за счет совместно нажитого имущества супругов, которое в силу части 2 статьи 32 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» является совместной собственностью супругов. Между тем при возникновении спора о разделе совместно нажитого имущества в его состав включается стоимость части имущества ТОО, соответствующего доле участника.

Распоряжение супругами имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по их согласию, которое предполагается независимо от того, кем из них совершена сделка по распоряжению имуществом, поэтому письменное или нотариально удостоверенное согласие супруги (супруга) участника ТОО на распоряжение долей в имуществе товарищества не требуется.

Ради интереса взглянул в Закон об НПА и увидел, что данное нормативное постановление верховного суда относится к основным НПА:

2. К основному виду нормативных правовых актов относятся:

1) Конституция, конституционные законы, кодексы, законы;

2) указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу конституционного закона; указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона; иные нормативные правовые указы Президента Республики Казахстан;

3) нормативные постановления Парламента Республики Казахстан и его палат;

4) нормативные постановления Правительства Республики Казахстан;

5) нормативные постановления Конституционного Совета, Верховного Суда Республики Казахстан

Однако ниже, в ст 4 Иерархия НПА, этого постановления нету как вида НПА

Кто знает, почему оно не указано, а если указано, то где и как?

[Александр К]

Мой вопрос присоединили к теме, которую не нашёл на форуме =(. Прошу прощения, ответ на вопрос получен.

[Рустам Садыкаев]

У меня есть небольшие непонятки.

Могут ли НП ВС считаться источником права? Да, они являются действующим правом (непонятно почему) , но могут ли являться источником права в классическом понимании данного термина?

Надеюсь, хоть кто-нибудь ответит ))

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну, если лень ИС Параграф открыть- закину для затравки цитату :)

Так, Гражданский Кодекс Республики в ст. 3 перечисляет источники, из которых состоит гражданское законодательство, при этом Нормативные постановления Верховного Суда в качестве источников там не представлены.

Уголовный Кодекс более категоричен.

Ст. 1 УК РК гласит: Уголовное законодательство Республики Казахстан состоит исключительно из настоящего Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат применению только после их включения в настоящий Кодекс.

Однако Гражданский процессуальный, уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс об административных правонарушениях прямо включают Нормативные постановления Верховного Суда страны в источники действующего права. Из их положении следует, что соответствующие нормативные постановления Верховного Суда являются составными частями гражданского процессуального, уголовно-процессуального права и законодательства об административных правонарушениях.

Закон «О нормативных правовых актах» относит нормативные постановления Верховного Суда РК в перечень основных видов нормативных правовых актов.

[Le caprice]

Могут ли НП ВС считаться источником права? Да, они являются действующим правом (непонятно почему) , но могут ли являться источником права в классическом понимании данного термина?

Канешна, дарагой, надо чащи в канститусию заглядивать:

Статья 4

1. Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики.

См. разъяснения в Нормативном постановлении ВС РК от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан», постановлении Конституционного Совета РК от 28 октября 1996 года № 6 и постановлении Конституционного Совета РК от 6 марта 1997 г. № 3

Изменено 1 Февраля 2012 пользователем Le caprice

[Рустам Садыкаев]

Канешна, дарагой, надо чащи в канститусию заглядивать:

Статья 4

1. Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики.

См. разъяснения в Нормативном постановлении ВС РК от 10 июля 2008 года № 1 «О применении норм международных договоров Республики Казахстан», постановлении Конституционного Совета РК от 28 октября 1996 года № 6 и постановлении Конституционного Совета РК от 6 марта 1997 г. № 3

ММ, то то я в жизни не читал конституцию и не проходил конституционное право рк. Вы не поняли моего вопроса. Меня интересовало чисто теоретическое различие действующего права, источника права и по каким параметрам с точки зрения теории классического права (но не закона) НП могут приравниваться к действующему праву и быть его источником.

[Гость Лариса]

Добрый день!

Подскажите пожалуйста какую иерархию в нормативно -правовых актах занимает Нормативное постановление ВС ?

[Burubek]

О нормативных правовых актах Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года N 213

Статья 4. Иерархия нормативных правовых актов

4. Вне указанной иерархии находятся нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан, Верховного Суда Республики Казахстан.

На форуме недавно было обсуждение похожей темы:

http://forum.zakon.k...age__hl__пленум

и еще:

http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/143399-protivorechie/page__hl__%D0%B8%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F#entry854273

Изменено 14 Ноября 2012 пользователем D@N

[Гость Конь в дубленке]

5]

Статья 4 ЗРК О НПА

5]

Иерархия нормативных правовых актов

1. Высшей юридической силой обладает Конституция Республики Казахстан.

2. Соотношение юридической силы иных, кроме Конституции, нормативных правовых актов соответствует следующим нисходящим уровням:

1) законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию;

2) конституционные законы Республики Казахстан и указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу конституционного закона;

2-1) кодексы Республики Казахстан;

3) законы Республики Казахстан, а также указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона;

4) нормативные постановления Парламента Республики Казахстан и его палат;

5) нормативные указы Президента Республики Казахстан;

6) нормативные постановления Правительства Республики Казахстан;

7) нормативные правовые приказы министров Республики Казахстан и иных руководителей центральных государственных органов, нормативные правовые постановления центральных государственных органов, нормативные постановления Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан и Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета;

7-1) Исключен в соответствии с Законом РК от 27.07.07 г. № 315-III (см. стар. ред.)

8) нормативные правовые решения маслихатов, нормативные правовые постановления акиматов, нормативные правовые решения акимов.

3. Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.

законодательными актами о местном государственном управлении.

6. Нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан основываются только на Конституции Республики Казахстан и все иные нормативные правовые акты не могут им противоречить.

[Гость Мимо проходил]

5]

Статья 4 ЗРК О НПА

5]

Иерархия нормативных правовых актов

1. Высшей юридической силой обладает Конституция Республики Казахстан.

2. Соотношение юридической силы иных, кроме Конституции, нормативных правовых актов соответствует следующим нисходящим уровням:

1) законы, вносящие изменения и дополнения в Конституцию;

2) конституционные законы Республики Казахстан и указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу конституционного закона;

2-1) кодексы Республики Казахстан;

3) законы Республики Казахстан, а также указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона;

4) нормативные постановления Парламента Республики Казахстан и его палат;

5) нормативные указы Президента Республики Казахстан;

6) нормативные постановления Правительства Республики Казахстан;

7) нормативные правовые приказы министров Республики Казахстан и иных руководителей центральных государственных органов, нормативные правовые постановления центральных государственных органов, нормативные постановления Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан и Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета;

7-1) Исключен в соответствии с Законом РК от 27.07.07 г. № 315-III

8) нормативные правовые решения маслихатов, нормативные правовые постановления акиматов, нормативные правовые решения акимов.

3. Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней.

4. Вне указанной иерархии находятся нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан, Верховного суда Республики Казахстан.

5. Иерархия нормативных правовых решений маслихатов, нормативных правовых постановлений акиматов и нормативных правовых решений акимов административно-территориальных единиц определяется Конституцией Республики Казахстан и законодательными актами о местном государственном управлении.

6. Нормативные постановления Конституционного Совета Республики Казахстан основываются только на Конституции Республики Казахстан и все иные нормативные правовые акты не могут им противоречить.

[Александр К]

Добрый день!

Подскажите пожалуйста какую иерархию в нормативно -правовых актах занимает Нормативное постановление ВС ?

Теоретическая сила - никакая, ибо их не обязаны соблюдать, они лишь являются что-то вроде разъяснения Верховным Судом тех или иных положений соответствующих НПА.

Практическая сила - есть, т.к. на них, в случае разночтений, опираются чаще, чем на ГПК.

[Гость Сов]

К примеру.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 5

О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище

20. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Что скажете?

[Sayatast]

Статья 4

1. Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных договорных и иных обязательств Республики, а также нормативных постановлений Конституционного Совета и Верховного Суда Республики.

Думаю добавлять больше нечего

[Катя К]

согласна с постом выше.

Изменено 14 Ноября 2012 пользователем Катя Курникова

[Александр К]

Разве кто-то сомневается в том, что НП ВС относятся к действующему праву?

[Burubek]

ИМХО, законодатель при разработке Конституции предполагал возникновение спорных ситуаций при толковании Конституции и иных НПА, поэтому предусмотрел в Конституции и иных законах полномочия у КС и ВС издания соответствующих НП в вопросах понимания, уяснения и толкования законов, чтобы приводить их к единообразному и точному применению.

Изменено 14 Ноября 2012 пользователем D@N

[Гость Лариса]

Задам более конкретный вопрос, каким НПА должно руководствоваться должностное лицо в следующей ситуации.

У меня изъяли водительское удостоверение, вроде бы согласно ст. статьи 618 КоАП имеют право "Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное должностное лицо вправе, в пределах своих полномочий, применять в отношении физического лица следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

5) изъятие документов и вещей;

А согласно Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 9 апреля 2012 года № 1, только в случае:

16. Уполномоченное должностное лицо вправе, в пределах своих полномочий, изъять водительское удостоверение в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления и только за совершение административного правонарушения, влекущего назначение взыскания в виде лишения права управления транспортным средством.

Какой НПА будет главенствовать!?