Гость ЕленаЛ Опубликовано 21 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 21 Апреля 2006 Здравствуйте! Сейчас во многих организациях по договору покупают диспенсер и ежедневно питьевую воду к нему, по мере расхода. Подскажите пожалуйста, как правильно отражать в бух.учете питьевую воду? Спасибо
Гость Аврора Опубликовано 21 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 21 Апреля 2006 У нас на предприятии воду не приходуют, а сразу списывают на расходы, при этом НДС в зачет не берем.
POLIN Опубликовано 21 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 21 Апреля 2006 Если покупка воды будет произведена в рамках того, что нет никаких оснований не употреблять воду из городских водопроводных сетей (вода пригодна к употреблению - как правило, она пригодна , предупреждений о том, что пить ее нельзя в печати нет), или налогоплательщик осуществляет деятельность в местах, удаленных от источников официально сертифицированных водных сетей (местных населенных пункто), или предприниматель, для осуществления своей деятельности нуждается в очищенной воде- то налоговыми органами такие расходы будут исключены из доходов. Старая история.... с 2004 года.
Гость Гость_N_* Опубликовано 24 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 24 Апреля 2006 :druzja: Если покупка воды будет произведена в рамках того, что нет никаких оснований не употреблять воду из городских водопроводных сетей (вода пригодна к употреблению - как правило, она пригодна , предупреждений о том, что пить ее нельзя в печати нет), или налогоплательщик осуществляет деятельность в местах, удаленных от источников официально сертифицированных водных сетей (местных населенных пункто), или предприниматель, для осуществления своей деятельности нуждается в очищенной воде- то налоговыми органами такие расходы будут исключены из доходов. Старая история.... с 2004 года. [/quote Здравствуйте! Мне нужен официальный документ по этой теме, может кто-нибудь подскажет где, это можно прочитать.
Андрэ Опубликовано 24 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 24 Апреля 2006 Нету такого документа. Зато вот еще такой случай был. Приходит проверка и говорит: «А чо это ваша контора бумажные полотенца (в рулончиках) покупает? Мы расходы по ним из вычетов уберем»! Спрашиваю, на каком основании? Ответ достойный: «Ну, как же. Что бы руки вытирать, вполне можно обходится вафельными. Они в пять раз дешевле обходятся и многоразового использования, это вы специально вычеты завышаете, чтоб налог государству не платить». Еле отбился. Что касается учета: списывайте на расходы по мере использования. Конечно, не за каждым стаканом следить. Но, если купленная вода лежит на складе, то и учитывать ее надо в составе ТМЗ.
Гость Гость Опубликовано 24 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 24 Апреля 2006 Но может кто-нибудь все-таки встречал где-нибудь в ББ или Вестнике про это. Надо доказать одному бухгалтеру!
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 24 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 24 Апреля 2006 Как-то Вы непонятно выражаетесь- поясните, что есть "это" и что "надо доказать"?
Гость Гость Опубликовано 24 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 24 Апреля 2006 Все про эту воду! А надо доказать, что ничего страшного нет в покупке питьевой воды. Бухгалтер считает, что воду надо ставить на доход каждого сотрудника. А счет был выписан в марте.
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 24 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 24 Апреля 2006 Ну, в принципе-то Вам уже ответили. Статья 92 Налогового кодекса 1. Расходы налогоплательщика, связанные с получением совокупного годового дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Настоящим Кодексом определены случаи отнесения на вычеты расходов в пределах норм. Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с получением совокупного годового дохода. Т.е., если сумеете доказать налоговикам, что покупка воды нужна вашей организации для, грубо говоря, производства, то пойдет на вычеты. Если налоговики докажут, что и без воды обойдетесь, придется ставить на доход сотрудников. Вот ваша бухгалтерия и не хочет с процессом доказывания связываться.
Гость Аврора Опубликовано 24 Апреля 2006 Жалоба Опубликовано 24 Апреля 2006 На доход сотрудников вода не пойдет согласно п 22-1 ст. 144 НК РК "Не подлежат налогообложению следующие виды доходов физических лиц: расходы работодателя, не связанные с получением совокупного годового дохода и не относимые на вычеты, не являющиеся доходами конкретных физических лиц". Вы же не сможете определить кто из сотрудников сколько выпил воды?
POLIN Опубликовано 1 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 1 Мая 2006 Что касается учета: списывайте на расходы по мере использования. Конечно, не за каждым стаканом следить. Но, если купленная вода лежит на складе, то и учитывать ее надо в составе ТМЗ. Экий ты скорый... мил человек... Воды, что ли нет в конторе? Или нормам санэпиднадзора она не соответствует? "Что касается учета... берите и спииииииииииисывайте.... " В 2004 году иностранцы недропользователи воду бутылированную списывали в огромных количествах на месторождениях. НК заинтересовался, и начал следствие производить.... раскопал Строительные нормы и правила СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», взял из него таблицу "Нормы расхода воды потребителями", привлекли специалистов водоканала - и всем миром высчитали норму расхода воды на 1 человека в сутки (16 литров). Ополовинили затраты по воде недропользователям. А дальше пошло-поехало.... Взяли списки потребителей чистой воды, и пошли с проверками по конторам. При наличии сетей городского водопровода затраты по водичке исключали из вычетов и НДС - со всеми карательными мерами. Считая данные расходы не вычетами в целях получения СГД. На работников суммы не раскидывали.... так как тут дело темное - доказательств маловато, что кто-то перепил, а кто-то не допил.... name='Андрэ' date='24.4.2006, 11:29' post='111787' Приходит проверка и говорит: «А чо это ваша контора бумажные полотенца (в рулончиках) покупает? Мы расходы по ним из вычетов уберем»! Спрашиваю, на каком основании? Ответ достойный: «Ну, как же. Что бы руки вытирать, вполне можно обходится вафельными. Они в пять раз дешевле обходятся и многоразового использования, это вы специально вычеты завышаете, чтоб налог государству не платить». Вот с канализационными расходами оно, пожалуй, по-проще будет.... :lol:
Андрэ Опубликовано 1 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 1 Мая 2006 Экий ты скорый... мил человек... Воды, что ли нет в конторе? Или нормам санэпиднадзора она не соответствует? ...Не скорый, а справедливый... И причем здесь соответствие нормам? В Актау, например, все соответствует, а воду не то что пить, бельишко белое простирнуть западло... (прошу прощения у шевченковцев). Согласен с СенсеемТ.е., если сумеете доказать налоговикам, что покупка воды нужна вашей организации для, грубо говоря, производства, то пойдет на вычеты. ... Вот ваша бухгалтерия и не хочет с процессом доказывания связываться.Никто не хочет связываться с налоговой. В случае победы суммы в выигрыше небольшие, а проблем можно поиметь несоизмеримо. Хотя, если пойти на принцип, можно доказать, что на вычеты брать расходы есть основания. Главный аргумент это то, что НК по данным вычетам не дает норм и акты более низкого уровня не дают, так что все расчеты потребления на человека, сделанные всем миром, пусть налоговая засунет в одно место. К тому же, вопрос стоит не о количестве, а о качестве используемых ТМЦ. Это право налогоплательщика, давать возможность работникам пить из под крана или из диспенсера. Почему-то, когда речь идет о здоровье чиновника, применяется другой подходПриложение 412 к постановлению Правительства Республики Казахстан от 26 декабря 2003 года N 1327 ... Паспорт республиканской бюджетной программы 001 "Обеспечение деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан" на 2004 год ... 3. Источник финансирования бюджетной программы: средства республиканского бюджета. ... 5. Задачи бюджетной программы: Обеспечение деятельности Председателя, членов Конституционного Совета Республики Казахстан и его аппарата для достижения максимально эффективного выполнения возложенных на них функций. ... Мероприятия по реализации программ (подпрограмм) - УРВ 153 (диспенсер) – 1 штука Что, здоровье аппаратчиков, важнее здоровья народа? Или в Астане вода не соответствует нормам? Во всех госструктурах приличного уровня стоят диспенсеры и за счет бюджетных средств, заметьте. С недропользователями пример приведен неудачный. Кто бюджет кормит с того и спрос повышенный со стороны НК, так сказать пристальное внимание к нетрудовым дохо расходам. Они богатые Буратино, заплатят, не треснут.
POLIN Опубликовано 1 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 1 Мая 2006 С недропользователями пример приведен неудачный. Кто бюджет кормит с того и спрос повышенный со стороны НК, так сказать пристальное внимание к нетрудовым дохо расходам. Они богатые Буратино, заплатят, не треснут. Почему же неудачный? Нормальный пример. Он тоже налогоплательщик, И НАЛОГОВ С НЕГО БЕРУТ НЕ МЕРЕНО. Не хорошо так на собрата по несчастью..... .....так что все расчеты потребления на человека, сделанные всем миром, пусть налоговая засунет в одно место. К тому же, вопрос стоит не о количестве, а о качестве используемых ТМЦ. ФИ! Как грубо... Эмоции - плохой советчик в налогообложении. Это право налогоплательщика, давать возможность работникам пить из под крана или из диспенсера. Естесссно.... Право предпринимателя (налогоплательщик в данном контексте, не слишком удачное словосочетание). Еще предприниматель может стирать белье работника (может у него стиральной машинки нет и на хорошие моющие средства денег не хватает), может кормить его хорошими обедами ( вдруг жена работника с кухней не дружит), может купить ему хорошие очки, с невесомой оправой (ради повышения производительности труда)... и все за свой счет, не в рамках вычетов. И причем здесь соответствие нормам? В Актау, например, все соответствует, а воду не то что пить, бельишко белое простирнуть западло.... Или в Астане вода не соответствует нормам? Действительно... что-то я совсем уже с головой не дружу.... Причем во всех городах РК вода и в детских садах, и в больницах, и в школах - из трубы городского водозабора. И все, батенька, по нормам, все соответствует..... Мы можем выбрать жизнь более достойную, если у нас есть деньги. Вот и вся цена вопроса. Можем выбрать и более достойное налогообложение, ЕСЛИ ЕСТЬ ДЕНЬГИ... Но если без лозунгов и мздоимства, просто рассмотреть ситуацию с такого рода затратами - она не в рамках вычетов, при наличии поставщика воды в виде сертифицированного городского водоснабжения, которому Вы еще и деньги за это по счетчикам платите, и договоры заключаете. И их услуги - Вас целиком и полностью устраивают (вы же не отрубаетесь от горводоснабжения по соображениям санитарно- гигиенических норм?)
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 1 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 1 Мая 2006 Интересно, а если Работодатель принял на себя это обязательство (диспенсер с водой или полотенца и т.п.) в соответствии с Коллективным договором? Это будет аргументом для налоговой, что расходы, связанные с получением совокупного годового дохода? Ведь по закону О труде, Работодатель обязан: 1) обеспечить работникам условия труда в соответствии с законодательством Республики Казахстан о труде, индивидуальным трудовым, коллективным договорами;
POLIN Опубликовано 1 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 1 Мая 2006 Интересно, а если Работодатель принял на себя это обязательство (диспенсер с водой или полотенца и т.п.) в соответствии с Коллективным договором? Это будет аргументом для налоговой, что расходы, связанные с получением совокупного годового дохода? Не знаю... это тема для юристов из области чистой науки... Вот, кстати, о полотенцах и туалетной бумаге (любого качества) речь никогда не велась налоговиками (в моей личной практике).
Андрэ Опубликовано 2 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2006 ... И все, батенька, по нормам, все соответствует..... И их услуги - Вас целиком и полностью устраивают (вы же не отрубаетесь от горводоснабжения по соображениям санитарно- гигиенических норм?)А Вы тетенька не зарывайтесь, пожалуйста. То, что я не отрубаюсь от ХП водоснабжения, не говорит об обязанности пить ржавую воду. И плачу я по счетчику за тот объем, который использую для помывки шаловливых ручек и для других хозяйственных целей. Она так и называется – хоз-питьевая. А чисто для разбавления спирта или опохмелки мне нужна свежая вода и НК не нормирует ни количественную, ни тем более ее качественную сторону. Включать в колдоговор пункт об обеспечении, мне кажется, не стоит. Это даст лишний козырь проверке. В этом случае, можно трактовать как предоставления благ сверх установленных трудовым законодательством.
POLIN Опубликовано 2 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2006 Она так и называется – хоз-питьевая. Питьевая, говорите..... с хозяйственным уклоном? Андрэ, солнышко мое.... Разведка доложила, что Вам без меня поругаться не с кем.... скууучно, милому бегемотику..... Я рада своей востребованности, даже в рамках Ваших человеческих пороков.... Но вот про воду, однако... А чисто для разбавления спирта или опохмелки мне нужна свежая вода и НК не нормирует ни количественную, ни тем более ее качественную сторону. Компании, желающие пить хорошую воду и ставить ее на законные вычеты, не заключают с водоканалам договор на полный объем поставок воды, пломбируют трубу на подводку к кранам. Оставляют в договоре только пункт о поставке воды на сливную канализацию. И после этого...... законно разбавляют спирт для опохмелки. Так же поступают компании, имеющие собственные скважины, и оборудование их обслуживающее. У них вообще нет договора с водоканалом... не востребованы их услуги, собственно.
Андрэ Опубликовано 2 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2006 ...Компании, желающие ...воду ... ставить ... на законные вычеты, не заключают с водоканалам договор на полный объем поставок воды, пломбируют трубу на подводку к кранам....Дык, разе возражаю. Не от хорошей жизни все это. Сам на вычеты не беру, много проблем с другими налогами и суммы не в пример,ого-го. Зачем из-за трех сипараторов гемморой отращивать в судах. Себе дороже. :smile:
POLIN Опубликовано 2 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 2 Мая 2006 Сам на вычеты не беру..... Зачем из-за трех сипараторов гемморой отращивать в судах. Себе дороже. Ну негодник..... значит без спора с POLIN жизнь в серых тонах? Пойду-ка я закину баллов-бонитетов моему любимому бегемотику.... люблю смекалистых ребят.... :good:
Андрэ Опубликовано 3 Мая 2006 Жалоба Опубликовано 3 Мая 2006 Вы меня поставили в неловкое положение перед народом. Прошу немедленно восстановить статус-кво и убрать незаслуженные баллы. В натуре, угрожаю расправой. Берегитесь, знаю заговоры, наговоры, порчу, сглазы, подглазы, подносы и наезды. :good:
Рекомендуемые сообщения