Взыскание ущерба после ДТП, два ответчика юр.л., с кого начать или с обоих сразу?

[Гость Пострадавший]

Добрый день. Являюсь стороной терпилы в данном случае. В апреле 2012 года около 23.00 часов в Астане произошло ДТП, столкнулись мэрс (за рулем которого был мой приятель) и служебный минивэн который развозил после работы бухгалтерию. ДТП зафиксировано органами дорожной полиции.

Виновником был признан водитель минивэна, вину свою на суде признал.

Страховая компания виновника мэрс оценила в 1 300 000 тг. Выплатила 600 МРП по максималке. Как известно разницу проще всего взыскать с юр лица нежели с бедного водилы.

Далее в ходе ремонта мэрса начали выявляться скрытые дефекты котрые нельзя было установить при первом осмотре. Для установления скрытых дефектов мой приятель сделал дополнительную оценку у той же страховой предварительно уведомив ТОО "БББ", однако последний на оценку не явился и представителей не отправлял. Скрытые дефекты заценили еще в 250 000 тг. Фактические расходы за скрытые дефекты обошлись моему приятелю в 320 000 тг. чеки, акты выполненных работ и счет-фактуры сохранены полностью.

После направил досудебную претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке. Ответа не поступило. Пытался зайти к директору не пустили узнав по какому вопросу хотят зайти к нему.

По техпаспорту владелец минивэна ТОО "ААА" (г.Уральск), работодатель водилы ТОО "БББ" (г.Астана). Скорее всего между ними есть договор аренды, который ни один из них думаю не предоставит.

Теперь возникают вопросы:

1. С кого взыскивать разницу между страхвовой выплатой и фактическим ущербом, с ТОО "БББ" или с ТОО "ААА"? А может солидарно с обоих?

2. О первой оценке мой приятель не уведомлял ТОО "ААА" и ТОО "БББ", лишь уведомлял о второй дополнительно оценке (скрытые дефекты) только ТОО "БББ" которые не пришли. Могут ли не согласиться с оценкой ТОО "ААА" и ТОО "БББ" в связи с тем что не были уведомлены?

3. Подсудность дела. Уральск или Астана? Удобнее было бы Астана, не могут ли судьи ссылаясь на то что владелец ТС находится в Уральске направить туда дело?

4. Хотим по мимо материалки взыскать еще и моралку хотя подушки на мэрсе спасли моего приятеля так что у него не было ни одной царапины. В общем на больничке не был. Насколько реально взыскать моралку?

5. Если дополнительная оценка скрытых дефектов была 250 000 тг, а фактические расходы превысили затраты на 70 000 можно ли взыскать 320 000?

[Гость Гость]

вот не задача

[Гость Сов]

Владельцем источника повышенной опасности является ТОО "БББ" в данном случае. По месту нахождения ответчика и подавайте иск о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества. К иску приложите все документы, подтверждающие ваши ФАКТИЧЕСКИЕ расходы. Сколь денег отдали столько и просите взыскать. ТОО "БББ" пусть потом в регрессном порядке о своего водилы взыскивает. Моралку взыщут небольшую скорее всего 50-60 штук.

[Khaidar]

еще тема...было дтп...виновник есть, признан по уголовному суду, .пострадавшие получают от своей страховой компании выплату на восстановление авто, страховая компания виновника возмещает только часть страховки страховой компании потерпевших (в пределах максимальной суммы ответственности). Страховая компания потерпевших предъявляет исковое в суд о покрытии разницы между реальным ущербом и суммой возмещения страховки виновника (ссылаясь ст. 931 ГК) к собственнику (юр.лицо) авто, но есть нюанс.....между днем, когда произошло ДТП и днем проведения автоэкспертизы промежуток 10 месяцев....и вопрос есть ли поле для маневра....если основания в отказе исковых требований, хотя страховая виновника приняла заключение экспертизы, как основание для оплаты страхового возмещения....