Аппеляция

[Smoke]

Добрый день!

Недавно представлял интересы одного клиента в суде.

Дело по возврату суммы займа.

ситуация следующая: клиент (Заемщик) подписал Договор займа, данный договор нотариально заверен, но денег клиент не получил, так как при подписании договора Заимодатель их с собой не взял, а договорился с Заемщиком, что деньги завезет после обеда. Потом Заемщик срочно вылетает в командировку, и передача денег откладывается на неопределенный срок, а потом Заимодатель подает исковое о взыскании с Заемщика суммы займа, хотя в соответствии с п.2 ст. 716. ГК РК договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей.

Я как представитель Заемщика стал оспаривать Договор займа в соответствии со ст. 724. ГК РК.

Но суд вынес Решение о взыскании с Заемщика суммы по Договору займа, мотивируя тем, что Заемщик не может доказать, что сумма займа им не получена.

Я подал аппеляцию.

Интересно Ваше мнение? :unsure:

[Нездешняя]

а "стал оспаривать" в какой форме?

подачи встречного иска о признании договора недействительным? или в виде возражений в процесе о взыскании суммы ?

[Smoke]

а "стал оспаривать" в какой форме?

подачи встречного иска о признании договора недействительным? или в виде возражений в процесе о взыскании суммы ?

в виде возражений в процесе о взыскании суммы

[ПАПА]

А в договоре случайно нет оговорки, например "подписанием настоящего договора Заемщик подтверждает получание денежных средств" или что то в этом роде?

Если нет, то обжалуйте решение.

А почему не предъявили встречный иск на предмет признания договора недействительным?

Поскольку полагаю, что помимо договора займа, должен быть и другой документ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ получение заемных денежных средств.

С уважением,

ПАПА

[Smoke]

А в договоре случайно нет оговорки, например "подписанием настоящего договора Заемщик подтверждает получание денежных средств" или что то в этом роде?

Если нет, то обжалуйте решение.

А почему не предъявили встречный иск на предмет признания договора недействительным?

Поскольку полагаю, что помимо договора займа, должен быть и другой документ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ получение заемных денежных средств.

С уважением,

ПАПА

Вот именно, что в Договоре такой фразы нет! Поэтомы и обжалую. Документов, подтверждающих получение заемных денежных средств нет.

[Гость БукиВеди]

А как определен предмет договора:

"Заимодатель обязуется предоставить Заемщику заем"

или

"Заимодатель предоставил Заемщику заем"?

[Нездешняя]

не в курсе, может ваша судебная практика нормально воспринимает "возражения" о безденежности договора займа без предъявления встречного иска о недействительности договора, но, ИМХО, это нужно было сделать. А сейчас остается только в первой инстанции такой иск все же предъявлять и приостанавливать апелляцию.

[Гость Сакура]

Добрый день!

Недавно представлял интересы одного клиента в суде.

Дело по возврату суммы займа.

В договоре займа заключенном между сторонами должно быть указано условие о передаче заимодателем заемщику суммы займа до или при подписании договора или ст. 716 ГК РК.

В случае же отсутствия условия о передаче денег и поскольку Заемщик в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения денег, при таком положении факт передачи денег заемщику по договору займа в силу ст. 65 ГПК РК истец обязан был доказать передачу денежных средств, а не ответчик.

По поводу недействительности – в соответствии со ст. 717 ГК РК договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. Из названной нормы закона следует, что договор займа является реальным договором, и, что права и обязанности сторон возникают с момента передачи денег или вещей, а не с момента подписания письменного договора займа. Таким образом, договор займа является незаключенным поскольку, никаких денежных средств в исполнение указанного договора ответчик не получал, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.

[Smoke]

А как определен предмет договора:

"Заимодатель обязуется предоставить Заемщику заем"

или

"Заимодатель предоставил Заемщику заем"?

Заемщик берет взаймы у Заимодателя деньги в сумме... сроком на два месяца.

В договоре займа заключенном между сторонами должно быть указано условие о передаче заимодателем заемщику суммы займа до или при подписании договора или ст. 716 ГК РК.

В случае же отсутствия условия о передаче денег и поскольку Заемщик в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения денег, при таком положении факт передачи денег заемщику по договору займа в силу ст. 65 ГПК РК истец обязан был доказать передачу денежных средств, а не ответчик.

По поводу недействительности – в соответствии со ст. 717 ГК РК договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. Из названной нормы закона следует, что договор займа является реальным договором, и, что права и обязанности сторон возникают с момента передачи денег или вещей, а не с момента подписания письменного договора займа. Таким образом, договор займа является незаключенным поскольку, никаких денежных средств в исполнение указанного договора ответчик не получал, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.

Я согласен с Вами, но в суде судья начала смотреть толковый словарь по слову "берет", ничего там не нашла и вынесла решение не в нашу пользу. У меня остается только один выход это аппеляция. Или я не прав. :druzja:

[somebody else]

но в суде судья начала смотреть толковый словарь по слову "берет", ничего там не нашла и вынесла решение не в нашу пользу.

Я фигею, у нас суды скоро будут руководствоваться не нормами права, а исключительно толковыми словарями. Просто сама недавно была в такой ситуации, пришлось брать заключение у лингвистов с института языкознания. Как можно тупо брать слово и рассматривать его семантическое значение.

По поводу Вашего дела: аппеляция это хорошо, признавать договор недействительным-не уверена, основания не те. Договор то реальный, как правильно уже сказали. Я бы подала бы встречный иск о присуждении исполнения заимодателем обязательств, и пусть заимодатель в суде докажет, что он свои обязательства по договору займа исполнил, а вы ножкой постукивайте и говорите "а когда? я шото не помню, а покажи мне бумажку про это "

[Smoke]

но в суде судья начала смотреть толковый словарь по слову "берет", ничего там не нашла и вынесла решение не в нашу пользу.

Я фигею, у нас суды скоро будут руководствоваться не нормами права, а исключительно толковыми словарями. Просто сама недавно была в такой ситуации, пришлось брать заключение у лингвистов с института языкознания. Как можно тупо брать слово и рассматривать его семантическое значение.

По поводу Вашего дела: аппеляция это хорошо, признавать договор недействительным-не уверена, основания не те. Договор то реальный, как правильно уже сказали. Я бы подала бы встречный иск о присуждении исполнения заимодателем обязательств, и пусть заимодатель в суде докажет, что он свои обязательства по договору займа исполнил, а вы ножкой постукивайте и говорите "а когда? я шото не помню, а покажи мне бумажку про это "

интересное предложение, надо подумать :druzja:

[Гость ЭАД]

интересное предложение, надо подумать

насколько я помню (нет базы под рукой), встречный иск можно подавать только до вынесения решения судом первой инстанции, значит, ответчику теперь надо добиться, чтобы решение отменили и дело отправили на новое рассмотрение и тогда заявить встречный иск

причем, ИМХО, для апелляционного рассмотрения нужно взять статью из ГПК (номер статьи не помню, где-то именно в апелляционке), где приводится перечень бесспорных оснований для отмены решения суда первой инстанции (привести доводы по нарушениям как процессуальных, так и материальных норм) тогда суду трудно будет подтвердить решение первого суда

:biggrin:

[Smoke]

насколько я помню (нет базы под рукой), встречный иск можно подавать только до вынесения решения судом первой инстанции, значит, ответчику теперь надо добиться, чтобы решение отменили и дело отправили на новое рассмотрение и тогда заявить встречный иск

причем, ИМХО, для апелляционного рассмотрения нужно взять статью из ГПК (номер статьи не помню, где-то именно в апелляционке), где приводится перечень бесспорных оснований для отмены решения суда первой инстанции (привести доводы по нарушениям как процессуальных, так и материальных норм) тогда суду трудно будет подтвердить решение первого суда

Спасибо , я тоже об этом думаю.

Статья 364. Основания к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являюся:

1) неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

2. Не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям