Как и в какой суд обжаловать отказ в возбуждении адмдела?

[Елiмай]

ТОО отказало участнику-физлицу в предоставлении финотчётности. Участник подал в областную инспекцию финконтроля заявление о возбуждении в отношении ТОО адмпроизводства по ч. 1 ст. 179 КоАП РК. Инспекция вынесла отказное решение. В какой суд и в каком порядке участник может его обжаловать?

[Елiмай]

Апну тему, может в обед никто не заметил.

Есть ли что в КоАП (не нашёл) на эту тему и надо идти в адмсуд? Или идти в райсуд по месту нахождения фининспекции в порядке 27 главы ГПК? Кто бы поделился опытом. :smile:

[Mishanya]

Тут не имеет значения, кем являлся заявитель - участник, бухгалтер или дворник ТОО этого, главное, что он физическое лицо. Это физическое лицо направило обращение, в соответствии с Законом РК "О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц", поскольку в КоАП, например, никаких особых требований для обращения о возбуждении дела об админстративном правонарушении не установлено. Таким образом, это обычное обращение, с ответом госоргана. Соответственно, физлицо должно обратиться в суд в порядке главы 27 ГПК РК.

[НовоКаин]

НЕсогласен я с тобой, Мишаня. Где нарушенные права или препятствия для физика?

[Елiмай]

Есть такое постановление Конституционного Совета РК от 24 января 2007 года № 1 "О проверке конституционности части первой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан по обращению Западно-Казахстанского областного суда". В нем КС разъяснил, что в суд обжаловать можно и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и вообще всё что мешает жить гражданину ))

Иначе в сложившейся ситуации выйдет, что участник ТОО может обжаловать отказное фининспекции ну максимум прокурору и в Комитет финконтроля МФ РК.

[Mishanya]

НЕсогласен я с тобой, Мишаня. Где нарушенные права или препятствия для физика?

Ты это уже залез непосредственно в сам процесс обжалования. Что, в общем-то, только подтверждает порядок обращения в суд в порядке главы 27. При этом, ответ на твой вопрос - в НП ВС соответствующем, устанавливающим презумпцию виновности госоргана - именно он должен доказать, что отказ в возбуждении адмдела был обоснован. Поскольку:

Статья 634. Поводы и основание для возбуждения дела об административном правонарушении

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения с учетом положений части 2-1 настоящей статьи;

2) материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления;

3) сообщения или заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации;

То бишь, заявление есть - должны проверить и принять решение. А если реально состав усматривался, но не возбудили - значит незаконность присустствует, что прямо нарушает права участника-физика.

[Елiмай]

Коллеги, а никого не смущает поход в гражданский суд по вопросу привлечения к публично-правовой ответственности?

Например, постановление об отказе в ВУД обжалуется в уголовный суд (уголовному судье).

Как-то странно, что судья общегражданского суда будет решать вопрос о необходимости возбуждения адмдела. :shuffle:

[М.Ю.]

Здесь, действительно, ситуация неоднозначная. Поскольку возбуждение административного дела и наложение взыскания осуществляются в интересах общественных, публичных. То есть, личные, принадлежащие этому потерпевшему права, в результате такого решения не страдают.

Короче, материально-правовая заинтересованность, которую в народе называют также активной легитимацией, не усматривается :upside:

[Mishanya]

Коллеги, а никого не смущает поход в гражданский суд по вопросу привлечения к публично-правовой ответственности?

Например, постановление об отказе в ВУД обжалуется в уголовный суд (уголовному судье).

Как-то странно, что судья общегражданского суда будет решать вопрос о необходимости возбуждения адмдела.

"А ты не путай свое личное щастье - с гасударствэнным!!!" (с) к/ф Кавказская Пленница

Елiмай, не следует равнять уголовный процесс и административный. Крайне неверное мнение, о том, что КоАП - это мини-УК. Смысл административного взыскания, процесс, а также последствия сильно отличны, принципиально. Причем, даже если дело рассматривается судом. Я уж молчу о таких особенностях, как отсутствие пересмотра по вновь открывшимся, то, что не ведется протокол, а также то, что факты, установленные постановлением, не имеют преюдициального значения при рассмотрении гражданских и уголовных дел, и т.п.

Более того, возбуждение дела об админстративном нарушении - это составление протокола. А составление протокола еще ничего не означает, никаких обязанностей не накладывает, и прав не нарушает. Соответственно, гражданский суд не предрешает и не рассматривает вопроса о виновности в совершении правонарушения, а лишь решает вопрос о том, имелись ли основания для возбуждения дела или нет.

[Елiмай]

Я уж молчу о таких особенностях, как отсутствие пересмотра по вновь открывшимся, то, что не ведется протокол, а также то, что факты, установленные постановлением, не имеют преюдициального значения при рассмотрении гражданских и уголовных дел, и т.п.

Ну не вдаваясь в дебри о соотношении административного и уголовного, мне непонятно еще вот что.

Соответственно, гражданский суд не предрешает и не рассматривает вопроса о виновности в совершении правонарушения, а лишь решает вопрос о том, имелись ли основания для возбуждения дела или нет.

Признает райсуд решение фининспекции незаконным. А каким поручением (с учетом требований 27 главы ГПК) он обяжет её восстановить права заявителя в моём случае? Составить адмпротокол в отношении ТОО?

[Mishanya]

Признает райсуд решение фининспекции незаконным. А каким поручением (с учетом требований 27 главы ГПК) он обяжет её восстановить права заявителя в моём случае? Составить адмпротокол в отношении ТОО?

А чтобы было тактичнее, ты попроси признать ответ незаконным и обязать повторно рассмотреть твое обращение. Вроде как и нет требования дело возбудить, но вроде и всем все ясно, что надо возбуждать. :)

Изменено 23 Ноября 2012 пользователем Mishanya

[Коллега]

есть вероятность что вновь откажут..)

В любом случае, суд по главе 27 ГПК, имхо, не может обязать составить протокол, поскольку фактически как бы предрешается адм.дело, которое м.б. возбуждено.

Я бы сначала попросил признать отказ незаконным в порядке главы 27, а потом в райсуд с требованиями обязать ТОО предоставить финотчётность участнику-физлицу.

Сомневаюсь, что оба требования месте могут быть рассмотрены в одном суде.

[Елiмай]

Я бы сначала попросил признать отказ незаконным в порядке главы 27, а потом в райсуд с требованиями обязать ТОО предоставить финотчётность участнику-физлицу.

Сомневаюсь, что оба требования месте могут быть рассмотрены в одном суде.

Участник уже заявил к ТОО отдельный иск о предоставлении ФО, но только в экономсуд, а не в райсуд, п.ч. это корпоративный спор. Финконтроль потому и не хочет возбуждать на ТОО адмдело, раз параллельно идёт гражданское дело по той же теме. Бредовое мнение, конечно.

А чтобы было тактичнее, ты попроси признать ответ незаконным и обязать повторно рассмотреть твое обращение. Вроде как и нет требования дело возбудить, но вроде и всем все ясно, что надо возбуждать. :)

А если заявить вообще только 1 требование: признать ответ (решение) незаконным? При его удовлетворении по 27 главе ГПК суд сам должен будет избрать способ защиты права заявителя.

[Mishanya]

В любом случае, суд по главе 27 ГПК, имхо, не может обязать составить протокол, поскольку фактически как бы предрешается адм.дело, которое м.б. возбуждено.

Ну ничего себе!

Эдак можно начать говорить о том, что в случае признания судом незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд фактически предрешил исход уголовного дела и теперь лицо обязательно посадят. Разумеется, это не так, как и в случае, описанным Елiмаем.

[Mishanya]

А если заявить вообще только 1 требование: признать ответ (решение) незаконным? При его удовлетворении по 27 главе ГПК суд сам должен будет избрать способ защиты права заявителя.

Исходя из чистой теории, оно само собой, пусть суд определеяет способ восстановления прав, а заявителю достаточно только просить признать незаконными действия/решение. Однако, на практике же, мало того, что судьи прямо возмущаются такими вариантами ("По-вашему, что, суд все сам должен делать?!"), так и более того, мне неизвестно ни одного случая удовлетворения заявления по 27 главе, когда четко не указано в требованиях способа восстановления прав.

То бишь, требование "Признать незаконными действия инспектора Мыркымбаева" будет, скорее всего, оставлено без удовлтворения, а вот требование "Признать незаконными действия инспектора Мыркымбаева, дать ему по башке, взыскать пару тенге морального вреда" - вот такое скорее уже удовлетворят.

[М.Ю.]

В суд в порядке гражданского судопроизводства обращаются за защитой субЪективных прав. Но у лица здесь нет субЪективного права на возбуждение административного дела.

Поэтому конечно лицо может обжаловать, если нарушен порядок рассмотрения обращения и другие процедурные моменты рассмотрения обращений.

Но входить в рассмотрение вопроса о наличии состава административного правонарушения суд, на мой взгляд, не вправе.

[Елiмай]

Но входить в рассмотрение вопроса о наличии состава административного правонарушения суд, на мой взгляд, не вправе.

Мне тоже так кажется.

Поэтому конечно лицо может обжаловать, если нарушен порядок рассмотрения обращения и другие процедурные моменты рассмотрения обращений.

Пожалуй, это ближе к истине. Думаю, что можно признать незаконным отказ в возбуждении адмдела в связи с незаконностью и необоснованностью его мотивировки. Т.е. заявителю стоит попросить суд что-то вроде того, о чём говорит Мишаня.

А чтобы было тактичнее, ты попроси признать ответ незаконным и обязать повторно рассмотреть твое обращение. Вроде как и нет требования дело возбудить, но вроде и всем все ясно, что надо возбуждать. :)

Если найдутся иные основания для отказа, то орган может и вновь отказать.

А вообще как бы Мишаня не любил административку, по-моему, в уголовном процессе при обжаловании отказа в ВУД примерно так всё и решается :)

[Mishanya]

А вообще как бы Мишаня не любил административку, по-моему, в уголовном процессе при обжаловании отказа в ВУД примерно так всё и решается :)

Это да. Но в уголовке есть ст. 109 УПК специальная.

[Елiмай]

Это да. Но в уголовке есть ст. 109 УПК специальная.

Я имел в виду не закон, а судебную практику и как в ней решается вопрос, если отказ в ВУД был незаконным и суд его отменяет.

[Mishanya]

Мне вообще представляется вероятным решение суда по такому делу примерно вот какое:

"Заявление Елiмая удовлетворить, признать незаконным ответ № .... от 00.00.0000 г., обязать финконтроль рассмотреть обращение Елiмая и разрешить вопрос о возбуждении дела об администартивном правонарушении".

P.S. Ну, это все при условии, что суд вообще пожелает удовлетворить заявление. Потому как, я б на месте судьи вообще бы отказал, да и всего делов. :shuffle:

[Елiмай]

P.S. Ну, это все при условии, что суд вообще пожелает удовлетворить заявление. Потому как, я б на месте судьи вообще бы отказал, да и всего делов.

Накаркаешь )) Хотя я тоже боюсь, что отказать суду как-то проще, надёжнее что ли. Только оснований не вижу, но судьи умнее нас, найдут ведь.

[Гость Студентка ЮрФака]

Я считаю что данное постановление подлежит обжалованию по такому же принципу как и постановление о наложении адм.взыскания, то есть сначала в вышестоящее пордразделение, а затем и в СМАС можно. Кроме того, я бы в Прокуратуру жалобу написала, а они там бы точно что то бы и ответили)))) :shuffle:

[Елiмай]

Я считаю что данное постановление подлежит обжалованию по такому же принципу как и постановление о наложении адм.взыскания, то есть сначала в вышестоящее пордразделение, а затем и в СМАС можно.

Вас в вузе учат, что постановление о наложении адмвзыскания надо сначала в вышестоящий орган обжаловать, а потом в адмсуд? Вообще-то можно и сразу в адмсуд идти.

Кроме того, я бы в Прокуратуру жалобу написала, а они там бы точно что то бы и ответили))))

А цели не было лишь бы куда-то подать жалобу. Была возможность попробовать действовать через суд, я решил испытать.

Спасибо Мишане за советы, благодаря ним дело в райсуде приняли, рассматривают, скоро вынесение решения.

Изменено 4 Января 2013 пользователем Елiмай