Может ли суд принимать за доказательство копии документов

[Гость Жаке]

Добрый день, уважаемые участники форума..

Суд первой инстанции принял за доказательство стороны обвинения акт налоговой проверки, выполненный по копиям документов. Мало того, судья отклонил все ходатайства о назначении судебно-экономической и технической экспертизы..На суде специалист налогового комитета, составивший данный акт, дал показания, что делал проверку не по оригиналам, а по копиям документов. И оригиналов в глаза никогда не видел.

Вопрос: есть какое-нибудь постановление либо норма Закона, где оговаривается на запрет принимать судом такие вот "доказательства". И вопрос по экспертизе - если обвинение ссылается на ущерб материальный, а он согласно акту просто огромен - но при этом сопротивляется проведению судебно-экономической экспертизы. Судья ходатайству о назначении экспертизы не дал никакой правовой оценки - просто оставил без внимания.

[Жангельды Сулейманов]

у Вас уголовное дело?

Вы обжаловали уведомление о результатах налоговой проверки? Вам вменяют 222 статью УК?

за какой период доначисление?

в каком городе?

[Гость Жаке]

Дело уголовное. Акт находится на обжаловании. Приговор вынесен по ст. 222 ч2 177 ч3. 2006-2009гг. г.У-ка.

[Жангельды Сулейманов]

если обжалование, то значит УД незаконное. Была же амнистия. У Вас не рыбное дело?

[Гость Жаке]

вы правы. но к сожалению, мы не можем этого доказать. рыбное.

[Жангельды Сулейманов]

амнистия?

[Гость Жаке]

177 ч3 - тяжкая - не попадает под амнистию.

[Жангельды Сулейманов]

понял Вашу ситуацию, через налоги 176 предъявляют, типа через НДС у бюджета деньги похитили. Бредовое обвинение - нельзя вменять растрату или присвоение таким образом. Им мало 222, потому что амнистия.

177, ошибся, тоже абсурд, у 177 другой состав - обман или злоупотребление доверием. Очень опасный прецендент создается, тогда всех из 222 в 177 переведут

[Гость Жаке]

да, только в нашем случае, остается только демагогию разводить.. вершащие судьбы глухи к Закону.

Хотелось бы найти норму закона, где суд не имеет права принимать за доказательство копии документов. Чтобы прям черным по белому было написано - нельзя.

[Эдуард]

у 177 другой состав - обман или злоупотребление доверием. Очень опасный прецендент создается, тогда всех из 222 в 177 переведут

По Вашему 177 тут нет? Почему?

При 222 не платят налог. При незаконном возврате из бюджета - ИМХО прямое хищение.

[Анатолий Утбанов]

Не удостоверенные надлежащим образом копии документов не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 115 УПК РК доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключениями эксперта, специалиста; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами.

В силу ст. 123 УПК РК документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся в том числе материалы доследственной проверки (объяснения и другие показания, акты инвентаризаций, ревизий, справки, акты налоговых проверок, заключения органов налоговой службы), а также материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном статьей 125 настоящего Кодекса.

Согласно толкований, которые даются слову «копия» толковыми словарями русского языка – копия есть точное воспроизведение подлинника. В Вашем случае копия должна быть точным воспроизведением текста исходного документа.

Из смысла указанных норм УПК РК следует, что в качестве доказательства могут быть использованы именно документы. Копии документов могут быть использованы лишь в том случае если их идентичность официальному документу удостоверена уполномоченным органом или лицом.

В противном случае копия всего лишь бумажка соответствие которой исходнику установить невозможно, а равно невозможно установить фактические данные на основе которых дознаватель, следователь, прокурор, суд определились бы с наличием или отсутствием деяния.

На эту тему четко высказался ВС РК в НП "О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам":

21. Доказательствами по делу могут быть признаны документы, которые содержат сведения, зафиксированные в письменной форме (акты, справки и т.п.) или иным способом (компьютерная информация, фото- и киносъемка, звуко- и видеозапись), имеющие значение для дела.

Если не представлен подлинник оспариваемого сторонами письменного документа и по нему невозможно проведение экспертизы, то он не может быть признан доказательством.

Изменено 9 Декабря 2012 пользователем Анатолий Утбанов

[Жангельды Сулейманов]

Не удостоверенные надлежащим образом копии документов не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 115 УПК РК доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключениями эксперта, специалиста; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами.

В силу ст. 123 УПК РК документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся в том числе материалы доследственной проверки (объяснения и другие показания, акты инвентаризаций, ревизий, справки, акты налоговых проверок, заключения органов налоговой службы), а также материалы, содержащие компьютерную информацию, фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном статьей 125 настоящего Кодекса.

Согласно толкований, которые даются слову «копия» толковыми словарями русского языка – копия есть точное воспроизведение подлинника. В Вашем случае копия должна быть точным воспроизведением текста исходного документа.

Из смысла указанных норм УПК РК следует, что в качестве доказательства могут быть использованы именно документы. Копии документов могут быть использованы лишь в том случае если их идентичность официальному документу удостоверена уполномоченным органом или лицом.

В противном случае копия всего лишь бумажка соответствие которой исходнику установить невозможно, а равно невозможно установить фактические данные на основе которых дознаватель, следователь, прокурор, суд определились бы с наличием или отсутствием деяния.

Анатолий, позвольте не согласиться)) согласно ст. 123 флэшка с вордовским файлом это тоже документ. и этот файл не подлинник)) и вообще не бумажный, а может являться доказательством.

по ГПК вообще можно копии документов предоставлять

[Анатолий Утбанов]

Анатолий, позвольте не согласиться)) согласно ст. 123 флэшка с вордовским файлом это тоже документ. и этот файл не подлинник)) и вообще не бумажный, а может являться доказательством.

по ГПК вообще можно копии документов предоставлять

Флэшка это не документ , а техническое устройство - которое используется как носитель информации.

По ГПК, при всем уважении, дайте пожалуйста ссылку на соответствующую норму.

ЗЫ:

п. 3 ст. 183 ГПК РК - Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе, в случае необходимости, потребовать представления подлинника.

Очевидно, что в случае предоставления копии не удостоверенной надлежащим образом, суду будет необходимо истребовать подлинник документа.

Изменено 9 Декабря 2012 пользователем Анатолий Утбанов

[Жангельды Сулейманов]

ст. 123 УПК, к документам относятся материалы, содержащие компьютерную информацию, звукозаписи. То есть, если на флэшке есть вордовский файл или звукозапись, то флэшка документ.

ст. 183 ГПК, написано, ка правило, значит не обязательно подлинники. И суд вправе, но не обязан потребовать подлинник. Норма диспозитивная

[Жангельды Сулейманов]

и вообще там ошибка в 123, документ не может являться сам по себе доказательством, это противоречит теории доказательств. Доказательства это сведения в документе.

[Эдуард]

В озвученной ТС ситуации суд рассматривал не копии документов, а акт проверки, проведенной на основании копий.

[Жангельды Сулейманов]

В озвученной ТС ситуации суд рассматривал не копии документов, а акт проверки, проведенной на основании копий.

я это понял. Но для уголовного суда важен акт НП, и суд не интересует на основании чего этот акт составлен. Это предмет уже обжалования самого акта НП

у нас с Анатолием вопрос другой: является ли фдэшка со звукозаписью документов согласно 123 ст. УПК

[Анатолий Утбанов]

ст. 123 УПК, к документам относятся материалы, содержащие компьютерную информацию, звукозаписи. То есть, если на флэшке есть вордовский файл или звукозапись, то флэшка документ.

Материалом содержащим текстовую информацию в данном случае будет текстовый файл, применительно к звукозаписи таким материалом будет файл звуковой. Флэшка лишь носитель информации и является устройством содержащим материалы, а не материалом. Равно как и, к примеру, видеокамера во внутреннюю память которой был помещен/записан видеофайл. Очевидно, что видеокамера не документ, а устройство записи, файл же можно рассматривать как документ. Если следовать обратной логике то можно прийти к тому, что любое устройство на которое скопирован файл будет являться документом либо его копией.

Если идти далее - копия материала с видеокамеры на PC делает PC копией видеокамеры!???

Видеокамера подлинник документа, а PC его копия? :)

ст. 183 ГПК, написано, ка правило, значит не обязательно подлинники. И суд вправе, но не обязан потребовать подлинник. Норма диспозитивная

Во первых мы знаем как это работает на практике - ни один судья не примет за доказательство не удостоверенную в надлежащем порядке копию. Во вторых - из смысла ст.83, 84, 85, 151 ГПК РК следует, что доказательства должны предъявляться в подлиннике. В случае предоставления копий, последние сверяются судом с подлинником.

Автора вопроса интересует практическое применение нормы. Так вот на практике суды не выносят решения на основании не удостоверенных копий документов, ибо невозможно установить источник их происхождения и соответствие подлиннику.

По УПК РК, как я уже указывал выше ВС РК высказал свое мнение.

Изменено 9 Декабря 2012 пользователем Анатолий Утбанов

[Гость Жаке]

Спасибо.

[Гость ant63KS@mail.ru]

Добрый день, уважаемые участники форума..

Суд первой инстанции принял за доказательство стороны обвинения акт налоговой проверки, выполненный по копиям документов. Мало того, судья отклонил все ходатайства о назначении судебно-экономической и технической экспертизы..На суде специалист налогового комитета, составивший данный акт, дал показания, что делал проверку не по оригиналам, а по копиям документов. И оригиналов в глаза никогда не видел.

Вопрос: есть какое-нибудь постановление либо норма Закона, где оговаривается на запрет принимать судом такие вот "доказательства". И вопрос по экспертизе - если обвинение ссылается на ущерб материальный, а он согласно акту просто огромен - но при этом сопротивляется проведению судебно-экономической экспертизы. Судья ходатайству о назначении экспертизы не дал никакой правовой оценки - просто оставил без внимания.

Смотрите статью 67 ГПК п.5 6.7.

[Burubek]

Смотрите статью 67 ГПК п.5 6.7.

Нет таких пунктов в указанной статье. Может быть, вы ошиблись номером статьи? Может, ст. 69?

Изменено 30 Июня 2013 пользователем D@N

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Статья 70 ГПК. Достоверность доказательств

Доказательство считается достоверным, если в результате проверки выясняется, что оно соответствует действительности.

Т.е. суд может проверить копию на достоверность путем проверки, а это возможно только если будет представлен подлинник, в противном случае достоверность будет не подтверждена. вполне возможно, что данные копии были добыты незаконным путем или путем фальсификации доказательств, а значит недопустимы как доказательства.