Предприятие лишили торговой площади и юридического адреса

[Гость Ольга]

Я обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Но Решением Медеуского суда гор.Алматы от 30 октября 2012.г №2-5784\12 .не только не были соблюдены интересы детей и мои ,а нарушены все мои права и права моих детей,которые только возможно было нарушить .Не смотря на то ,что ответчик много лет избивал жену на глазах детей ,пил, дети жили в настоящем аду ,доставалось и самим детям, Суд встал на сторону ответчика( вместо детей) даже улучшил его положение.

1)по данному решению суда я лишилась единственной работы и осталась с двумя несовершеннолетними детьми без средств к существованию.(дети находятся на полном моем иждивении и проживают со мной) Детям суд не только не дал право на полноценное и достойное существование (конвенция о правах ребенка), а поставил за черту бедности .В место работы суд присудил мне машину ,за обслуживание которой нужно платить неизвестно как, и которая находится в полном распоряжении ответчика. Ответчик за 5 месяцев на 2 детей перечислил 100.000 тенге (на ребенка по 10.000)и предоставляет теперь эту квитанцию суду в доказательство благосостояния детей. Суд встает на его сторону.

2)мое предприятие(действующие юридическое лицо) лишили помимо торговой площади, оборудованной за счет личных средств предприятия, но и Юридического адреса(нарушив тем самым ст.10 п.2 ГК РК где сказано ,что Государство гарантирует свободу предпринимательской деятельности и обеспечивает ее свободу и поддержку) Выкинули в прямом смысле на улицу.(документы ТОО суду были предоставлены). Я лишилась всех прав на данное имущество. Суд фактически подписал мне приговор на ликвидацию т.к другого выбора у меня нет.(другой площади у меня нет) Это скорей всего карательная мера ,а не защита чьих-либо прав. И что мне теперь делать не понятно.

3)Ответчик является также индивидуальным предпринимателем имея юридический адрес и торговые площади по другому адресу ,но тем не менее суд передал все торговые площади только ему. Ни как это не объясняя вообще. В решении суда Судья Махметова Д.Д.ни как не указала данное обстоятельство( о наличии 2 магазинов ) ,хотя ею лично было сделано выездное заседание для установление данного факта .Были заслушаны свидетельские показания Л. который подтвердил ,что оба супруга являются предпринимателями . О каком равенстве сторон идет речь в решении не понятно .Считаю что данный факт является самой настоящей дискриминацией .

4)Суд в нарушении ст49 ГПК РК по своей инициативе изменил основание и предмет иска .чем нарушил мои законные права и интересы .Данное действие суда считаю незаконным. Также суд самовольно увеличил размер исковых требований в части квартиры.что привело к не правельному исчислению госпошлины в размере 153358тенге(недостаче) , в связи с чем не соблюдена норма ст110 ГПКРК( в данном случае ее вообще невозможно применить). .

Увеличение судом исковых требований (которые не оговорены в решении .но видны в конечном результате ) думаю сделаны были с целью мнимого выравнивания долей супругов ,результатом чего и послужила возможность забрать торговую площадь и оставить предприятие на улице. Также считаю обсурдным объяснения суда по факту передачи мне всей квартиры (которую я и не просила ) Дословно: В соответствии с п.4,5 ст.218ГК РК выплата участнику долевой собственности остальными сособственниками компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с его согласия .В случаях когда доля соответствующего собственника является незначительной ,не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Это вообще что такое? В судебном решении рассматривалось совместно нажитое имущество супругов , и ни каких долей, ни у кого нет. Непонятно о какой вообще компенсации идет речь (ответчику).И с чего ответчик должен что то выкупать если по праву собственности квартира оформлена на него .Это я попросила суд оставить данную квартиру за ответчиком и взыскать с него 2\3 стоимости чтобы иметь возможность приобрести жилье .. Получается раз не хочет ответчик делить квартиру значит надо оставить ее мне не понятно на каких основаниях ,а в замен изъять торговую площадь( судя по всему в качестве компенсации) ,потому что так хочет ответчик . И какими нормами руководствовалась судья если признала долю ответчика в 3 комнатной квартире в размере почти 16.000.000 незначительной?. Мною была подана опелляционная жалоба в суд г.Алматы ,но данное решение оставили в силе. На сколько законно данное решение .?

[Борисович]

от форума-то чего хотите?

раз решение вступило в законную силу и никем не отменено она пока что законное.

обжалуйте дальше