Присвоение

[Миу]

Погуглив....Ясно.

Конечно, никаких командировочных. Но в принципе не смотря, что де юре - деньги - это имущество ТОО, то все равно это какбэ один карман. Ведь, например, при уставном капитале в 100 тенге и если денег пока ТОО не заработало, участник в любом случае достал бы из своего кармана деньге на командировку. Хоть себе, хоть нанятому директору. Это например...

Изменено 27 Декабря 2012 пользователем Миу

[Борисович]

Погуглив....Ясно.

это вместо "по существу сказать нечего..." ?

Вам то же самое аргументами объясняют уже 2-ую страницу. У Вас же позиция: покажите мне где написано.

Везде. В ГК, в ТК, в НК, в правилах и проч. Анализ ряда актов говорит о том, что директор - работник ТОО. Писать персонально ради вас монографию желания не имеется.

Вы никогда не пользуетесь ресурсами глобальной сети? Ну чо, рад за Ваш мегамозг, самостоятельно знающий все и обо всем. Кста, гугл ссылки и на наш форум выдает часто, если что...

[Миу]

Вы сами указываете, в качестве "исполнительного органа". А как член исполнительного органа может не быть работником ТОО?

может

[Борисович]

может

а где написано?

[Миу]

это вместо "по существу сказать нечего..." ?

Вам то же самое аргументами объясняют уже 2-ую страницу. У Вас же позиция: покажите мне где написано.

Везде. В ГК, в ТК, в НК, в правилах и проч. Анализ ряда актов говорит о том, что директор - работник ТОО. Писать персонально ради вас монографию желания не имеется.

Вы никогда не пользуетесь ресурсами глобальной сети? Ну чо, рад за Ваш мегамозг, самостоятельно знающий все и обо всем. Кста, гугл ссылки и на наш форум выдает часто, если что...

Вы почему мне хамите????? вы как юрист вообще не можете ничего утверждать просто так - огульно. ГК, ТК, НК. Так может сказать только дилетант. И если вас выводит из себя моя нормальная для юриста просьба показать конкретную норму - значит вы...не совсем юрист. А против гугла как такового я ничего против не имею. еслиб еще в судах ссылки из инета котировались, то красота наступила бы.

а где написано?

А вы загляните в закон "О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью".

пысы: я в другой теме выступала против выражений "учит мат часть", но сейчас очень очень хочется так сказать. А сестра Ахметова, ты как всегда была права!!!!

[Борисович]

Вы почему мне хамите?????

ничуть. напротив, исключительно восхищаюсь способностями после несколько скептического Вашего "погуглив". я вот грешен и балуюсь этим.

еслиб еще в судах ссылки из инета котировались, то красота наступила бы.

вполне себе. котируются. нормальные юристы умеют их преподносить. и даже я, "не совсем юрист", буквально в этом месяце как доказательство предоставил суду распечатку с сайта генконсульства РФ в Алматы.

[Миу]

Молодец, чо (С)

[Борисович]

пысы: я в другой теме выступала против выражений "учит мат часть"

с удовольствием, но все же. где именно указано в законе о ТОО, что директор может быть работником, а может и не быть?

[М.Ю.]

В нормативном постановлении ВС по ТОО указано.

Изменено 27 Декабря 2012 пользователем М.Ю.

[Еркин]

Ответ Министерства труда и социальной защиты населения РК от 18 января 2011 года (enbek.gov.kz)

Лапшина А.В.

Дата ответа: 2011-01-18

Как оформляются трудовые отношения, если единственный учредитель является директором фирмы? Нужно ли на себя (учредителя-директора) оформлять трудовой договор или достаточно решения учредителя на назначение себя директором?

Согласно подпункту 39) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса РК (далее - Кодекс) трудовой договор - письменное соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работник обязуется лично выполнять определенную работу (трудовую функцию), соблюдать правила трудового распорядка, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, коллективным договором, актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

При этом в соответствии со статьей 249 Кодекса трудовой договор с руководителем исполнительного органа юридического лица заключается собственником (т.е. учредителем) имущества юридического лица или уполномоченным им лицом (органом) либо уполномоченным органом юридического лица на срок, установленный законами Республики Казахстан, учредительными документами или соглашением сторон, вряд ли можно допустить мысль, что учредитель (то есть собственник) заключил трудовой договор сам с собой.

К тому же, как собственник он получает и распоряжается доходами от деятельности своего учреждения, в этой связи нет необходимости заключение трудового договора самим с собой.

Исп. Жумагулов Б.С. - Главный государственный инспектор труда Комитета по контролю и социальной защите.

[Борисович]

В нормативном постановлении ВС по ТОО указано.

о! вот тут действительно оно есть. стало быть наша судебная практика, в отличае от РФ, допускает исполнение обязанностей директора учатником без ТД. тем не менее, не считаю, что это есть правильно. в данном случае идет исполнение функций одного органа ТОО другим органом ТОО, но директором (исполнительным органом) от этого участник ТОО не становится, т.е. он остается участником с функциями исполнительного органа.

[Борисович]

Ответ Министерства труда и социальной защиты населения РК от 18 января 2011 года (enbek.gov.kz)

все смешалось в доме облонских

собственником имущества тоо его участник ну никак не является. собственник тут подразумевается когда речь идет о Юл, созданном на праве оперативного управления.

для ТОО из 249 ст. предусмотрено понятие "уполномоченый орган ЮЛ".

насчет подписания договора с самим с собой в приведенной выше статье правильно указано, что договор подписывается не с самим собой, а с органом ЮЛ с одной стороны и ФЛ с другой стороны. т.к. представительства тут не возникает, то и запрета на подписание договора одним лицом с 2 сторон нет. ничего странного в этом не вижу. само ЮЛ в целом - это фикция-то по сути, за которой стоят конкретные люди. но уж коли закон сделал разделение ФЛ и ЮЛ, то почему не может быть/ не должно быть разделения органов внутри самого ЮЛ по их функциям, назначению и объему прав?

[М.Ю.]

Трудовой договор заключается, очевидно, учредителем с самим собой. При этом учредитель выступает не от своего имени, а как представитель юридического лица. При этом соответствующая норма ГК не нарушается, поскольку ТК это допускается.

Хотя по этому вопросу уже столько написали, что уже даже и стыдно ещё что-то писать.

[Борисович]

Трудовой договор заключается, очевидно, учредителем с самим собой. При этом учредитель выступает не от своего имени, а как представитель юридического лица. При этом соответствующая норма ГК не нарушается, поскольку ТК это допускается.

оно и понятно. я о том же, что нет никаких нарушений, когда ТД подписывает де-факто сам с собой участник.

вопрос в возможности работы участника директором. именно директором, а не участником, исполняющим функции директора без ТД.

[Миу]

оно и понятно. я о том же, что нет никаких нарушений, когда ТД подписывает де-факто сам с собой участник.

вопрос в возможности работы участника директором. именно директором, а не участником, исполняющим функции директора без ТД.

если он хочет работать еще и директором - конечно, заключается ТД. Но у нас спор зашел о том, что если не желает участник работать директором, а просто осуществлять руководство - тогда ТД не обязан он заключать.

[Борисович]

если он хочет работать еще и директором - конечно, заключается ТД. Но у нас спор зашел о том, что если не желает участник работать директором, а просто осуществлять руководство - тогда ТД не обязан он заключать.

да, но тогда нельзя и говорить о том, что участник - это директор. это все-таки участник, взявший как высший орган ТОО на себя решение определенных вопросов. и подписываться он тогда должен в документах не как директор, а как участник, и.о. директора

[Ahmetova]

о! вот тут действительно оно есть. стало быть наша судебная практика, в отличае от РФ, допускает исполнение обязанностей директора учатником без ТД. тем не менее, не считаю, что это есть правильно. в данном случае идет исполнение функций одного органа ТОО другим органом ТОО

Нет - учитывая что участник может принять к рассмотрению любой вопрос

[Борисович]

Нет - учитывая что участник может принять к рассмотрению любой вопрос

нет - это про что? не совсем понятна позиция ))))))

про то, что в НП ВС этого тоже нет

или что участник - это директор стал о того, что принял вопрос к рассмотрению

или нет - это то, что участник не стал директором, а остался участником, принявшим вопрос к рассмотрению.

[Гость ___]

Нет - учитывая что участник может принять к рассмотрению любой вопрос

Может-то он может, но это будет рассмотрение вопроса участником как участником, а не участником как геной, но геной не работающим.

[Ahmetova]

коллеги, я адвокат и моя позиция защиты строится на том, что ГД распоряжается имуществом, то есть сам принимает решения по отчуждению имущества ТОО, если иное не оговорено уставом. И умный ГД всегда сможет безнаказанно обогатиться.

Распоряжается. Но безнаказанно обогащаться, в ущерб интересам товарищества и участников товарищества, не должен, права не имеет.

Статья 11. Права участников товарищества с ограниченной ответственностью

1. Участники товарищества с ограниченной ответственностью вправе:

6) оспаривать в судебном порядке решения органов товарищества, нарушающие их права, предусмотренные настоящим Законом и (или) уставом товарищества.

Статья 50. Оспаривание решений органов товарищества с ограниченной ответственностью

Решение общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью, принятое с нарушением порядка проведения общего собрания и принятия решений, установленного настоящим Законом, уставом товарищества или правилами и иными документами, регулирующими внутреннюю деятельность товарищества, равно как и решение общего собрания, противоречащее закону либо уставу товарищества, в том числе решение, нарушающее права участника товарищества, может быть признано судом недействительным полностью или частично по заявлению участника товарищества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда участник товарищества узнал или должен был узнать о состоявшемся решении, а если он участвовал в общем собрании, принявшем решение, то в течение шести месяцев со дня принятия этого решения общим собранием.

Оспаривание решений иных органов товарищества с ограниченной ответственностью осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены частью первой настоящей статьи.

Статья 51. Исполнительный орган товарищества с ограниченной ответственностью

2. При выполнении своих обязанностей член исполнительного органа должен действовать в интересах товарищества добросовестно и разумно.

Статья 52. Компетенция исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью

3. Члены исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью могут быть привлечены к ответственности по требованию любого из участников товарищества по возмещению убытков, причиненных ими товариществу. При этом они отвечают солидарно за убытки, вызванные совместным осуществлением ими ненадлежащего управления товариществом.

Статья 55. Конфликт интересов членов исполнительного органа и товарищества с ограниченной ответственностью

1. Членам исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью запрещается:

1) без согласия общего собрания заключать с товариществом сделки, направленные на получение от него имущественных выгод (включая договоры дарения, займа, безвозмездного пользования, купли-продажи и др.);

2) получать комиссионное вознаграждение как от самого товарищества, так и от третьих лиц за сделки, заключенные товариществом с третьими лицами;

3) выступать от имени или в интересах третьих лиц в их отношениях с товариществом;

4) осуществлять предпринимательскую деятельность, конкурирующую с деятельностью товарищества.

Уставом товарищества могут предусматриваться и другие запреты для членов его исполнительного органа.

2. Ограничения, предусмотренные подпунктами 1)-3) пункта 1 настоящей статьи, распространяются также на супруга, всех прямых нисходящих и восходящих родственников, а также родных братьев и сестер членов исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью.

3. Любой участник товарищества с ограниченной ответственностью вправе требовать в суде возмещения товариществу членами исполнительного органа убытков, причиненных товариществу нарушением ими или их родственниками, указанными в пункте 2 настоящей статьи, запретов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи либо соответственно подпунктами 1)-3) этого пункта.

[Ahmetova]

Это будет рассмотрение вопроса органом управления ТОО, а не (как тут изящно выразились) "исполнением одним органом ТОО функций другого органа ТОО".

Любой вопрос единственный участник вправе принять к своему рассмотрению. И при этом он действует в рамках своих собственных полномочий, а не как исполнитель "чужих" функций.

[Борисович]

И при этом он действует в рамках своих собственных полномочий, а не как исполнитель "чужих" функций.

при этом в официальном документе он расписываться должен от имени ТОО как директор или как участник?

[Ahmetova]

при этом в официальном документе он расписываться должен от имени ТОО как директор или как участник?

в каком официальном документе? они бывают разные.

[Борисович]

в каком официальном документе? они бывают разные.

да не важно

в обращении в госорган, в договоре, в приказе о приеме кого-л. на работу и т.п.

Изменено 27 Декабря 2012 пользователем Борисович

[Ahmetova]

важно. память подводит)) как-то спорили уже с Чашкиным. по этому вопросу. забыла к чему пришли)) но какие документы - важно. одно дело внутренние доки компании и другое - отношения с третьими лицами.