Основания для возврата по ст. 953 ГК

[Александр К]

Одно лицо перечислило другому сумму денег для выполнения последним определённых действий. В дальнейшем выяснилось, что данная сумма была оплачена ошибочно, не должен был кредитор её выплачивать должнику. Другими словами, правовых оснований для оплаты не было.

Теперь хотим взыскать с должника указанную сумму. Вроде глава 48 ГК есть, а вот подобрать действительно прочное основание для обоснования неосновательного обогащения (простите за каламбур) не могу . Претензию, конечно, напишем, мол мы оплатили ошибочно, давайте возвращайте, но видится мне, что слабоватое основание для применения указанной главы в суде - собственная претензия =)

[Анатолий Утбанов]

Претензию, конечно, напишем, мол мы оплатили ошибочно, давайте возвращайте, но видится мне, что слабоватое основание для применения указанной главы в суде - собственная претензия =)

Отчего же?

Удержание ошибочно перечисленной суммы, после получения Вашей претензии, будет являться незаконным.

Руководствуйтесь п. 2 ст. 954 ГК РК.

[Александр К]

Отчего же?

Удержание ошибочно перечисленной суммы, после получения Вашей претензии, будет являться незаконным.

Руководствуйтесь п. 2 ст. 954 ГК РК.

Анатолий, спасибо за ссылку.

Меня смущает момент и основание возникновения незаконного удержания. Неужели для его возникновения достаточно претензии?

[Анатолий Утбанов]

После получения претензии лицу становится известен собственник имущества, его требования и факт неосновательного обогащения.

Отказ в удовлетворении законных требований собственника можно расценивать ка удержание имущества, без каких либо на то оснований.

До получения претензии лицо как бы не знает об отсутствии оснований.

Какие либо требования к нему не предъявляются, а следовательно и нет обязанности по возврату имущества.

Изменено 29 Декабря 2012 пользователем Анатолий Утбанов

[Александр К]

Спасибо! Будем пробовать =)

[Гость.]

Спасибо! Будем пробовать =)

Согласен. Была сходная (но не аналогичная) ситуация. Адвокаты ответчика пытались упирать на то, что никакими законами не предусмотрена обязанность возврата. Но мы говорили, что не предусмотрено и право удерживать чужие (что известно ответчику) деньги. Взыскали.

[Александр К]

Но мы говорили, что не предусмотрено и право удерживать чужие (что известно ответчику) деньги. Взыскали.

А откуда ответчику может быть это известно? Вдруг получил он деньги по предварительному договору в устной форме? Или, к примеру, действует в чужом интересе без поручения (гл. 42 ГК)? Или вообще получил эти деньги по какой-либо сделке с плательщиком, а тот теперь пытается доказать, что эти деньги были незаконным обогащением?

[М.Ю.]

Одно лицо перечислило другому сумму денег для выполнения последним определённых действий. В дальнейшем выяснилось, что данная сумма была оплачена ошибочно, не должен был кредитор её выплачивать должнику. Другими словами, правовых оснований для оплаты не было.

Не было письменных основания, не было устных оснований и всё равно перечислил именно для выполнения действий?

Тогда возникает вопрос о применения подп.4 ст.960 ГК.

[Александр К]

Основания были те, что получатель - конкурсник, которому перечислили эти деньги в счёт погашения дебеторской задолженности одной компании перед той, которую конкурсник сейчас ведёт. Однако после оплаты сам дебетор повторно оплатил конкурснику, сделав первую оплату ненужной. Однако положительной реакции от дебетора ждать не приходится.

[М.Ю.]

Основания были те, что получатель - конкурсник, которому перечислили эти деньги в счёт погашения дебеторской задолженности одной компании перед той, которую конкурсник сейчас ведёт. Однако после оплаты сам дебетор повторно оплатил конкурснику, сделав первую оплату ненужной. Однако положительной реакции от дебетора ждать не приходится.

На мой взгляд, здесь правоотношение из неосновательного обогащения возникли именно между компанией Адвизера и компанией, за которую была погашена задолженность. Соотвественно, если между ними нет каких-либо взаиморасчётов или других оснований для этого платежа, то, на мой взгляд, применяется подп.4 ст.960 ГК.

[Александр К]

На мой взгляд, здесь правоотношение из неосновательного обогащения возникли именно между компанией Адвизера и компанией, за которую была погашена задолженность. Соотвественно, если между ними нет каких-либо взаиморасчётов или других оснований для этого платежа, то, на мой взгляд, применяется подп.4 ст.960 ГК.

Вот нам тоже представляется что так, но это нежелательный сценарий. Я подумывал применить действие в чужом интересе...

[Анатолий Утбанов]

Что указано в платежном поручении?

[Александр К]

Оплачено Ивановым И.И. за ТОО "Уральские пельмени"

ТОО "Уральские пельмени" является дебетором ТОО "Камеди Клаб", чьё производство ведёт конкурсник.

Изменено 29 Декабря 2012 пользователем adviser24

[Катя К]

Оплачено Ивановым И.И. за ТОО "Уральские пельмени"

ТОО "Уральские пельмени" является дебетором ТОО "Камеди Клаб", чьё производство ведёт конкурсник.

Нужно какое нибудь письмо от той конторы! Уральские пельмени. Подавать в суд нужно как следует под готовившись:)

Изменено 29 Декабря 2012 пользователем Катя Курникова

[Galiaskarovich]

Вот изначально как была перчислена сумма?

Для бухгалтерии основания:

1. Счет на олату, акт выполненных работ;

2. Договор на оказание чего-либо;

3. третьего не дано

Вот и получается нужно выяснить у бухгалтерии, на каком основании были перечислены деньги.

Безосновательно деньги не перечисляются!!!

Более того, если деньги перечисляются безналом с указанием несоответсявующих банковских реквезитов получателя, то банк автоматически делает возврат денежных средств отправителю.

Изменено 30 Декабря 2012 пользователем Alibi