Отчуждение земельного участка для государственных нужд.

[Face Control]

Всем доброго дня, коллеги! Как Вам последняя практика по применению норм пр выкупе земли для гос. нужд. Суды теперь (не знаю точно как ранее) применяют положения статьи 67 ЗРК "О гос. имуществе", а там, коротко говоря указывается, что, если земля выкупалась у государства за миллион тенге, скажем, 10-15 лет тому назад, то и сейчас при выкупе для гос. нужд получите возмещение в 1 млн.тенге, даже если кадастровая стоимость (не беру даже рыночную) уже в 10 раз выше. Мое мнение, как и мнение пострадавших от такого "кидального" закона- что таким образом полностью попирается принцип неприкосновенности частной собственности.

Ни знаю, сам лично сейчас веду 4 дела и 5-ое на подходе о принудительном отчуждении. Если земельный участок получен на основании гражданско-правовой сделки, стоимость определяется согласно той которая указана в договоре.

В остальном рыночная стоимость на момент отчуждения.

Тем более при принудительном отчуждении речь идет о компенсации а не о выгоде.

Изменено 23 Мая 2013 пользователем Face Control

[Alexey Fomenko]

В остальном рыночная стоимость на момент отчуждения.

если у Акимата выкупалась? п.1 ст.67 ЗРК "О госимуществе" точно смотрели?

[Face Control]

если у Акимата выкупалась? п.1 ст.67 ЗРК "О госимуществе" точно смотрели?

А выкупается она оформлением чего? Купля-продажа, гражданско-правовая сделка. Какая сумма указана в договоре, та же и компенсируется.

Компенсация, возмещение предполагает вернуть то что потратил не более.

[Alexey Fomenko]

700 тыс тенге за Га земли в Алматинской области на данный момент- это нормальная компенсация?

участок в 20 мин. езды от города.

Изменено 23 Мая 2013 пользователем Alexey Fomenko

[Асеке Басеке]

Изменилась ли в сторону улучшения граждан судебная практика по спорам о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд?

[Асеке Басеке]

Почему структурные подразделения акимата делают в основном упор на выплату за отчуждаемый земельный участок для государственных нужд по кадастровой стоимости, а не по рыночной стоимости? Почему суды поддерживают такую позицию государственных учреждений? С чем это  связано?

[Орал]

14 часа назад, Асеке Басеке сказал(а):

Почему структурные подразделения акимата делают в основном упор на выплату за отчуждаемый земельный участок для государственных нужд по кадастровой стоимости, а не по рыночной стоимости? Почему суды поддерживают такую позицию государственных учреждений? С чем это  связано?

 

Так проще, меньше вопросов со стороны надзорных органов к земельникам и акиматам. Кроме того, они как сторона спора вправе торговаться и пытаться заплатить за изымаемый участок сумму поменьше. Поддержка судами такой позиции связана с тем, что как ни крути, суды в любом случае находятся под давлением государства и для них существует негласная установка максимально уменьшать потери бюджета в результате рассмотрения дел в судах.

[Асеке Басеке]

А может ли собственник, у которого забирают земельный участок, в таком случае предъявить встречное требование о возмещении убытков? 

[Ole Lukkoje]

В 12/9/2016 at 22:02, Асеке Басеке сказал(а):

Изменилась ли в сторону улучшения граждан судебная практика по спорам о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд?

Нет, и не будет меняться. 

В 12/9/2016 at 22:28, Асеке Басеке сказал(а):

Почему структурные подразделения акимата делают в основном упор на выплату за отчуждаемый земельный участок для государственных нужд по кадастровой стоимости, а не по рыночной стоимости? Почему суды поддерживают такую позицию государственных учреждений? С чем это  связано?

Со стройкой "века". 

15 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

А может ли собственник, у которого забирают земельный участок, в таком случае предъявить встречное требование о возмещении убытков? 

Каких?

[mad lawyer]

7 часов назад, Ole Lukkoje сказал(а):

Нет, и не будет меняться. 

Со стройкой "века". 

Каких?

Для того чтобы поставить эту структуру на колени или повлиять на систему надо смотреть на какой стадии находится ваше дело.  В практике  если собрался идти по закону надо, что вообще не работает,  изначально  с момента  как узнали о предстоящем  сносе, бздить за каждым шагом этих структур,  подставляя им подножку в том случае, если уверены что тебя поддержат структуры выше в не Алматы. 

 

А еще, один в поле не воин, если идти пингвинами, то толпой с базой фактов и доказательств всех косяков, с ген проверкой всех пройденных судебных инстанций .

Как не странно, но схема законодательно изменилась, а вот практика этой схемы нет, и как бы ты не доказывал что это белое, все суды будут говорить что это черное, козырь есть только один, и если вы его добудите, то сможете сломать схему, как бы они не считали кадастровую. 

[Ole Lukkoje]

15 часов назад, mad lawyer сказал(а):

Для того чтобы поставить эту структуру на колени или повлиять на систему надо смотреть на какой стадии находится ваше дело.  В практике  если собрался идти по закону надо, что вообще не работает,  изначально  с момента  как узнали о предстоящем  сносе, бздить за каждым шагом этих структур,  подставляя им подножку в том случае, если уверены что тебя поддержат структуры выше в не Алматы. 

А еще, один в поле не воин, если идти пингвинами, то толпой с базой фактов и доказательств всех косяков, с ген проверкой всех пройденных судебных инстанций .

Как не странно, но схема законодательно изменилась, а вот практика этой схемы нет, и как бы ты не доказывал что это белое, все суды будут говорить что это черное, козырь есть только один, и если вы его добудите, то сможете сломать схему, как бы они не считали кадастровую. 

На какой бы стадии не находилось дело, судьба земли предрешена, ибо государство не желает выкупать землю по рыночной стоимости.

До 2011 г. включительно суды еще руководствовались требованиями законодательства, а после - без комментариев.

Прокуратура поддерживает акимат во всех инстанциях, какие бы доказательства не были представлены собственником зу. 

[Skazka]

Зачем утрировать, суды не поддерживают практику госорганов, в каждом случае вопрос решается субъективно-объективно. Мне известно из судебной практики, а также от соседей по сносу, что вопросы компенсации решались справедливо, исходя из рыночной стоимости

[Асеке Басеке]

10 часов назад, Ole Lukkoje сказал(а):

На какой бы стадии не находилось дело, судьба земли предрешена, ибо государство не желает выкупать землю по рыночной стоимости.

До 2011 г. включительно суды еще руководствовались требованиями законодательства, а после - без комментариев.

Прокуратура поддерживает акимат во всех инстанциях, какие бы доказательства не были представлены собственником зу. 

       С Вашими утверждениями о нынешнем состоянии дел по этому вопросу я  согласен. Причем такие факты, когда прокуратура поддерживает акимат, а не налогоплательщиков, к большому сожалению,  не единожды, имеют систематический характер.

         В моей практике за 2015 год такой случай имел место в Сарыаркинском районном суде города Астаны.

      На коммерческую организацию ТОО «_____», заключившую с подведомственным ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Астаны» ТОО  «Астана LRT» (автобусная компания при акимате) договор о государственных закупках услуг,   возложили обязанность по обеспечению выкупа земельного участка, находящегося в частной собственности.

Вообще по закону проведение процедуры изъятия земельных участков для государственных нужд  возложено только  на местные исполнительные органы.

ТОО «____» в силу пунктов 1 и 2 статьи 34 ГК РК  является коммерческой организацией, а не местным исполнительным органом, а потому направление им собственнику изымаемого земельного участка предложения о денежной компенсации  противоречит нормам материального права. 

Нормы соответствующих статей Земельного кодекса РК и Главы 6  Закона РК «О государственном имуществе» вовсе не обязывают собственника изымаемого земельного участка достигать соглашение  по размеру возмещения стоимости изымаемого земельного участка и убытков именно с коммерческой организацией ТОО «______».  

             В материалах дела  отсутствовали  данные о наличии персональной государственной лицензии на право осуществления деятельности по оценке имущества у оценщика  ТОО, составившего отчет об оценке имущества. Нет данных о персональном  членстве самого оценщика   в одной из палат оценщиков.           

Действовавший на дату заключения договора о государственных закупках услуг директор ТОО «_______»  . вступившим в законную силу приговором суда был приговорен к 5 годам лишения свободы (условно осужден с установлением испытательного срока 3 года) за совершение им преступлений при исполнении  аналогичного рода обязательств по оценке и выкупу изымаемых для государственных нужд земельных участков по договору о государственных закупках услуг, заключенному с акиматовским АО «Астана-Зеленстрой».

ТОО «_______» на момент участия в государственных закупках способом конкурса в 2014 году  имело задолженность по налогам и  штраф, наложенный административным судом за нарушение норм налогового законодательства, и, соответственно, не могло быть даже допущено к участию в государственных закупках услуг.

Имея такие факты, подтвержденные документально, районный суд и апелляционный суд  на это все откровенно плюнули.

Прокуроры (а это была молодая девчушка, дослужившая до младшего советника юстиции), поскольку до сих пор не умеют самостоятельно писать грамотные протесты, их этому никто сейчас не учат, промолчали.