Прекращение полномочий руководителя исполнительного органа(отсутствие связи с участниками)

[Chizikpizik]

Дорогие форумчане!

Очень интересуют мнения со стороны. Есть ТОО с участниками-нерезидентами. С ними нет абсолютно никакой связи и наладить ее не представляется возможным. Предполагаю, что трудовой договор с Директором заключен, а если нет, то трудовые отношения фактически все равно возникли. ТОО является по сути бездействующим. Имеются ли задолженности на данный момент не известно.

Директор хочет сложить с себя полномочия, но как это сделать, учитывая, что образование исполнительного органа и прекращение его полномчий является исключительной компетенцией ОСУ?

Возникла мысль о сложении с себя полномочий в порядке 57 ТК РК с письмом-уведомлением участников, на которое ответ все равно не получим и выждав месяц, издадим приказ о сложении с себя полномочий с уведомлением налоговой и юстиции...

Может кто сталкивался с такой ситуацией?

Изменено 11 Января 2013 пользователем Chizikpizik

[Мессир]

Юстиция и налоговые принимают такие заявления. Но ничего не делают. Юстиция говорит, что не может оставить пустой графу о первом руководителе у себя в реестре.

Может так попробовать,

1. уведомить юстицию и нк;

2. запросить сведения о ТОО, убедиться, что юстиция не изменила сведения в реестре;

3. в письменном виде получить отказ на изменения в реестре;

4. подать жалобу в прокуратуру;

5. через суд обязать внести изменения в реестр.

6. решение суда положить в личный архив бывшего первого руководителя ТОО.

[Chizikpizik]

Юстиция и налоговые принимают такие заявления. Но ничего не делают. Юстиция говорит, что не может оставить пустой графу о первом руководителе у себя в реестре.

Может так попробовать,

1. уведомить юстицию и нк;

2. запросить сведения о ТОО, убедиться, что юстиция не изменила сведения в реестре;

3. в письменном виде получить отказ на изменения в реестре;

4. подать жалобу в прокуратуру;

5. через суд обязать внести изменения в реестр.

6. решение суда положить в личный архив бывшего первого руководителя ТОО.

Звучит заманчиво.На практике такое реализовывалось?

[Мессир]

Мы хотели так сделать. Но потом достучались все таки до учредителя.

и все встало на свои места.

[Chizikpizik]

Форумчане и Мессир!Нужны еще мнения! Вариант Мессира, имеет место быть, но мне кажется его налоговики и юстиция "заломают" по тому основанию, что юридическое лицо не может быть без руководителя Исполнительного органа! Может кто сталкивался с принудительной ликвидацией или ликвидацией бездействующих ТОО? Такая проблема давно существует, не может же быть, чтобы столько ТОО без участвующих участников существовали, а бедные Директода несли ответственность???

[Мессир]

Конечно, не может быть. Но это проблема учредителей, а не наемного работника ТОО.

Если будут нарушены трудовые права наемного рабочего, в том числе и на уволнение, то их следует защищать в суде.

Пусть Налоговики и Юстиция думает, как технически оборудовать свой реестр и начнет писать в графе первый руководитель - участник ТОО. или как то иначе.

[Александр Чашкин]

Согласен с коллегой Мессиром: рабство у нас отменено!

И то, что юридическое лицо не может существовать без исполнительного органа - не факт: по крайней мере, пп.4) п.2 ст.49 ГК РК допускает такое существование в течение срока менее одного года.

[Chizikpizik]

Дорогие форумчане!

Очень интересуют мнения со стороны. Есть ТОО с участниками-нерезидентами. С ними нет абсолютно никакой связи и наладить ее не представляется возможным. Предполагаю, что трудовой договор с Директором заключен, а если нет, то трудовые отношения фактически все равно возникли. ТОО является по сути бездействующим. Имеются ли задолженности на данный момент не известно.

Директор хочет сложить с себя полномочия, но как это сделать, учитывая, что образование исполнительного органа и прекращение его полномчий является исключительной компетенцией ОСУ?

Возникла мысль о сложении с себя полномочий в порядке 57 ТК РК с письмом-уведомлением участников, на которое ответ все равно не получим и выждав месяц, издадим приказ о сложении с себя полномочий с уведомлением налоговой и юстиции...

Может кто сталкивался с такой ситуацией?

Сейчас обратил внимание, ведь не по 57 ТК РК, а по 253 ТК РК должно происходит уведомление(((

[Мессир]

ну и в чем проблема?

Наоборот же хорошо.

Открываешь устав, смотришь адрес учредителя. Через DHL отправляешь письмо с уведомлением о получение.

Все это прикладываешь к уведомлению юстицию и НК.

При чем можно сделать два уведомления:

1. Всем, учредителям, НК и Юстицию.

2. а второе когда уже пройдет этот срок в два месяца, только НК и Юстицию о внесение изменений в реестр

3. и далее по плану.

Юстиция и налоговые принимают такие заявления. Но ничего не делают. Юстиция говорит, что не может оставить пустой графу о первом руководителе у себя в реестре.

Может так попробовать,

1. уведомить юстицию и нк;

2. запросить сведения о ТОО, убедиться, что юстиция не изменила сведения в реестре;

3. в письменном виде получить отказ на изменения в реестре;

4. подать жалобу в прокуратуру;

5. через суд обязать внести изменения в реестр.

6. решение суда положить в личный архив бывшего первого руководителя ТОО.

[Chizikpizik]

Мессир, благодарю!

[Гость Интерес]

Согласен с коллегой Мессиром: рабство у нас отменено!

И то, что юридическое лицо не может существовать без исполнительного органа - не факт: по крайней мере, пп.4) п.2 ст.49 ГК РК допускает такое существование в течение срока менее одного года.

пп3

3) отсутствия юридического лица по месту нахождения или по фактическому адресу, а также учредителей (участников) и должностных лиц, без которых юридическое лицо не может функционировать в течение одного года;

Здесь другое на мой взгляд, директор формально есть, в юстиции и налоговой зарегистрирован, а фактически отсутствует, уехал в неизвестном направлении, местонахождение установить не представляется возможным и.т.д.

А тут директор никуда не бегает, просто хочет уйти.

Самого этот вопрос интересует, как уволиться без учредителей.

[Гость Интерес]

Согласен с коллегой Мессиром: рабство у нас отменено!

И то, что юридическое лицо не может существовать без исполнительного органа - не факт: по крайней мере, пп.4) п.2 ст.49 ГК РК допускает такое существование в течение срока менее одного года.

пп3

3) отсутствия юридического лица по месту нахождения или по фактическому адресу, а также учредителей (участников) и должностных лиц, без которых юридическое лицо не может функционировать в течение одного года;

Здесь другое на мой взгляд, директор формально есть, в юстиции и налоговой зарегистрирован, а фактически отсутствует, уехал в неизвестном направлении, местонахождение установить не представляется возможным и.т.д.

А тут директор никуда не бегает, просто хочет уйти.

Самого этот вопрос интересует, как уволиться без учредителей.

[Мессир]

Чизик, написал: по ст. 253 ТК РК.

[Михаил C]

Добрый день. У меня подобная аналогичная ситуация с увольнением директора. Вопрос конечно не совсем по данной ситуации, но в тему.

ст. 47 закона о ТОО:

Собрание, созванное повторно, является правомочным, независимо от числа голосов, которым обладают присутствующие или представленные на собрании участники товарищества. Если присутствующие или представленные на нем участники обладают в совокупности менее чем половиной от общего числа голосов, то такое собрание вправе принимать решения лишь по вопросам, не требующим квалифицированного большинства голосов или единогласия.

Я правильно понимаю, что в случае когда доли участников 50/50, при неявки одного участника на собрание, назначается повторное на котором второй участник принимает решение? Решение не требует квал. большинства - формир. исполнительного органа. Хотя и по вопросам требующим квал. большинства второй участник тоже может принять решения - ведь у него не менее 50%.

[Chizikpizik]

Добрый день. У меня подобная аналогичная ситуация с увольнением директора. Вопрос конечно не совсем по данной ситуации, но в тему.

ст. 47 закона о ТОО:

Собрание, созванное повторно, является правомочным, независимо от числа голосов, которым обладают присутствующие или представленные на собрании участники товарищества. Если присутствующие или представленные на нем участники обладают в совокупности менее чем половиной от общего числа голосов, то такое собрание вправе принимать решения лишь по вопросам, не требующим квалифицированного большинства голосов или единогласия.

Я правильно понимаю, что в случае когда доли участников 50/50, при неявки одного участника на собрание, назначается повторное на котором второй участник принимает решение? Решение не требует квал. большинства - формир. исполнительного органа. Хотя и по вопросам требующим квал. большинства второй участник тоже может принять решения - ведь у него не менее 50%.

Мене чем половина= 49,99%, а у Вас 50%, соответственно 1/2. Согласен с Вашей позицией.