приостановление деятельности предприятия

[Вовун]

Уже полдня думу думаю.

Вот раньше прийдут с проверкой проверяющие, придерутся до какой-нить ерунды, выпишут штраф да выдадут предприсание устранить нарушение. Ну заплатишь этот штраф, да устраняй спокойно. вроде всех все устраивает

Последнее время, если какая нить проверка пожарников или охраны окружающей среды, или ещё кого - готовься к иску о приостановлении деятельности. Уже завалили суд этими исками.

Мне вот что не понятно.

Вот привлекли ТОО к ответственности по ст.245 КоАП РК (не проведена экологическая экспертиза). Ее и проводить то не надо в днном случае - но эта уже другая тема. Вынесли постановление, наложили на директора штраф 20 МРП - лана, полбеды.

Но следом подают иск о приостановлении деятельности. Вот тут непонятки.

С одной стороны, закон "Об охране окружающей среды" дает органу по охране права на подачу иска о приостановлении предприятия. Ладно.

Но ведь санкция ст.245 КоАП не предусматривает такую меру ответственности, как приостановление деятельности. А согласно п.1 ст.1 КоАП РК иные законы, предусматривающие адм.ответственность, подлежат применению только после их в ключения в кодекс.

Пункт 1 ст.9 КоАП РК не пойму:

Статья 9. Законность

1. Административные правонарушения и меры административно-правового воздействия, налагаемые за их совершение, определяются только настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут административному взысканию, мерам административно-правового воздействия или мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом.

Вот почему меры воздействия, к коим относится проверка знаний ПДД, да принудительные меры медицинского характера, определяются только Кодексом, а про административные взыскания ни слова? Получается, что взыскания (штрафы, арест, приостановление деятельности) могут определяться другими законами? Непонятки.

Верховный суд считает, что можно приостанавливать, даже если нет такой санкции в статье. но особо свою позицию не аргументирует.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18

О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях

3. Приостановление либо запрещение деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица могут применяться как в качестве основных, так и дополнительных мер административного взыскания (часть вторая статьи 46 КоАП).

В случаях, когда санкция соответствующей статьи особенной части КоАП предусматривает такую меру взыскания, дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Применение указанных мер административного взыскания возможно в случаях, когда нарушение устранимо проведением необходимых действий (мероприятий) в срок, установленный судом для их устранения - в виде приостановления деятельности, либо нарушение не было устранено в установленный срок или его устранение невозможно - в виде запрещения деятельности.

Указание конкретного срока приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица является обязательным (часть третья статьи 53 КоАП).

Если санкция статьи особенной части КоАП не предусматривает указанную меру взыскания, вопрос о приостановлении либо запрещении деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства. Соответствующее исковое заявление органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, рассматривается судом в десятидневный срок с участием всех заинтересованных лиц (часть вторая статьи 53 КоАП). При этом соответствующий орган (должностное лицо) к исковому заявлению обязан приложить протокол об административном правонарушении, составленный в отношении лица, вопрос о приостановлении или запрещении деятельности которого подлежит разрешению судом либо постановление о привлечении к административной ответственности.

Вот эта вот мешанина искового производства с КоАП РК не совсем понятна. Если в порядке искового производства - почему 10-дневный срок? У нас 2 месяца рассматривают, как обычные гражданские дела (за 10 дней возражения то нормально не составишь).Какими нормами регулируетя рассмотрение - КоАП РК или ГПК. Разница между разделом 4 КоАП РК и разделом 2 ГПК весьма существенна.

Насколько помню, у пожарных в каком то НПА прямо указано, что иски о пристановлении расматриваются в порядке ГРАЖДАНСКОГО судопроизводства, а ВС походу считает, что в порядке производства об административных правонарушениях.

Чо то сплошные непонятки.

Сорри, если сумбурно написал, конец рабочего дня...........

[ПАПА]

Мне вот что не понятно.

Вот привлекли ТОО к ответственности по ст.245 КоАП РК (не проведена экологическая экспертиза). Ее и проводить то не надо в днном случае - но эта уже другая тема. Вынесли постановление, наложили на директора штраф 20 МРП - лана, полбеды.

Но следом подают иск о приостановлении деятельности. Вот тут непонятки.

С одной стороны, закон "Об охране окружающей среды" дает органу по охране права на подачу иска о приостановлении предприятия. Ладно.

Но ведь санкция ст.245 КоАП не предусматривает такую меру ответственности, как приостановление деятельности. А согласно п.1 ст.1 КоАП РК иные законы, предусматривающие адм.ответственность, подлежат применению только после их в ключения в кодекс.

Я так думаю, что Пленарное заседание имело в виду, что если санкции статьи не предусматривают вопрос о приостановлении, то тогда это можно сделать в порядке гражданского судопроизводства. Т.е., это не является санкцией как таковой по КоАП.

Вот эта вот мешанина искового производства с КоАП РК не совсем понятна. Если в порядке искового производства - почему 10-дневный срок? У нас 2 месяца рассматривают, как обычные гражданские дела (за 10 дней возражения то нормально не составишь).Какими нормами регулируетя рассмотрение - КоАП РК или ГПК. Разница между разделом 4 КоАП РК и разделом 2 ГПК весьма существенна.

Насколько помню, у пожарных в каком то НПА прямо указано, что иски о пристановлении расматриваются в порядке ГРАЖДАНСКОГО судопроизводства, а ВС походу считает, что в порядке производства об административных правонарушениях.

Смотрим п.2. ст.174 ГПК РК, где сказано, что "Для отдельных категорий гражданских дел законом могут быть установлены иные сроки. И думаю, что к данной норме и относится п.2 ст.53 КоАП, поскольку исковое заявление органа уполномоченного рассматривать дело об адм. правонарушении, будет рассмотрено в гражданском судопроизводстве по нормам ГПК РК.

Вот что я думаю по этому поводу.

С уважением,

ПАПА