Взыскание долгов супругов, образовавшихся в период брака после расторжения брака и деления имущества.

[Marat]

Уважаемые коллеги, прошу высказать свое мнение относительно прогнозов по описанной ниже ситуации.

Физические лица, (имеющие на руках исполнительные листы о взыскании долгов с Должника) обращаются в суд с иском о признании Должником с солидарной ответственностью, бывшей супруги Должника, который, после фиктивного развода, и обращения супруги в суд с иском о разделе имущеста, передал ей практически всё своё имущество, с целью минимизации потерь семейного благосостояния.

Хронология событий примерно такова:

В период многолетнего брака супруг набирает N-ное количество долгов у физических и юридических лиц, в том числе и кредиты у нескольких банков. Ориентировочная общая сумма долгов около 300 тыс. долларов США. Работает супруг весь этот период (примерно с середины 90-ых) и до настоящего времени в солидной организации и стабильно получает не самую низкую по меркам РК зарплату (примерно 200 тыс. тг. + премиальные). К тому же имеет дополнительный неофициальный доход.

Примерно до 2007 года супруг исправно выплачивает все долги и кредиты, но по объективным и субъективным причинам после 2007 года у него начинаются сбои в оплате и все без исключения кредиторы начинают обращаться в суд для получения исполнительного документа в целях принудительного взыскания.

Поскольку все долги и кредиты оформлены надлежащим образом - суды удовлетворяют иски, после чего, соответстенно, судебные исполнители накладывают арест на две квартиры должника и несколько единиц автотехники, в том числе легковые, грузовые и специальные автомобили и трактора. К тому же у должника по исполнителым листам изымалось 50% зарплаты, а остальную часть один из банков кредиторов заблокировал на карточке по ПТП.

В поисках методов уклонения от выплат перед кредиторами должник предпринимает меры по получению своей зарплаты путем фиктивного развода с женой и выплатой алиментов с применением п.1 ст.155 закона РК "О браке и и семье", где указывалось, что, "....Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию...." При этом, судебный исполнитель, руководствуясь, п.2 ст. 95 закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" назначил взыскание в пользу жены в размере 70% до погашения трехлетней задолженности по алиментам на одного несовершеннолетнего ребенка.

Всё это время и по сей день должник проживает совместно со своей супругой и детьми и ведет совместное хозяйство, наличие фиктивного развода подтверждается и многими иными фактами, но это не главное.

Второй мерой по уклонению от выплат банкам- залогодержателям и физическим лицам должник решил использовать механизм раздела имущества супругов.

В частности, в судебном процессе по иску своей супруги, он полностью признал все её требования и передал ей высоколиквидную, дорогостоящую, крупногабаритную квартиру в элитном новом доме (примерно 150 кв. м),со всей мебелью и евроремонтом, все автомобили, трактора, спец. технику, джипы и грузовики на общую сумму более чем 250 тыс. долларов США, а за собой оставил низколиквидную, малогабаритную трехкомнатную квартиру (примерно 50 кв.м) приблизительной стоимостью в 45-50 тыс. долларов США.

Обе квартиры являются залоговым имуществом в обеспечение кредитов, но кредиты эти взяты в разных банках и в настоящее время каждый из банков хочет реализовать свой залог, воспользовавшись преимущестом согласно ст. 299 ГК РК.

При этом квартира, оставшаяся у должника способна перекрыть лишь его долг (40 тыс.$ ) перед банком-залогодержателем, а вся остальная сумма (более 250 тыс.$) была обеспечена другим банкам и физическим лицам тем имуществом, которое передано супруге должника, и в настоящее время оказалось в её собственности.

Уважаемые коллеги, прошу высказать свое мнение о возможности применения п 3.ст.38 Кодекса РК "О браке (супружестве) и семье" согласно которого "....общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям....", в целях придания супруге должника статуса созаемщика-должника, признания общими всех долгов, образовавшихся в период официального брака и совместного ведения хозяйства, и привлечения её к погашению долгов бывшего супруга перед физическими лицами, не являющимися залогодержателями, но имеющими исполнительные листы по решениям судов, в солидарном порядке в пределах процентного соотношения присужденной доле в совместнонажитом имуществе, которое досталось ей в результате раздела с супругом..??

Выражаю, благодарность и признательность за уделенное время и внимание данной теме.

Изменено 17 Января 2013 пользователем Marat

[Гость Юрист]

из определения суда:При буквальном толковании ст. 38 Кодекса общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок распределения долгов супругов, который рассматривается одновременно с разделом общего имущества супругов. Отдельного порядка распределения долговых обязательств законом не предусмотрено.

[Amangali]

из определения суда:При буквальном толковании ст. 38 Кодекса общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок распределения долгов супругов, который рассматривается одновременно с разделом общего имущества супругов. Отдельного порядка распределения долговых обязательств законом не предусмотрено.

А куда отнести статью 44 КоБС: Обращение взыскания на имущество супругов

1. По обязательствам одного из супругов взыскание обращается лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на ее взыскание.

2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пункт 3 статьи 38 КоБС вызывает вопросы. К примеру, как делить долг при отсутствии требования кредитора?

[Волчара8]

Приветствую всех. Интересная ситуация.

Уважаемые юристы помогите - могут ли СИ в подобном случае обратить взыскание на имущество приобретенное Супругой в течение 1-2 недель с момента получения свидетельства о разводе? Т.е. как я понимаю не могут т.к. оно уже не должно считаться совместно нажитым и т.п. Но хочется заручиться какой то гарантией!

[Гость Гость]

Приветствую всех. Интересная ситуация.

Уважаемые юристы помогите - могут ли СИ в подобном случае обратить взыскание на имущество приобретенное Супругой в течение 1-2 недель с момента получения свидетельства о разводе? Т.е. как я понимаю не могут т.к. оно уже не должно считаться совместно нажитым и т.п. Но хочется заручиться какой то гарантией!

Гарантирую!!!

[Волчара8]

Гарантирую!!!

Спасибо! Можно ткнуть носом на конкретную норму закона?

[Гость.]

Спасибо! Можно ткнуть носом на конкретную норму закона?

Боюсь, что такой статьи закона, в которой бы говорилось, что имущество, приобретенное супругой в течение 1-2 недель с момента получения свидетельства о разводе, не относится к совместно нажитому, просто не существует.

Есть только статьи, определяющая, что относится к совместно нажитому (в том числе приобретенное в период брака). Но эту статью, судя по вашему вопросу, вы и сами знаете))))

[Волчара8]

Боюсь, что такой статьи закона, в которой бы говорилось, что имущество, приобретенное супругой в течение 1-2 недель с момента получения свидетельства о разводе, не относится к совместно нажитому, просто не существует.

Есть только статьи, определяющая, что относится к совместно нажитому (в том числе приобретенное в период брака). Но эту статью, судя по вашему вопросу, вы и сами знаете))))

Вот тоже не могу ничего подобного найти, но истец шантажирует супругу что наложит вето на "новую" собственность, намекая на мошенничество типа она в сговоре с супругом и т.п. Женщина в растерянности ищет помощи!!!

[Остап]

Здравствуйте. Возникла подобная ситуация - долги мужа взысканы решением суда, далее у должника раздел, супруга выкупает на торгах доли мужа в ликвидном имуществе. Хочу попытаться через ст. 44 Кодекса оБС (ст. 43 Закона оБС) обратить взыскание на имущество супруги. Но в этих статьях есть формулировка, что если будет установлено судом, что деньги были использованы для нужд семьи. Но в решении суда указывается просто о вызскании. Следовательно нужен новый судбный акт, которым было бы установлено, что заемные деньги были использованы для нужд семьи. Просмотрел судебную практику, нашел лишь, что в одном из случаев суд по ст. 43 признал долг совместным обязательством (что мне кажется не совсем верно, т.к. обязательство и ответственность имуществом понятия разные.

Предполагаю попробывать двумя вариантами:

1. Обратиться в суд с иском о признании заемных средсв использованными для нужд семьи (но опасаюсь. что в таком виде могут не удовлетворить иск)

2. Обратиться с заявлением об изменеии способа исполнения решения суда.

Ситуация очень актуальная, но укаханные нормы права на практике используются редко. Прошу высказать мнени.

[STA]

подскажите пожалуйста, такая ситуация. Между кредитором и должником составлено соглашение о задатке 2-х офисов, сроком до 10.03.14г. Однако на сегодняшний день стало известно, что один офис 12.02.14г. по брачному договору передан в собственность супруге. как быть в данной ситуации и как переоформить эти оба офиса?????

[Kleo]

Здравствуйте. Возникла подобная ситуация - долги мужа взысканы решением суда, далее у должника раздел, супруга выкупает на торгах доли мужа в ликвидном имуществе. Хочу попытаться через ст. 44 Кодекса оБС (ст. 43 Закона оБС) обратить взыскание на имущество супруги. Но в этих статьях есть формулировка, что если будет установлено судом, что деньги были использованы для нужд семьи. Но в решении суда указывается просто о вызскании. Следовательно нужен новый судбный акт, которым было бы установлено, что заемные деньги были использованы для нужд семьи. Просмотрел судебную практику, нашел лишь, что в одном из случаев суд по ст. 43 признал долг совместным обязательством (что мне кажется не совсем верно, т.к. обязательство и ответственность имуществом понятия разные.

 

Предполагаю попробывать двумя вариантами:

1. Обратиться в суд с иском о признании заемных средсв использованными для нужд семьи (но опасаюсь. что в таком виде могут не удовлетворить иск)

2. Обратиться с заявлением об изменеии способа исполнения решения суда.

 

Ситуация очень актуальная, но укаханные нормы права на практике используются редко. Прошу высказать мнени.

​Добрый день! Напишите пожалуйста, чем кончился Ваш спор? Аналогичная ситуация! Заключен договор денежного займа, с нотариальным согласием супруги. Через суд заключено мировое о возврате долга траншами и арест на имущество принадлежащее должнику в обеспечение исполнения обязательства. За это время, супруга выделяет 3/4 доли через суд (при наличии ареста и без участия третьего лица) и разводится с мужем. Взыскать нечего! Похоже, новый вид мошенничества!

[Amangali]

Обжалуйте решение суда в качестве заинтересованного лица. А у Остапа неверное представление об ответственности, которая без обязательства существовать не может. В данном случае супруга несет обязательство как и ее супруг, и несет равную с ним ответственность, если заемные средства были использованы на нужды семьи, то есть ее нужды в том числе.

[Волчара8]

В продолжение: Истец проиграл районный суд, подал апеляцию в гор, в апеляции как и предполагалось имеет виды на  недвижимость приобретенную в течение 12 дней бывшей супругой после развода. А именно просит суд удовлетворить его требование о разделе якобы совместно нажитого и затем уже из доли бывшего супруга выделить часть причитающуюся ему.

При этом правда ли что после решения гор. суда СИ вправе при недостижении конценсуса сторонами выставить на торги и продать ниже рыночной цены имущество в котором всё ещё есть доля бывшей супруги и которая стоит дороже. Т.е. скажем квартира стоила 10 млн тенге, даже если истец докажет что якобы половина бывшего супруга, и его долг будет вытаскивать из второй доли, может ли СИ продавать кв. ниже 10 млн и отдать обеим сторонам скажем по 3 млн, тем самым уменьшить долю невиновного супруга??? При том что по истине вся кв. принадлежит не виновному супругу на праве собственности приобретенном после расторжения брака?! Кто знает какие камни и как бороться?! 

Возмущает то что раздел разделом, но даже поделив пополам доля невиновного супруга 5 млн, почему он должен получить меньше? Как это возможно?

Изменено 10 Августа 2016 пользователем Волчара8